William Hawes
Traducción: SOTT.net
Ha pasado más de un año desde que la pandemia de la Covid-19 ha tenido un impacto generalizado en las vidas de la gran mayoría de la humanidad. Desde que la “niebla de guerra” se ha disipado, por así decirlo, ha habido muy poca introspección con respecto al autoritarismo visceral impuesto a la humanidad en la prensa liberal o en el mundo académico. Existen paralelismos espeluznantes entre el pánico generado durante la crisis sanitaria y la reacción al 11 de septiembre. También hay muchas pruebas circunstanciales de conocimiento previo y planificación previa de ambos acontecimientos. A su paso, la histeria colectiva, la propaganda gubernamental, la tiranía, la censura y los sistemas de creencias irracionales surgieron de cada uno de ellos, apoyados por los intereses de la clase dominante y los portavoces de los medios de comunicación de masas.
Aunque muchas políticas relacionadas con la guerra global contra el terror y la pandemia tienen ciertamente impulsos fascistas y totalitarios, existen diferencias clave. Mientras que el fascismo y el totalitarismo se basan en un único déspota y en la marginación de los grupos minoritarios, la tiranía posmoderna opera según los flujos del capitalismo tardío: se fomenta la diversidad y la inclusión; el poder se extiende a través de una oligarquía corporativa, así como de jerarquías políticas, militares y, ahora, médicas; y los efectos económicos y sociales devastadores son engendrados por “causas ausentes”; es decir, motores abstractos del capital: fluctuaciones bursátiles, algoritmos, instrumentos financieros y diversas burbujas y estafas del sector de las Finanzas/Seguros/bienes raíces (FIRE por sus siglas en inglés).
Como era de esperar, la opinión pública está desconcertada ante un elenco rotativo de burócratas y élites con rasgos sociopáticos y narcisistas de diversa índole; sin embargo, los atributos personales de los miembros del elenco son ajenos a la acumulación de capital, el imperialismo y la liquidación de la naturaleza. Está bien utilizar frases como fascista o totalitario en respuesta a las políticas del gobierno por efecto retórico; sin embargo, la mayoría de los estadounidenses no se sienten así ni utilizan esa terminología, que remite a una época más simple de pisar botas. Estamos más bien inmersos en una dictadura del capital.
Un aspecto relacionado con lo que podríamos llamar tiranía posmoderna es la ausencia de metanarrativas. La clase dirigente apuntala cualquier narrativa que convenga a sus intereses en el momento, pero es capaz de deshacerse de ellas a la primera queja seria del público. De 2001 a 2011, dominó la guerra global contra el terrorismo; de 2011 a 2016, fue el “cambio de régimen” en Siria y Libia, con un poco de ISIS y fingido horror por la toma de Crimea por Rusia; de 2016 a 2020, la exagerada conexión del Rusiagate; de 2020-2022, la Covid-19; y ahora la guerra Ucrania-Rusia, en la que se nos dice que la OTAN y EEUU son aliados completamente inocentes que no empezaron, provocaron y manipularon el tablero geopolítico que se remonta a décadas atrás, y que solo quieren ayudar a los indefensos ucranianos.
Sin embargo, después de dos años de estar sometidos a las órdenes tiránicas de un pánico médico autoritario orquestado por las clases dominantes, los títeres políticos transnacionales, así como los “expertos” médicos del establishment que propugnaron afirmaciones fraudulentas e irrisorias una y otra vez, la gente de todo el mundo está despertando al miedo sanitario, así como a la guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania. Hay muchas similitudes sorprendentes entre el ataque de falsa bandera del 11 de septiembre y la alarma sanitaria mundial de Covid-19. Ambos acontecimientos condujeron a la histeria colectiva y a una forma globalizada del síndrome del avestruz, donde la negación y la alucinación colectiva se convirtieron en la norma, allanando el camino para una tiranía imperial más profunda y la obediencia masiva. Recientemente, muchos de los que apoyaron las políticas gubernamentales y las narrativas, incluyendo los confinamientos, las prohibiciones de viajar, los mandatos de vacunación y los pasaportes sanitarios, están pidiendo una “Amnistía Pandémica” con respecto a su comportamiento tiránico e inductor del pánico; y admitiendo que estaban totalmente equivocados, incluso cuando defendían políticas ridículas y mortales y demonizaban a cualquiera que intentara interponerse en su camino.
Revisando el “catalizador”
Los paralelismos entre las reacciones del gobierno ante el 11-S y la pandemia del Sars-CoV-2 son asombrosos. Antes del 11-S, una parte considerable de los ciudadanos estadounidenses no habría tolerado la vigilancia masiva nacional. Del mismo modo, antes de la crisis sanitaria de 2020, las poblaciones se habrían mostrado muy escépticas ante los cierres obligatorios, las absurdas normas de enmascaramiento y los mandatos y la propaganda coercitiva de las vacunas, así como ante el bloqueo del acceso a los viajes, los espacios públicos y las empresas con pasaportes de vacunación. La mayoría interpreta esto como la explotación de una crisis por parte del gobierno, en lugar del conocimiento previo y la planificación previa de los acontecimientos por parte de los gobiernos. Sin embargo, desde el principio, la histeria y la propaganda ya preparadas y fabricadas sugieren una connivencia de las fuerzas de inteligencia militar, industriales, financieras y médicas de la industria y el gobierno.
Los indicadores económicos habían estado parpadeando en rojo durante meses incluso antes de enero de 2020, remontándose a la crisis en el mercado de repos de EE. UU. de septiembre de 2019. Citando a un inversor en CNBC de marzo de 2020:
“El virus fue el catalizador, pero no la causa“, afirmó Christopher Whalen, fundador de Whalen Global Advisors. Nuestros amigos de la Reserva Federal han inflado de forma espectacular tanto la renta fija como la variable. Estamos viendo el final del juego de la política monetaria, que llega un punto en el que hay que parar. De lo contrario, se producen burbujas grotescas de activos como las que hemos visto, y el motor se queda sin combustible”. [Énfasis mío]
Reuters coincide, con una importante figura de la Fed soltando la parte tranquila en voz alta: “La ayuda a la pandemia fue también un ‘rescate bancario‘”. El sitio liberal/izquierdista The Intercept resume el juego bastante bien, explicando que la Ley CARES de marzo de 2020 permite:
La compra directa de deuda corporativa -la primera compra de bonos no gubernamentales en la historia de la Fed- estaría ahora permitida. Las empresas han engrosado su endeudamiento en los últimos años, y los expertos lo han identificado como una fuente de grave riesgo económico. Una crisis repentina como la pandemia que acabó con los ingresos no sólo provocaría quiebras, sino que también aceleraría los impagos de bonos, ampliando la tensión a todo el sistema financiero.
Más adelante, el autor señala que la Ley CARES prevé un “Fondo de Estabilización Cambiaria”. Con un valor de 454.000 millones, el dinero está apalancado como un gran banco, lo que permite:
Se crearía un fondo para sobornos de 4,5 billones de dólares, los mercados de valores se dispararían. El valor total del mercado bursátil se desplomó hasta el 103% del PIB, unos 21,8 billones de dólares, el 23 de marzo. El 30 de abril había vuelto al 136,3% del PIB, es decir, 28,9 billones de dólares. Según esta medida, en ese periodo se han creado 7,1 billones de dólares de riqueza bursátil.
En otras palabras, los EE.UU. vieron la escritura en la pared que venía de China: la desaceleración económica y el cierre de fábricas que comenzó en enero de 2020 finalmente estaba afectando al mercado de valores de EE.UU., que se había derrumbado a mediados de marzo de 2020. Sólo la exageración de una pandemia, la supresión de millones de puestos de trabajo y la apertura de nuevas espitas para el sector bancario permitirían a las empresas mantener la rentabilidad. La reestructuración de la deuda era inevitable y la única manera de lograrlo era aprobar la legislación en el Congreso, una tarea nada difícil si se tiene en cuenta que nuestros legisladores son esencialmente grupos de presión de las grandes empresas multinacionales. Las grandes empresas obtuvieron miles de millones en ayudas mientras los trabajadores y las pequeñas empresas se arruinaban.
Una vez establecida la agenda médica, cundió el pánico, y resulta que abarrotar las residencias de ancianos, despedir a un millón de trabajadores médicos y a 40 millones de trabajadores estadounidenses en total, hacer sonar propaganda apocalíptica sin parar, censurar cualquier conversación sobre el uso de vitaminas y suplementos, imponer cierres patronales estresantes y alejar a los pacientes de los médicos puede tener un efecto sobre la mortalidad mundial. Casi nadie en la comunidad médica estaba dispuesto a enfrentarse a esas verdades incómodas, y los que lo hicieron fueron censurados aún más.
Muy poco después de marzo de 2020 se supo cuál sería la tasa de letalidad de la infección: un porcentaje muy bajo, quizás el doble de la tasa de la gripe estacional. A las élites mundiales no les importaba: tenían una agenda entre manos. Independientemente de la gravedad, las élites capitalistas no habrían dejado sin trabajo a 40 millones de estadounidenses e implosionado la economía sin un plan. Y tenían uno preparado: un plan de 5 billones de dólares. Más tarde, las élites estadounidenses no habrían abogado por mandatos coercitivos de vacunación -ponerse la vacuna o perder el trabajo- a menos que la palabra bajara de los escalones más altos de la élite, y aunque muchos, si no la mayoría, de la clase dirigente se lo tragaron al por mayor, está claro que el gobierno federal no iba a dejar que los estados tomaran decisiones basadas en las aportaciones de los funcionarios de salud locales del condado y del estado. La palabra vino de arriba; ciertamente hubo una connivencia evidente para centralizar y organizar el dogma Covid, sí, una “conspiración”, porque pedir al público que “confíe en la ciencia” sólo te lleva hasta cierto punto cuando los datos contradictorios sobre el peligro del virus están delante de sus narices.
Dada la poca fiabilidad de las pruebas iniciales del Sars-CoV-2, el uso deliberado de demasiados ciclos de PCR por prueba, y el simple hecho de que es bastante probable que múltiples cepas y variantes benignas de coronavirus dieran positivo en las pruebas, es fácil ver cómo se fabricó una pandemia global desde el principio. Desde el principio, la propaganda gubernamental que emanaba de los establecimientos médicos, militares y de inteligencia estaba obviamente coordinada, centralizada y dirigida a coaccionar y acobardar a los ciudadanos para que se sometieran a un culto médico globalizado. Las noticias locales y nacionales repetían como loros la misma línea, y una agenda global de bioseguridad de pensamiento de grupo fue empujada a la vanguardia de la sociedad. Es importante recordar que antes de la emergencia declarada, “poner en cuarentena” implicaba restringir el acceso a los enfermos, no a toda la sociedad.
El lenguaje no sólo era orwelliano, sino que estaba escrito a partir de guiones del Departamento de Defensa y la comunidad de Inteligencia. Se nos dijo que “nos refugiáramos en casa”, y que los médicos y las enfermeras estaban en la “primera línea” de la lucha. Sin duda, estaban diseñados para evocar imágenes de guerra y crear una atmósfera apasionada en la que la disidencia quedara marginada, repitiendo la conformidad ideológica a pies juntillas que se produjo tras el 11-S. Frases como distanciamiento social y rastreo de contactos entraron en el léxico sin apenas rechistar. Curiosamente, tras más de un año de soportar leyes absurdas y siempre cambiantes, Gran Bretaña jugó con la idea de ofrecer a sus ciudadanos “pases de libertad” para aquellos lo suficientemente obedientes como para someterse a pruebas con frecuencia, siendo su recompensa la “libertad” de salir de su propia casa.
Los informes canadienses y británicos confirman la propaganda poco ética para coaccionar, asustar y culpabilizar a la población civil. Un psicólogo británico calificó su programa gubernamental de “totalitario”. Todos los principales medios de noticias de Estados Unidos desde marzo de 2020 hasta febrero de 2022 se parecían a una versión liberal del escándalo de difusión de Sinclair de 2018, en el que el conglomerado de medios, que tiene un sesgo de derechas conocido, hizo que 193 presentadores de noticias locales repitieran el mismo guion de un minuto, palabra por palabra, advirtiendo sobre las “noticias falsas” y las “historias falsas” que proliferaban en las redes sociales y las noticias principales, haciéndose eco de la retórica de Trump en ese momento.
Se ridiculizó la inmunidad natural, se prohibieron las reuniones en público, se prohibieron las visitas a los hogares, se consideró que la vacuna era la única respuesta a la amenaza, e incluso los defensores de la salud que recordaban con sentido común que había que tomar vitaminas y suplementos fueron tachados de chiflados poco serios.
Una pregunta pertinente sobre la que reflexionar es la siguiente: dado el repunte de supuestas muertes por Sars-CoV-2 en torno a marzo de 2020, ¿estaba justificada una agitación mundial de cierres, restricciones de viajes, limitación de movimientos fuera de casa y límites a las reuniones? En retrospectiva, muchos estadounidenses, si no la mayoría, dicen ahora que no. Sin embargo, el hecho es que muchos observadores astutos estaban llamando al farol de la Organización Mundial de la Salud, el CDC, y los establecimientos médicos y de seguridad nacional desde el principio. Esas voces fueron censuradas y silenciadas por una oligarquía corporativista empeñada en imponer el dolor a las pequeñas empresas y al ciudadano medio. Millones de personas perdieron sus medios de vida y las pequeñas empresas nunca se recuperaron.
Otra pregunta relacionada: ¿cómo y por qué el estamento médico se vio tan impulsado a combatir una amenaza aguda para la salud causada por el virus Sars-CoV-2, pero permanece dormido cuando la pobreza global es claramente la primera causa de muerte en el mundo, seguida del cáncer y las enfermedades cardiacas? Se nos hizo creer que se podía poner el mundo patas arriba para luchar contra un virus, pero no se puede hacer nada para paliar las principales causas de muerte, la pobreza: los problemas de salud estructurales y crónicos están fuera de la mesa, ya que están causados por el inexorable afán del capitalismo de lucrarse, contaminar y empobrecer a la mayoría de los habitantes de la Tierra.
Incluso la OMS admite que ¼ del total de muertes actuales son atribuibles a “entornos de pobreza”, es decir, condiciones de pobreza extrema, enfermedades evitables, inanición y malnutrición. En 2012 se produjeron 12,6 millones de muertes al año, pero el total es indudablemente mayor hoy en día, probablemente unos 20 millones. La OMS también admite que unos 2 millones de personas mueren cada año solo en China a causa de la contaminación atmosférica, con unos 6,7 millones de muertes anuales en todo el mundo. ¿Dónde está el clamor y la movilización mundial para poner fin a estos problemas mucho más mortíferos?
¿Pudo haber un camino más racional, en el que las personas mayores de, digamos, 60 o 65 años, las más propensas a verse afectadas, podrían haber sido protegidas con planes voluntarios para restringir el contacto interpersonal, así como haberles dado acceso a los mejores cuidados y medicinas, mientras que al resto del mundo se le permitiría seguir adelante sin medidas draconianas? Sin duda, los profesionales médicos de Estados Unidos podrían haber desarrollado un plan junto con gobiernos que permitieran la libertad de movimiento, como en Suecia y Japón. El camino, sin embargo, fue bloqueado por el estado de seguridad nacional en conjunción con autoridades sanitarias no elegidas, la Big Tech, la Big Pharma y capitalistas globales deseosos de instituir medidas represivas y sacar trillones de una reestructuración de la economía mundial. La economía mundial necesitaba un “Gran Reinicio” para centralizar y comprar pequeñas empresas por centavos de dólar, y el sistema financiero se tambaleaba volviendo a septiembre de 2019. Inquietantemente, esta secuencia de acontecimientos recuerda a la última vez que el estado de seguridad nacional rehízo el mundo, después del 11-S.
La máscara se cae
Muchos izquierdistas señalaron que el paro laboral de los cierres patronales nos daría tiempo para reflexionar sobre la inhumanidad, la sobreproducción, la alienación y la explotación inherentes al capitalismo. Sin duda, esto era cierto. Sin embargo, lo que la mayoría pasó por alto fue la ridiculez de que los pobres y las clases trabajadoras siguieran trabajando mientras a las clases privilegiadas de cuello blanco se les ofrecía un respiro de la rutina de la cultura del trabajo. Había, y hay, una desigualdad inherente y un desequilibrio de poder en hacer que restaurantes y conductores entreguen paquetes y comida a la puerta de uno mientras se reprende a esas mismas personas que se niegan a enmascararse (incluso al aire libre, absurdamente).
Los placeres culpables de la clase media y alta de vivir en una sociedad consumista acurrucados en casa con televisión en streaming y comida para llevar abrumaron la necesidad de solidaridad con los pobres y las clases trabajadoras, que en muchos casos no podían ni querían refugiarse o recibir una inyección experimental de un gobierno que ha tratado a los pobres y a las minorías como cobayas humanas o algo peor durante toda su historia.
La necesidad sentida de seguridad frente a un contagio agudo, al tiempo que se resistía a lidiar con las complejidades y la culpabilidad de formar parte de una máquina de muerte global-imperial-capitalista, personificaba la posición de la izquierda occidental. Aparte de las respuestas obvias: “¡Por eso necesitamos una sanidad universal!”, etc., apenas se habló de la causa número uno de las pandemias reales: nuestra proximidad a una agricultura animal inhumana e insalubre. La respuesta instintiva colectiva, basada en el miedo, fue el sacrificio inhumano de decenas de millones de animales: las estimaciones sugieren que más de 10 millones de gallinas, quizás entre 5 y 10 millones de cerdos y 17 millones de visones fueron sacrificados debido a la “sobreproducción” y, en el caso de los visones, a la posibilidad de propagación del Sars-CoV-2.
Breve recapitulación de nuestra distopía del siglo XXI
Hace veintitrés años, muchas personas de todo el mundo albergaban grandes esperanzas con la llegada del nuevo milenio. Era el año 2000 y, a ojos inexpertos, el panorama mundial parecía halagüeño. La narrativa del “fin de la historia” de Fukuyaman seguía dominando tras casi una década de dominio sin oposición de Estados Unidos en los mercados financieros mundiales y de hegemonía militar y política. No había grandes guerras entre las potencias mundiales y la economía global proporcionaba nuevas vías de riqueza a las clases medias de todo el mundo.
La fiesta no duró mucho. Resultó que la globalización, ese término comodín sacado a relucir una y otra vez tanto por los internacionalistas liberales como por los realistas conservadores para defender el reinado aparentemente interminable de los capitalistas, tenía muchas grietas en los cimientos. La idea de que los Estados occidentales eran “repúblicas democráticas” que velaban por los intereses de los ciudadanos empezó a desmoronarse. Los rendimientos decrecientes del capitalismo, así como la descarada corrupción empresarial y gubernamental, empezaron a perturbar la confianza de las clases medias mundiales. Ya no se podía garantizar el consentimiento de los gobernados; y al derrumbarse la fachada de legitimidad democrática, los gobiernos occidentales, encabezados por Estados Unidos, empezaron a buscar una nueva fuerza ideológica para justificar el capitalismo neoliberal.
Los acontecimientos mundiales empeoraron rápidamente desde los primeros meses del nuevo milenio. En marzo del 2000 estalló la burbuja de las puntocom, con pérdidas que acabaron alcanzando los 1,75 billones sólo en Estados Unidos. La pérdida total de capitalización bursátil se estimó en 5 billones al final de la recesión, en 2002. En Estados Unidos se perdieron más de 2,2 millones de puestos de trabajo y el desempleo siguió aumentando hasta mediados de 2003.
En noviembre de 2000, las reñidas elecciones entre Bush y Gore llegaron a un punto muerto. Un golpe judicial en el Tribunal Supremo falló a favor de Bush por 5-4, deteniendo de hecho el recuento. Hubo relativamente poca oposición pública, y la falta de resistencia real por parte de la maquinaria del partido demócrata consolidó el golpe, y la “junta Bush-Cheney”, como la llamaba el difunto Gore Vidal, se hizo con el poder. [Aunque dadas las tendencias neoliberales y globalistas de Al Gore, parece dudoso, en retrospectiva, que las cosas hubieran sido muy diferentes. ]
Puede que los verdaderos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 permanezcan siempre parcialmente envueltos en el misterio, pero algunos indicios reveladores apuntan a lo obvio: una conspiración en la que el gobierno estadounidense desempeñó un papel activo en la orquestación de la secuencia de acontecimientos que llamamos 11-S. Cualquier análisis superficial de las “teorías de la conspiración” y de los descubrimientos de los movimientos de la verdad sobre el 11-S muestra los evidentes agujeros de la historia oficial. Examinar y asimilar todas las pruebas lleva a la conclusión inevitable: los acontecimientos del 11-S fueron una bandera falsa, orquestada por nuestro propio gobierno, y los autores siguen en libertad, al igual que con el asesinato de JFK.
Casi todo el mundo mayor de treinta años recuerda lo que vino después, aunque la mayoría se resista a recordarlo. El régimen de Bush culpó a Al Qaeda antes del final de la noche, los noticiarios mostraron las torres cayendo sin parar y las alertas terroristas codificadas por colores se convirtieron en nuestra “nueva normalidad” (en breve hablaremos de la siguiente iteración). Se puso en marcha un eje del mal; cualquier país que se opusiera vagamente al imperialismo estadounidense fue incluido en la lista de los malos, y se decretó una nueva “cruzada”, con amenazas explícitas de “si no estás con nosotros, estás contra nosotros”. Poco después, los misteriosos ataques con ántrax barrieron la nación y cautivaron a EEUU, incluso cuando quedó meridianamente claro que el tipo de ántrax utilizado era una versión altamente militarizada procedente de un biolaboratorio estadounidense, lo que sólo podía significar que había sido robado y liberado deliberadamente por altos elementos de nuestro propio gobierno.
El estado de excepción se normalizó inmediatamente. Se construyó un nuevo estado de vigilancia, la Patriot Act y la AUMF permitieron el asesinato extrajudicial, la tortura, y los programas de espionaje comenzaron a expandirse globalmente. Oficialmente se declaró la guerra a Irak y Afganistán; extraoficialmente, las Fuerzas Especiales y las operaciones encubiertas se extendieron a unas 130 naciones. El imperio se expandía y se movía, especialmente en Oriente Medio, Asia Central y el norte de África, donde el control sobre el acceso a los combustibles fósiles, junto con la supremacía continuada del petrodólar, es primordial para mantener la hegemonía mundial en la actualidad.
El estado de excepción permanente
Al poder le encantan las catástrofes: el tema recurrente aquí es que cuando ocurren desastres no naturales, los gobiernos occidentales se unen y conspiran rápidamente para obtener beneficios rápidos, mantener el control y flexibilizar el poder sobre las naciones más débiles.
En nuestra época, los regímenes autoritarios han defendido la suspensión permanente de los derechos de sus propios ciudadanos, así como de los derechos humanos y el derecho internacional. Este concepto fue popularizado por Giorgio Agamben en su libro de 2005, Estado de excepción. Agamben utiliza el ejemplo de la definición de soberanía del jurista nazi Carl Schmitt: el soberano es quien decide la excepción. Al derogar los derechos de sus propios ciudadanos en respuesta a una emergencia, tanto los regímenes nominalmente democráticos como los dictatoriales pueden utilizar la amenaza de futuras catástrofes para instalar estados policiales permanentes, declarar la ley marcial y normalizar lo que antes se consideraba extralegal en el marco de la ley en nombre de la seguridad nacional.
El núcleo imperial se decantó por un modelo de eficacia probada: programar al público para que aceptara que cada catástrofe causada por el sistema global capitalista es una emergencia a la que hay que responder con una sociedad cada vez más autoritaria. Las tácticas del Estado policial, tomadas de la Alemania nazi, se normalizaron a medida que las fuerzas económicas, políticas e ideológicas que respaldaban la Guerra contra el Terror veían poca resistencia por parte de una ciudadanía desconcertada y temerosa. Este proceso se conoce como estado de excepción, codificado originalmente en la ley por el jurista nazi Carl Schmitt. Una definición sucinta puede encontrarse aquí:
El [estado de excepción] define una condición especial en la que el orden jurídico está realmente suspendido debido a una emergencia o a una grave crisis que amenaza al Estado. En tal situación, el soberano, es decir, el poder ejecutivo, prevalece sobre los demás y las leyes y normas básicas pueden ser violadas por el Estado mientras hace frente a la crisis.
´Casi todos los momentos políticos importantes de los últimos veintidós años se utilizaron como excusa para ampliar y profundizar el Estado de seguridad nacional y el dominio corporativo. Este proceso ha desempoderado efectivamente a las masas occidentales hasta tal punto que la mayoría de las poblaciones occidentales, incluidas muchas de las clases medias, tienen efectivamente relaciones neofeudales y deudoras con las fuerzas del Estado y del mercado.
La escritora Naomi Klein describió bastante bien el nuevo modelo neoliberal globalizado en su libro de 2007 La doctrina del shock, en el que el capitalismo del desastre se convierte en una fuerza de “destrucción creativa”, llevando a continentes enteros a una espiral de endeudamiento con préstamos del Banco Mundial y el FMI, al tiempo que militariza y financiariza las economías occidentales para servir a los intereses de Wall Street y el Pentágono, mientras destruye las pequeñas empresas y parasita a las clases trabajadoras. Poco después, el jefe de gabinete del presidente Obama, Rahm Emmanuel, dijo la parte silenciosa en voz alta al hablar de la crisis financiera, cuando se refirió a los billones de dinero público utilizados para apuntalar nuestro sistema bancario no regulado. Y soltó:
Uno nunca quiere que una crisis grave se desperdicie. Y lo que quiero decir con eso [es] que es una oportunidad para hacer cosas que crees que antes no podías hacer.
¿Cómo podemos definir nuestro tiempo? De nuevo, la frase tiranía posmoderna encaja mejor que describir el momento actual como totalitario o fascista. Esas dos palabras se han usado tanto, intercambiándolas, que han perdido mucho significado y lustre para la gente de hoy. Aunque muchas de las diversas respuestas gubernamentales al 11-S y a la Covid tienen ciertamente elementos de regímenes totalitarios, fascistas y dictatoriales, la terminología está anticuada en cierto sentido. Ya no se ajusta al momento histórico y casi nadie ve realmente a Joe Biden o Emmanuel Macron como líderes totalitarios. No es necesario un solo déspota para que el sistema continúe. A lo que nos enfrentamos es a una dictadura del dinero, una oligarquía dedicada a garantizar el movimiento fluido del capital. Vivimos en un esquema piramidal, económica y socialmente: un sistema de pequeños tiranos formado por tu jefe, tu alcalde, tu casero, el presidente de tu asociación de propietarios (HOA), etc. De hecho, sólo en Estados Unidos hay millones de pequeños tiranos; la burguesía y sus millones de ejecutores: jueces, policías y militares, políticos, abogados, todos los que sirven a la propiedad privada, a una injusta jerarquía laboral y, como hemos visto, la mayoría de los médicos que estaban ansiosos por imponer y aprobar los pequeños dictados que hemos consagrado en la ley.
2019: proliferan las protestas en todo el mundo
Además de pruebas bien documentadas como la financiación estadounidense de la investigación del coronavirus, el Evento 201 y muchas otras actividades sospechosas, hay otra prueba circunstancial que vincula el conocimiento previo y la planificación previa de la pandemia. En 2019, las protestas mundiales alcanzaron un punto álgido sin precedentes en la historia moderna, y un comentarista bautizó ese año como “La era de las protestas masivas“. El 30 de diciembre de 2019, Robin Wright publicó una columna en The New Yorker titulada: “La historia de 2019: protestas en todos los rincones del planeta“. Un punto destacado de la pieza afirma:
“‘La gente en más países está usando el poder popular que en cualquier otro momento de la historia registrada. Los movimientos de masas no violentos son los principales desafíos a los gobiernos hoy en día’, me dijo Erica Chenoweth, politóloga de Harvard. Esto representa un cambio pronunciado en el panorama mundial de la disidencia”.
The Washington Post bautizó 2019 como “El año de la protesta callejera global“. Bloomberg proclamó que “Un año de protestas provocó cambios en todo el mundo“. En Irak, Irán, Hong Kong, Sudán, Argelia, Chile y muchas otras naciones se produjeron interrupciones masivas de los gobiernos. Los ciudadanos de a pie se estaban convirtiendo en una molestia para la circulación fluida de capitales. Los gobiernos se vieron obligados a enfrentarse a retos que habían estado ignorando durante décadas, a medida que el aumento de los costes de los alimentos, la vivienda, la calefacción y los materiales se disparaba en todo el mundo. De repente, en enero de 2020, el inminente espectro de una “pandemia mundial” puso fin a todo ello, de forma instantánea.
Las ventajas para los gobiernos eran obvias. No más protestas. Se acabaron las concentraciones públicas. Se acabaron los ciudadanos molestos que exigían precios más bajos para los productos, más programas sociales y protestaban contra los impuestos injustos y los gobernantes autoritarios. Sin ninguna organización presencial, el impulso del poder popular a partir de 2019 se extinguió rápidamente.
Cambio de objetivos: De “dos semanas para aplanar la curva” al Estado de bioseguridad
Al igual que el 11-S, la justificación y la adhesión continuada a la propaganda oficial del gobierno se basaban en la obediencia total y la conformidad social: la presión de grupo a nivel familiar, comunitario, laboral y público contribuyó a crear una atmósfera de histeria, pánico y paranoia. Poco después del 11-S, el gobierno estadounidense cambió sus prioridades: de la invasión de Afganistán y la expulsión de los talibanes y Al Qaeda, a la invasión de Irak en 2003, que costó la vida a un millón de iraquíes, y luego a la guerra global contra el terror (recuérdese que el general estadounidense Wesley Clark admitió que la intención del Pentágono era invadir las naciones del llamado “eje del mal” y acabar con “siete países en cinco años“). La tortura y la vigilancia masiva fueron sancionadas y aplaudidas, la Patriot Act y la AUMF fueron aprobadas por el Congreso.
Tan pronto como se anunció la pandemia en marzo de 2020, los objetivos siguieron moviéndose, desde un período en el que se nos dijo que dos semanas de aislamiento serían suficientes para aplanar la curva de la infección hasta casi dos años de normas absurdas para el enmascaramiento, los cierres, las reuniones públicas, las reuniones domésticas, las vacunas y los pasaportes. Las patrañas seguían acumulándose, a medida que se difundían “opiniones de expertos” cada vez más ilógicas para “protegernos”, o eso nos decían. Pronto quedó claro que los propios cierres estaban matando a mucha gente. Muchos “expertos médicos” creíbles que creían en la gravedad de la pandemia fueron tajantes sobre los encierros: eran una forma de “democidio“, y muchos estimaron que aproximadamente un tercio de las muertes excesivas fueron causadas por los encierros. Se evitaron las revisiones rutinarias, las residencias de ancianos estaban abarrotadas, se desatendía a los ancianos, lo cual era innecesario, y se despidió a más de un millón de trabajadores sanitarios precisamente cuando habrían sido más útiles, al menos según la narrativa oficial.
Los irracionales mandatos de uso de mascarillas carecían por completo de base científica, especialmente los requisitos de uso de mascarillas al aire libre en las principales ciudades y, ridículamente, en las playas y en diversas zonas recreativas al aire libre. En cualquier caso, no fue hasta diciembre de 2021 que una figura médica importante admitió lo obvio: “las máscaras de tela son inútiles” y poco más que decoraciones faciales. La mascarilla fue el símbolo del buen ciudadano durante dos años; cualquiera que no estuviera de acuerdo era acusado y desprestigiado sin tener en cuenta la ciencia real. Muchos análisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) se hicieron con virus anteriores. Por no mencionar el hecho básico de que las tasas de infección y mortalidad fueron básicamente las mismas en los 39 estados de EE.UU. que impusieron el uso obligatorio de mascarillas frente a los 11 que no lo hicieron.
La confusión de la tasa de letalidad (CFR) con la tasa de letalidad de la infección (IFR) en los principales medios de comunicación hizo que la enfermedad pareciera mucho más mortal de lo que realmente era. La probabilidad real de que adultos jóvenes y sanos murieran de Covid-19 era minúscula.
El distanciamiento social se convirtió en de rigor entre las clases dirigentes, así como entre los liberales acomodaticios de clase media-alta (y tristemente, muchos izquierdistas), incluso cuando la probabilidad de enfermedad moderada a grave en personas sanas jóvenes o incluso de mediana edad era casi nula. El espectro del sujeto occidental posmoderno alienado y acomodado, con todo su cúmulo de ansiedades y neurosis, empezó a desenrollarse, a implosionar; un proceso de involución que alimenta el narcisismo solipsista inherente al capitalismo tardío.
Las tendencias sociopáticas de nuestras élites, acentuadas y destiladas a lo largo de siglos de guerra de clases en la cultura occidental, salieron a la luz. Las clases profesionales medias-altas, atentas a las tendencias de sus señores a distanciarse de la chusma, estaban ansiosas por repetir como loros los dictados de sus gobernantes. Los vencedores de la clase alta se condenaron a sí mismos a una senda de política de pureza neovictoriana. Hay que separar a los limpios de los sucios. Los creyentes educados en la “ciencia” son claramente racionales; las hordas antivacunas ciertamente deben estar actuando por puro interés propio y resentimiento. Huelga decir que se hizo poco o ningún autoexamen de la reacción exagerada de pánico de los autoritarios liberales acomodados, que francamente cayó dentro de un espectro de comportamiento agorafóbico e hipocondríaco.
Las tasas de mortalidad eran pura ciencia basura, sobreestimadas con el fin de exprimir la atmósfera de pandemónium, por no mencionar las recompensas monetarias para los hospitales y las corporaciones sanitarias. Como muchos ya saben, “morir con” Covid se confundió con “morir de” el virus, y se presionó a los médicos para que incluyeran el Sars-CoV-2 en los certificados de defunción.
Imponer la vacuna experimental a niños y adultos jóvenes sanos era totalmente innecesario y perjudicial. Los riesgos de problemas cardíacos superaban los insignificantes beneficios de la vacuna para los jóvenes. Esto fue obvio desde el principio y el estamento médico continuó con su papel de brazo propagandístico de la Big Pharma en lugar de considerar objetivamente los hechos. Un estudio mostró una irrisoria y vergonzosa eficacia del 12% para los niños de 5 a 11 años.
Estimación de la ONU sobre el hambre extrema, la inseguridad alimentaria y la inanición
Poco después de que comenzaran los bloqueos en marzo de 2020, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU lanzó una advertencia:
El número de personas que se enfrentan a la inseguridad alimentaria aguda (IPC/CH 3 o peor) aumentará a 265 millones en 2020, 130 millones más que los 135 millones de 2019, como resultado del impacto económico de la COVID-19, según una proyección del PMA. La estimación se anunció junto con la publicación del Informe mundial sobre crisis alimentarias, elaborado por el PMA y otros 15 socios humanitarios y de desarrollo.
En efecto, el gobierno y los arquitectos privados de los cierres estaban totalmente dispuestos a sacrificar a cientos de millones de minorías más jóvenes y pobres de los países menos desarrollados para proteger a las poblaciones de más edad, más ricas y más blancas de las naciones desarrolladas del muy bajo potencial de enfermedad y, sí, de una posible muerte. Mientras que muchos izquierdistas se apresuran a señalar las “zonas de sacrificio” económicas donde las violaciones laborales son la norma y la explotación económica es rampante, guardaron silencio principalmente sobre el potencial de muerte masiva, inanición y la explosión de la pobreza extrema debido a las políticas de bloqueo. De hecho, muchos izquierdistas apoyaron alegremente los cierres patronales y las restricciones contra los no vacunados; y no eran conscientes en absoluto o fingían ignorancia de la devastación económica que desencadenaban.
La paradoja de África
Los conjuntos de datos obvios para analizar la eficacia de las vacunas experimentales serían Occidente, con niveles muy altos de vacunación, frente a África, con porcentajes extremadamente bajos. Aunque obviamente muchos países tenían información incompleta debido a la falta de recursos, resulta obvio que las vacunas tuvieron un efecto nulo sobre la transmisión o la reducción de las muertes. De hecho, las tasas de mortalidad en las naciones africanas son tan bajas que los expertos simplemente se encogen de hombros. Una visión holística atribuiría el exceso de muertes por “Covid-19” directamente a los estilos de vida poco saludables, el suministro de alimentos tóxicos, las industrias químicas no reguladas y las condiciones estresantes endémicas de la vida occidental.
Los lamentos de Agamben
De entrada, Giorgio Agamben cuestionó los motivos de los cierres, señalando con razón que el miedo a la muerte y la elevación de la ciencia como nueva religión habían reducido a comunidades y gobiernos a cuantificar la supervivencia básica -la “vida desnuda” (bare life en inglés)- como más valiosa que las libertades humanas tangibles. Como dijo en una entrada del blog de marzo de 2020:
El miedo es mal consejero, pero saca a la luz muchas cosas que pretendías no ver. Lo primero que muestra claramente la ola de pánico que ha paralizado el país es que nuestra sociedad ya no cree en nada que no sea la vida desnuda. Está claro que los italianos están dispuestos a sacrificarlo prácticamente todo, las condiciones normales de vida, las relaciones sociales, el trabajo, incluso las amistades, los afectos y las convicciones religiosas y políticas, con tal de no caer enfermos. La vida desnuda -y el miedo a perderla- no es algo que una a los hombres, sino que los ciega y los separa.
En mayo de 2020, Agamben se explaya sobre la noción de la medicina como culto moderno y sus numerosos paralelismos con los dogmas cristianos.
Es inmediatamente evidente que se trata de una práctica cultual y no de una exigencia científica racional. La causa más frecuente de mortalidad en nuestro país son, con diferencia, las enfermedades cardiovasculares y se sabe que éstas podrían disminuir si se practicara un estilo de vida más sano y se siguiera una dieta determinada. Pero a ningún médico se le había ocurrido que esta forma de vida y de alimentación, que recomendaba a los pacientes, se convirtiera en objeto de una legislación legal, que decretara ex lege [como cuestión de derecho] lo que hay que comer y cómo hay que vivir, transformando toda la existencia en una obligación sanitaria. Precisamente esto es lo que se ha hecho y, al menos por ahora, la gente ha aceptado como si fuera obvio renunciar a su libertad de movimiento, de trabajo, de amistades, de amor, de relaciones sociales, a sus convicciones religiosas y políticas.
Incluso la harinosa Organización Mundial de la Salud se vio obligada a admitir en octubre de 2020 que los cierres eran extremadamente perjudiciales para las comunidades pobres y minoritarias de todo el mundo y que debían utilizarse como “muy, muy último recurso“. Esto no impidió que los gobiernos y los asesores médicos siguieran clamando por más restricciones y cierres durante diecisiete meses más, incluso cuando Agamben y muchos otros, incluidos muchos expertos que firmaron la Declaración de Great Barrington, se manifestaban en contra de la extralimitación política.
El ensayo general de Latour: Correcto por las razones equivocadas
En un artículo muy citado de marzo de 2020, el sociólogo francés Bruno Latour planteaba una interesante pregunta sobre los encierros: “¿Es esto un ensayo general?”. El problema de su formulación, por supuesto, es que cree que los gobiernos impusieron inocentemente los protocolos de cierre en respuesta a un peligro claro y presente; así como su creencia de que los gobiernos, en el futuro, impondrán cierres en respuesta al cambio climático pensando en la reducción de las emisiones de carbono. Más bien, deberíamos darnos cuenta de que los gobiernos, en connivencia con los megarricos y las corporaciones multinacionales, impusieron bloqueos con el fin de beneficiarse del colapso y resurgimiento de los mercados de valores, disciplinar al público con el fin de aceptar políticas draconianas de “nueva normalidad”, y acelerar el proceso de identificaciones biométricas, vigilancia omnímoda, una caída en el nivel de vida, y avanzar en un sistema de crédito social basado en recompensas y castigos.
El viejo método panem et circenses para distraer a las masas ya no puede mantener unida a una sociedad cada vez más polarizada que se divide en enclaves de “posverdad” donde la desconfianza y la paranoia surgen de la alienación y la explotación del capitalismo tardío. Una sociedad en la que dos de las mayores narrativas políticas globales son tan ridículas como Q-Anon y el Rusiagate no tiene por qué desestimar la evidente conspiración y colusión implicadas en la promulgación de una pandemia exagerada y fabricada.
Latour tiene razón al afirmar que esto es una especie de ensayo general. Lamentablemente, como muchos liberales típicos, da por sentado que los gobiernos se preocupan por nuestros intereses y reaccionan ante hechos objetivos y realidades médicas. En un futuro próximo, los gobiernos probablemente promulgarán restricciones de viaje y cierres patronales no sólo para reducir las emisiones de carbono, sino más bien para entrenar a los ciudadanos a aceptar las raciones de alimentos, la falta de combustibles fósiles debido a los altos precios y los problemas de suministro, la reducción del nivel de vida y la falta de bienes y provisiones. En este proceso de disciplinar y castigar a las masas, muchos se verán obligados a aceptar cualquier edicto gubernamental que se promulgue, a riesgo de perder el empleo, el aislamiento social o algo peor, tal y como presenciamos durante la pandemia. El próximo bloqueo podría estar diseñado y planificado de antemano precisamente para evitar protestas, rebeliones y revoluciones que surgirán a medida que se profundice la podredumbre del capitalismo.
¿Tiranía médica?¿La OMS pregunta?
Un informe reciente muestra que una fundación privada creada para financiar la Organización Mundial de la Salud, llamada Fundación OMS, explica que el 40% de las donaciones proceden de donantes anónimos. La posibilidad de que surjan conflictos de intereses es inevitable, ya que obviamente sólo las personas y grupos relacionados con la Gran Farma querrían mantener en el anonimato el destino de sus fondos para sobornos.
La OMS está formulando un Tratado de Pandemia global para obligar a las naciones a aceptar la próxima pandemia, si las élites globales son tan tontas como para intentar instituir otra ronda de autoritarismo médico.
Al igual que el 11-S, los preparativos del “acontecimiento” Covid-19, así como sus primeras fases, siguen envueltos en el secreto, la desinformación y una red de mentiras. A todos se nos mostraron imágenes de ciudadanos chinos muertos tendidos en las calles, aunque no está claro si se trataba del virus, o incluso de la ciudad de Wuhan o de la provincia de Hubei en algunos casos. Se nos dijo que el virus se originó en un húmedo mercado del centro de la ciudad, aunque ahora sabemos que ese vínculo nunca se ha demostrado, y lo más probable es que se lanzara como hipótesis para satisfacer a la opinión pública, pero lo más probable es que fuera una cínica estratagema de inteligencia, un caso clásico de despiste, especialmente desde que ahora sabemos que una secreta unidad de inteligencia médica estadounidense admitió haber rastreado el Covid en noviembre de 2019, y posiblemente mucho antes.
Cuando la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia mundial el 11 de marzo de 2020, había alrededor de 118.000 casos en todo el mundo y menos de 5.000 muertes declaradas.En términos relativos, esas cifras eran bastante bajas y no había razón para declarar el Sars-CoV-2 una emergencia de salud pública basándose en las cifras. Las tasas de mortalidad estimadas fueron sacadas de la nada por un completo fraude, Neil Ferguson, del Imperial College de Londres, quien infringió las normas de bloqueo que él mismo ayudó a implantar.
Las pruebas PCR fueron declaradas el patrón oro a pesar de que Kary Mullis, uno de sus inventores, declaró públicamente que las pruebas no se hicieron para demostrar la existencia de infecciones activas. Además, el ciclo de las pruebas se fijó deliberadamente demasiado alto, lo que dio lugar a una cantidad incalculable de falsos positivos. Las tasas de mortalidad se dispararon milagrosamente en el caso de la “Covid-19” porque se presionó a médicos y forenses para que incluyeran la enfermedad como causa de muerte incluso sin un resultado positivo en las pruebas; cualquier “caso sospechoso” podía incluirse en la lista. La gripe, la neumonía y todas las demás enfermedades respiratorias desaparecieron por arte de magia y la Covid llenó el vacío, disparando las cifras.
Por no mencionar que el efecto de declarar una pandemia mundial indujo necesariamente una respuesta de estrés por parte de la población mundial, lo que, junto con el periodo de finales de invierno (marzo-abril) en el hemisferio norte, contribuyó definitivamente al exceso de muertes. De hecho, muchas organizaciones médicas establecidas admiten libremente que los cierres fueron responsables de un porcentaje significativo (muchos dicen que hasta un tercio) del exceso de muertes, sin embargo, de alguna manera se las han arreglado para eximirse de responsabilidad por clamar por los cierres como focas amaestradas. Junto con la pérdida de puestos de trabajo, el confinamiento en casa y la falta de comunidad, hay que señalar que al igual que gritar fuego en un cine lleno de gente es casi seguro que cause algún tipo de evento violento, gritar “pandemia” a través de un ciclo de noticias 24/7 hará lo mismo.
Al igual que la información diaria tras el 11-S, con las noticias nocturnas explicando el riesgo de ataques terroristas en la nación en rojo, naranja o amarillo, los casos diarios, las hospitalizaciones y las muertes; todos recordamos el circo 24/7 diseñado para asustar a la población y mantener la obediencia. En este ambiente de pánico deliberadamente inculcado, la clase dirigente alteró fundamentalmente el panorama: tras una breve caída del mercado bursátil, la economía digital y las empresas tecnológicas se recuperaron rápidamente y experimentaron un auge: el sector tecnológico, las grandes farmacéuticas, las empresas de servicios web y básicamente todas las grandes corporaciones relacionadas tangencialmente con la prestación de servicios en Internet se hicieron de oro.
En pocas semanas, se planteó la necesidad de una vacuna. Muchos virus estacionales aparecen y desaparecen en cuestión de meses, pero de alguna manera la clase médica fue capaz de darse cuenta de que sólo una vacuna sería capaz de detener esta enfermedad. Las empresas farmacéuticas simplemente intentaban sacar provecho de una nueva pandemia exagerada, publicitada por los medios de comunicación y protegida por la clase dirigente. El hecho de que se hicieran tantos recortes, sin estudios a largo plazo, todo para comercializar una tecnología de ARNm no probada, no pareció inquietar al menos a la mitad del público, que clamó abiertamente por bloqueos, vacunas, pasaportes y medidas autoritarias que serían impensables unos años antes.
Ridículos mandatos de enmascaramiento entraron en vigor – llevar mascarilla al aire libre era obligatorio en muchas ciudades de todo el mundo. Nunca se presentó ninguna base científica. También se implantaron pasaportes de vacunación, a pesar de que la inmunidad natural era 27 veces mayor en algunos casos. ¿Intentaban las autoridades sanitarias ser demasiado precavidas o había planes más siniestros en juego? ¿Se impusieron prácticas médicas institucionales simplemente para que las empresas farmacéuticas obtuvieran beneficios?
El simple hecho de que una vacuna peligrosa y no probada se promoviera y se impusiera a varios niveles, y de que tanta gente se la tragara tan cómodamente, demuestra lo eficaz que puede ser la propaganda moderna. No se necesitaban armas, pero se podía perder el trabajo, la posición en la comunidad, los amigos, la familia y las relaciones sociales. Se llevó a cabo un vasto experimento social y se demonizó a cualquiera que se atreviera a cuestionar “la ciencia”, en lugar de confiar ciegamente en un sistema sanitario capitalista en el que los beneficios siempre han primado sobre los intereses de las personas.
El frenesí en torno a la Covid-19 puede haber tenido, en efecto, un poco de suerte, al menos aquí en Estados Unidos. Fue, por supuesto, el presidente Trump quien restó importancia al virus al principio. Por lo tanto, cualquier otra persona que se alineara con sus puntos de vista sobre la Covid era vista como un narcisista repugnante, un torpe indiferente dispuesto a poner los beneficios corporativos por encima de la vida humana. Imagina un universo alternativo en el que Trump o una figura presidencial estadounidense autoritaria y de derechas como él se tomara el virus muy en serio, con cierres al estilo chino. ¿Seguiría la gente clamando por vacunas obligatorias y por la excomunión de amigos, familiares y compañeros de trabajo? Probablemente no, pero nunca lo sabremos.
Los pasaportes de vacunación amenazaban con segregar a la sociedad basándose en una visión francamente fascista de lo limpio frente a lo impuro. Los activistas antivacunas y las personas normales que se negaban a recibir una inyección experimental eran vilipendiados injustamente. Como muchos señalaron, la falta de reducción de la transmisión en los vacunados hacía que toda la perspectiva de la vacunación obligatoria fuera inútil, anticientífica, contraproducente y simplemente errónea.
En noviembre de 2021, el conflicto llegó a su punto álgido cuando Biden, dirigiéndose a los no vacunados, comentó: “Hemos sido pacientes. Pero nuestra paciencia se está agotando. Y vuestra negativa nos ha costado a todos”. Propuso un plan para realizar pruebas semanales o vacunar a todos los trabajadores de todas las empresas estadounidenses con más de 100 empleados, así como un mandato para unos 17 millones de trabajadores sanitarios.
El sujeto posmoderno: La fabricación de lo hiperreal
Los paralelismos entre el 11-S y la Covid-19 van mucho más allá de sus campañas propagandísticas iniciales. En última instancia, parte de la razón por la que la propaganda contemporánea es tan eficaz reside en la estructura psicológica de la conciencia posmoderna. La seguridad, la estabilidad y la protección se consideran los productos finales de la civilización de masas. Incluso uno de los grandes charlatanes de la década de 1990, Francis Fukuyama, fue lo suficientemente astuto como para advertir los paralelismos entre el sujeto posmoderno y la noción de Nietzsche del “último hombre”.
Hoy en día, el barniz de conceptos idealistas como la libertad, la democracia y la igualdad, que se suponía debían sustentar e inspirar a la colectividad a alcanzar mayores cotas, se está desvaneciendo ante la enorme desigualdad mundial, los desastres medioambientales, la catástrofe climática y las despiadadas campañas de propaganda de los medios de comunicación. A medida que el nivel de vida material se estanca y se desmorona, incluso en el mundo desarrollado, un número cada vez mayor de personas se ve obligado a competir por los mismos recursos, perpetuando en la población una mentalidad basada en la escasez. Casi todas las cuestiones socioeconómicas se plantean como una competición binaria de suma cero entre el bien y el mal, en la que apenas se permiten matices ni cuestiones morales.
En este frágil entorno social, no es de extrañar que los ciudadanos acudan en masa a las narrativas y campañas de propaganda prefabricadas. La propaganda de la clase dominante se traga acríticamente, precisamente porque ofusca, enmascara y adormece el dolor de vivir en la última etapa del colapso capitalista. Una de las razones por las que los liberales occidentales, e incluso la mayor parte de la “izquierda”, cayeron en la farsa que supuso la sobredimensionada operación psicológica médica global que llamamos pandemia de Covid-19, es porque el sujeto posmoderno ha profundizado demasiado en lo hiperreal, donde los símbolos, las relaciones sociales e incluso la ciencia se convierten en imitaciones baratas de sí mismos. Esta es precisamente la razón por la que tantas personas, al comienzo de los cierres en marzo de 2020, comentaron que “se sentían como si estuvieran viviendo en una película”. Los pseudoeventos inducidos por los medios de comunicación ya no pueden distinguirse hoy de las emergencias médicas graves, igual que hace veintidós años el pánico masivo tras el 11-S produjo la misma niebla de guerra y odio irracional al otro.
Imbuidos de significado y propósito, los ciudadanos que llevaban mascarilla, se vacunaban y portaban el pasaporte de vacunación ahora podían sentir una causa común con otros miembros de la comunidad; sentimientos de bienestar inducidos artificialmente, conjurados a través de los órganos de los medios de comunicación y destilados en eslóganes pegadizos como “confía en la ciencia”. El valor-signo de “hacer lo correcto” se convirtió en una fuerza poderosa, y la clase dirigente lo utilizó como arma para adaptarse a diversos objetivos.
Muchas de estas agendas eran, de hecho, conspiraciones reales para: establecer un estado de bioseguridad permanente; establecer una versión suave de la ley marcial donde los movimientos de las personas están restringidos y rastreados; fabricar una falsa narrativa de vacunas seguras para financiar una nueva industria de tecnologías de ARNm, crear un camino hacia pasaportes sanitarios, identificaciones digitales, monedas digitales de bancos centrales y sistemas de crédito social; destruir la clase trabajadora y las pequeñas empresas de clase media, y preparar psíquicamente a la población mundial para una caída en los niveles de vida, una caída en el acceso a bienes, servicios y recursos, así como el racionamiento; proporcionar una excusa para prohibir las protestas; continuar la amplia militarización de la sociedad, así como la aplicación de un régimen mundial de cumplimiento ideológico y obediencia.
Las grandes farmacéuticas, Wall Street, Silicon Valley y las comunidades militar y de inteligencia se confabularon para desplumar a los pobres y a las clases trabajadoras: el hecho de que no se pueda encontrar una evidencia definitiva para cada una de estas partes interconectadas y móviles de la economía y el gobierno no refuta este hecho básico. Mientras tanto, las corporaciones norteamericanas seguían enriqueciendo al 1% que ganó billones durante la pandemia. Se emitieron edictos médico-autoritarios sin ninguna ciencia real que los respaldara. La vigilancia y el control de la población siempre han estado a la vanguardia de las agendas de las élites para gestionar la vida del siglo XXI. Los flujos globales de personas, información, bienes y pensamiento revolucionario ya no pueden ser escenificados por las élites capitalistas tiránicas mientras las condiciones se deterioran en todo el planeta. Hay que montar un espectáculo cada diez o veinte años.
Las múltiples caras y estrategias de marca de la élite global salen a la luz: la “nueva normalidad”, “no poseer nada y ser feliz”, “enmascararse”, “seguir la ciencia” y el escenario de “paso a paso” para implantar la tiranía planetaria son vistos por la clase dominante como pasos necesarios para asegurar los beneficios y el control en un panorama económico y político cada vez más inestable. Sus sueños tecno-feudales son nuestras pesadillas, mientras continúan la monotonía del trabajo capitalista y los caprichos de la guerra imperial. Nuestros amos ofrecen poco respiro a las masas de la humanidad, ya que han impuesto un espectáculo totalizador. El comportamiento sectario dominó tras el 11-S; el miedo exagerado al terrorismo y el racismo antimusulmán impregnaron el país, al igual que hace uno o dos años seguían dominando el miedo exagerado al virus y la aversión basada en el autoritarismo y el rechazo instantáneo de cualquiera que se mostrara escéptico ante las grandes farmacéuticas y el gobierno.
Aunque la narrativa haya cambiado y la farsa que supuso la reacción a un virus relativamente leve haya retrocedido, el potencial de las campañas de propaganda y miedo contra el colectivo global sigue existiendo. Son precisamente las cualidades de la posmodernidad, como el fin de las metanarrativas, la desrealización del sujeto, la hiperrealidad, la naturaleza del espectáculo y los pseudoeventos, guiados por los intereses de la clase dominante e impuestos sobre nosotros por el capitalismo, los que permiten la recurrencia de estas fuerzas de cambio de paradigma para dominar la vida social. Los paralelismos de dos de los mayores acontecimientos geopolíticos del siglo XXI, el 11-S y el susto sanitario de la Covid-19, revelan los fundamentos de los regímenes globales de crueldad, dominación y opresión. Y ciertamente no hay mucho de “nuevo” o “normal” en nada de esto.
[Nota de TerraIndomita: donde dice virus, léase tóxico o patógeno, donde habla de infección, léase afección y donde el autor escribe contagio, léase transmisión o intoxicación]
