[…] A George Soros le gusta patrocinar grupos subversivos de la izquierda radical.113 Para la mayoría de las personas, George Soros es un filántropo, un Robin Hood, un hombre que dona cientos de millones de dólares para construir un mundo mejor. Un hombre de paz y un hombre de libertad. Un inversor inteligente y un hombre de negocios con cierto aire de Rey Midas. Sin embargo, el auténtico retrato de Soros es algo distinto. Él es o, mejor dicho, su grupo de fundaciones es un frente de la comunidad de inteligencia angloestadounidense de izquierdas por un lado y el «Proyecto Democracia» del Gobierno de Estados Unidos por el otro. Es imperativo saber quién es George Soros y de dónde viene. «Soros no acaba de llegar al mundo de la actividad criminal. Según algunos exsocios e informaciones publicadas, fue la mano derecha del barón Edmond de Rothschild, George Karlweiss, quien también lanzó la carrera del fugitivo y traficante de narcóticos Robert Vesco, quien le dio el dinero para empezar. Desde entonces, Soros ha estado involucrado en distintas operaciones violentas, como guerras financieras especulativas para destruir monedas nacionales, respaldar políticas asesinas de eutanasia contra quienes “se aprovechan del sistema” y aportando mucho dinero a campañas internacionales para la legalización de las drogas.»114 Además, tiene una relación de no demasiada traición con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.115 Hector Rivas, en su artículo Soros: Hit Man for the British Oligarchy (Soros: el sicario de la oligarquía británica), explica: «Soros dio inicio a su legado genocida trabajando para la maquinaria asesina que masacró a más de 500.000 judíos húngaros durante el Holocausto. El joven Soros se encargaba de saquear las propiedades de los judíos a las órdenes del teniente general de las SS Kurt Becher, jefe de la Waffen SS. […] El príncipe Alexis Scherbatoff, exmiembro de los cuerpos de contrainteligencia del ejército de Estados Unidos antes y después de la Segunda Guerra Mundial, afirmó que Soros consiguió su primera pequeña fortuna vendiendo su parte del botín obtenido por los nazis. […] El 30 de noviembre de 1994, Soros habló ante un grupo de personas en el Centro Médico Presbiteriano de Columbia, y anunció su nueva fundación: Project on Death in America, dedicada a modificar los protocolos de enfermeras y médicos en los hospitales y pasar de caros tratamientos que salvan vidas a un buen cuidado de cara a la muerte. […] La ley para una muerte digna de Oregón es un programa de suicidio asistido patrocinado por Soros para ofrecer recetas letales a los pacientes».116 La supuesta promoción de Soros del narcoterrorismo es el equivalente a las cañoneras que empleaba el Imperio cuando emprendió sus guerras del opio contra China y la India en el siglo XIX. Uno de los principales traficantes de droga del Imperio británico escribió que mientras el consumo de drogas siguiera dominando el país, no había ni el más mínimo motivo para temer que se convirtiera en una potencia militar importante, dado que la adicción mina la energía y la vitalidad de la nación. «Soros es el testaferro del Imperio, y proporciona cobertura a la asquerosa política de saqueo conocida de manera eufemística como globalización. Mediante organizaciones como Human Rights Watch, la Soros Foundation y el Open Society Institute, Soros promueve las drogas y destruye naciones.»117 En Perú, por ejemplo: «Soros fue pillado financiando directamente al candidato prodroga Alejandro Toledo, con alrededor de 1.000.000 de dólares, en su afán por echar del poder al presidente peruano Alberto Fujimori. El intento revolucionario de Toledo, la “Marcha de los Cuatro Suyos”, surgió de un foro organizado por la NED de Madeleine Albright. Por otro lado, Albright autorizó el viaje del presidente y CEO de la Bolsa de Nueva York, Richard Grasso, para reunirse y festejar con la banda de terroristas y narcos de Colombia, las FARC. Soros invirtió personalmente en el Banco de Colombia de la familia Gilinski,118 establecida en Cali, Colombia, citado tanto por la Inteligencia de Estados Unidos como de Rusia como una lavandería de dinero que se utiliza para comprar propiedades en Rusia y Crimea».119 «Al afirmar que los Estados “tienen intereses, pero no principios”, Soros explica que la sociedad abierta ideal suprimiría los intereses nacionales concretos, mientras una estructura política y financiera internacional120 se ocuparía del llamado bien común […]. Cualquier nación que rechace la globalización (p. ej., el imperialismo británico), es una sociedad cerrada y sujeta a ataques por parte de Soros y su gobierno en la sombra, formado por agentes nacionales».121 El secreto de Quantum Fund NV «Soros es la cara visible de una vasta y sucia red secreta de intereses financieros privados, controlados por la aristocracia y las familias reales que lideran Europa, con su epicentro en la casa británica de Windsor. Esta red, denominada por sus miembros el Club de las Islas, se construyó sobre los restos del naufragio del Imperio británico tras la Segunda Guerra Mundial.»122 Según el American Almanac, el Club de las Islas es una asociación informal de la realeza europea, incluida la reina Isabel II, que controla unos diez billones de dólares en acciones. Domina corporaciones gigantescas, como: la holandesa Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds de Londres, Unilever, Lonrho, Rio Tinto Zinc y la angloestadounidense DeBeers. Domina el suministro mundial de petróleo, oro, diamantes y muchas otras materias primas vitales; y despliega estos activos no solo para alcanzar sus objetivos geopolíticos. «En lugar de utilizar los poderes del Estado para alcanzar sus objetivos geopolíticos, se desarrolló un holding de intereses financieros privados y entrecruzados, ligados a la antigua oligarquía aristocrática de Europa Occidental. En muchos aspectos, se diseñó según la Compañía Británica y Holandesa de las Indias Orientales del siglo XVII. El corazón de este Club de las Islas es el centro financiero del antiguo Imperio británico, la City londinense. Soros es lo que en el medievo se denominaban hofjuden, “judíos de la corte”, que eran desplegados por las familias aristocráticas. »Los más importantes de ese grupo de “judíos que no son judíos” son los Rothschild, quienes lanzaron la carrera de Soros. Son miembros del Club de las Islas y siervos de la familia real británica. Esto ha sido así desde que Amschel Rothschild vendió a las tropas británicas hessianas para luchar contra George Washington durante la Revolución estadounidense. »Soros solo es estadounidense en su pasaporte. Es un operador financiero global, que resulta que está en Nueva York sencillamente porque “ahí es donde está el dinero”, tal y como dijo una vez el ladrón Willy Sutton cuando le preguntaron por qué siempre robaba bancos. Soros especula en los mercados financieros mundiales mediante su empresa offshore, Quantum Fund NV, un fondo de inversión privado o “fondo especulativo”. Se sabe que este fondo especulativo gestiona entre 11.000 y 14.000 millones de dólares de fondos en nombre de sus clientes o inversores, uno de los principales es, según Soros, la reina Isabel II de Inglaterra, la persona más rica de Europa.»123 El nombre de Quantum alude al principio de indeterminación de Werner Heisenberg: la imposibilidad de medir simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula atómica. Aplicada a los mercados, la idea es que estos no pueden contrarrestarse sin afectar a sus perspectivas, para bien y para mal. La elección de Soros fue tanto un guiño irónico como un homenaje a las ideas de falibilidad, reflexividad y a su propia definición de determinismo incompleto. «El Quantum Fund está dado de alta en el paraíso fiscal de las Antillas Neerlandesas, en el Caribe. Esto es para evitar pagar impuestos, así como para ocultar la auténtica naturaleza de sus inversores y lo que él hace con su dinero. Para evitar el control del Gobierno de Estados Unidos sobre sus actividades financieras, algo que los fondos de inversión registrados en Estados Unidos deben hacer por ley para poder operar, Soros movió su domicilio legal al paraíso fiscal caribeño de Curaçao. Las Antillas Neerlandesas han sido citadas en muchas ocasiones por el Grupo de Acción Financiero sobre el Blanqueo de Capital de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) como uno de los centros más importantes del mundo de blanqueo ilegal de beneficios procedentes de la cocaína de Latinoamérica y otro tráfico de drogas. Es un territorio holandés. […] »George Soros forma parte de una mafia financiera bien tejida (“mafia” en el sentido de una fraternidad cerrada al estilo masónico o de familias que persiguen objetivos comunes). Se tilda automáticamente de antisemita a cualquiera que se atreva a criticar a Soros o a uno de sus socios, una acusación que a menudo silencia o intimida a quienes son genuinamente críticos con las operaciones sin escrúpulos del multimillonario. La Liga Antidifamación de B’nai B’rith considera de máxima prioridad “proteger” a Soros de las acusaciones de antisemitismo en Hungría y en otras zonas de Europa Central, según su director nacional, Abraham Foxman.»124 Durante mucho tiempo, la Liga Antidifamación estuvo dirigida por David Bialkin, del despacho de abogados Wilkie, Farr and Gallagher. «La Liga Antidifamación es una operación de Inteligencia británica fundada en Estados Unidos por el MI6 británico y controlada por Saul Steinberg y Eric Trist, del Instituto Tavistock. Saul Steinberg es su representante en Estados Unidos y es también socio de la familia Jacob de Rothschild de Londres.»125 «La relación de Soros con el círculo financiero de los Rothschild representa una conexión bancaria que no es ni corriente ni casual. Resulta muy útil para explicar el extraordinario éxito de un mero especulador privado y la asombrosa habilidad de Soros para apostar por el caballo ganador tan a menudo en mercados de tan alto riesgo. Soros tiene acceso a información privilegiada de la mayoría de los Gobiernos importantes y canales privados del mundo».126 Naturalmente, esos lazos se han mantenido apartados de la luz pública para esconder la auténtica naturaleza de la relación de Soros con los círculos de poder en la City londinense, el ministerio de Asuntos Exteriores británico y los círculos financieros de Estados Unidos e Israel. El saqueo económico y cultural del bloque oriental «Las operaciones de la Open Society contra el bloque oriental empezaron mucho antes de la caída del muro de Berlín, y resultaron más sencillas cuando llegó a manos de Soros toda la red existente de intelectuales asociados con el antiguo Congreso para la Libertad Cultural, la Fundación Europea para la Cooperación Internacional (FEIE, por sus siglas en inglés).127 »Esta agrupación era una filial del Centro Internacional para la Libertad Cultural, basada en los deseos concretos de la Fundación Ford de conseguir una fundación intelectual de “tercera generación” para sus operaciones de insurgencia. La filosofía subversiva por la que abogaban estaba centrada en los “derechos humanos individuales” y el “desarrollo” humano individual contra los supuestos estragos de las naciones Estado. Como respuesta a un cisma en el anterior Centro Internacional para la Libertad Cultural a cuento de los desmadres de la Nueva Izquierda, este grupo se puso principalmente del lado de la Nueva Izquierda. No es casual que Human Rights Watch (HRW), el instrumento de golpes de Estado contra los Gobiernos que se rebelan contra las élites, se convirtiera, al mismo tiempo, en el arma clave del Open Society Institute. Estaba dirigida por Aryeh Neier, un exdirector de la Liga de Estudiantes para la Democracia Industrial de la CIA, que dio pie al movimiento activista Estudiantes para una Sociedad Democrática (SDS, por sus siglas en inglés). »HRW y su estrecho aliado, la Amnistía Internacional del Foreign Office británico, constituyen escuadrones de ataque internacionales contra las naciones que se oponen al libre mercado y a la globalización. Por ejemplo, en el informe mundial de Human Rights Watch de 1995, esta lanzó un violento ataque contra todos aquellos individuos y Gobiernos que compartían la idea que “equipara el interés económico propio con el bien común” y etiquetó esa idea como una “amenaza mercantilista contra su concepto de derechos humanos”. Especial atención merece, a este respecto, la afirmación del entonces secretario de Comercio de Estados Unidos, Ron Brown, en 1994: “Nuestra estrategia de compromiso comercial es, creemos, la más efectiva para tener un impacto positivo en los derechos humanos y laborales”.128 »El primer esfuerzo de Soros para deconstruir culturalmente la Unión Soviética “fue una universidad, la Central European University, con sede, inicialmente, en Budapest, pero con ramificaciones en Varsovia y Praga. Sus empleados eran, en su mayoría, intelectuales del FEIE y otros “académicos a sueldo” bajo la influencia británica y fletados por el estado de Nueva York. La universidad se centraba en promover la ideología adecuada para controlar a la población en un estado desindustrializado. La ideología central pregonada en la CEU era el “pensamiento comunitario” y la “democracia participativa” asociada, por otra parte, con el fascismo de Mussolini y la Nueva Izquierda, y resucitada recientemente por el movimiento Occupy Wall Street. Una de las grandes operaciones de la CEU es la promoción de la idea de “etnicidad” como un rasgo definitorio de la identidad. Ernest Gellner, de la Universidad de Cambridge, se considera el padrino de este movimiento. Antes de su muerte, Gellner promovía la idea de que los Gobiernos deberían contratar “antropólogos sociales” como asesores jefe, para comprender lo que sucedía en el mundo. »En la primera Cumbre del Pensamiento Comunitario, que tuvo lugar en Ginebra del 12 al 14 de julio de 1996, el gurú moderno del movimiento, Amitai Etzioni, dijo: “George Soros y yo somos íntimos, hace veinticinco años que somos amigos”. Ese periodo fue, claro está, un momento crítico para este grupo que buscaba “dar forma a nuevos paradigmas”. A finales de la década de 1960 nació del Club de Roma (el modernizador de los modelos de genocidio malthusianos) y su aliado, el International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA, por sus siglas en inglés), el arma clave para subvertir la ciencia soviética. El plan a largo plazo, como ya hemos dicho, era romper el Estado soberano y reemplazarlo por una cultura de la “autoexpresión”, el “individualismo irracional” y un sistema de políticas surgidas del análisis de vectores del federalismo del Mundo Único. El objetivo de la CEU era preparar a una nueva élite para implementar esas políticas. No solo fue fundada por Soros, también participaron Ford, Rockefeller, Mellon, el German Marshall Fund, la Mott Foundation y la Eurasian Foundation, con sede en Washington, D. C. »La CEU está estrechamente ligada a otra institución financiada por Soros, el Instituto de Ciencias Humanas de Viena, que concede anualmente el premio Hannah Arendt. El trabajo de Arendt para la Frankfurt School y el Congress for Cultural Freedom (CFF, por sus siglas en inglés) fue el origen para el desarrollo de la idea de que la afirmación de una persona de que existen verdades ininteligibles es una prueba de que dicha persona tiene una personalidad autoritaria. El presidente y rector de la CEU en 1997 era Alfred Stephan, colaborador de Luigi Einaudi, que estaba en el consejo del Journal of Democracy de la NED. »Al mismo tiempo que Soros adquiría intelectuales del FEIE, también “adquirió” los restos de la Radio Free Europe y la Radio Free Liberty de la CIA para hacer propaganda de sus operaciones en el Bloque Oriental.»129 Además de sus diversos institutos de formación política, «Soros ha proporcionado millones y millones de dólares, mucho más de 48 millones de dólares en 2011 según algunas estimaciones, a más de 30 empresas de medios de comunicación de Estados Unidos».130 Empezó financiando el Columbia Journalism Review, considerado el abanderado, si es que puede imaginarse tal cosa, de los medios de comunicación de Estados Unidos. ProPublica, el Center for Investigative Reporting, el Center for Public Integrity y la Investigative News Network, todos son financiados con grandes cantidades por Soros, mientras que otras fuentes de financiación para el periodismo de investigación se han secado por completo. La financiación de Soros también se extiende en profundidad hasta las asociaciones de periodistas más importantes: la National Federation of Community Broadcasters, la National Association of Hispanic Journalists, el Committee to Protect Journalists y la Organization of News Ombudsmen. También financia Media Matters, dirigido por el agente de Obama/Clinton David Brock, muy culpable de las operaciones contra Trump.131 También está financiando en estos momentos el equipo externo de Facebook dedicado a contrastar datos para encontrar «noticias falsas». Por supuesto, los medios de comunicación internacionales controlados por Soros no serían más que un radio de la gran rueda que es el gigantesco Estado profundo.

«El golpe de Estado contra Estados Unidos es precisamente por eso. Porque la división final del mundo por parte del Imperio hace uso de divisiones étnicas y religiosas, disputas territoriales y cosas así para mantener a la gente dividida. Pero la división más importante es entre Oriente y Occidente; la mayor división es mantener un Occidente libre y democrático y un Oriente aún dictatorial y comunista en Rusia y China. Mantenerlos separados a cualquier precio. Sobre esta base es como podemos prevenir la unión de las naciones, que podría acabar de una vez por todas con el concepto de imperio.»133 ¿Y cuál es el concepto de imperio? Es básicamente un concepto humano, que es bestial en su naturaleza. Es un concepto humano, que sigue la idea darwiniana de que los humanos no son distintos de los animales. Darwin achacaba su descubrimiento de la evolución al clérigo protestante Thomas Malthus, una pluma pagada por la Compañía Británica de las Indias Orientales que popularizó la teoría de «recursos naturales limitados y escasos». La ley malthusiana es similar a lo que propuso la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de Naciones Unidas en El Cairo en 1994: una teoría demográfica relacionada con el crecimiento de la población, desarrollada durante la Revolución Industrial sobre la base de lo expuesto en el famoso Ensayo sobre el principio de la población de Malthus, de 1798, que no era más que un plagio del Riflessioni sulla popolazione delle nazioni (Reflexiones sobre la población de las naciones) del monje veneciano Giammaria Ortes, publicado en 1790. Según su teoría, la población crece más deprisa que el suministro de alimento. Este es el típico sofisma que el Imperio británico ha intentado utilizar a lo largo de toda su historia para lavar el cerebro a la población y que así crea que existe un límite para el crecimiento. Pero el concepto de sostenibilidad está basado en modelos animales. De ahí, la idea de que un número concreto de kilómetros cuadrados de tierra solo permiten mantener un número concreto de individuos y especies. Malthus presentó estas ideas diciendo que la población humana crece de manera exponencial o geométrica, se multiplica por dos cada treinta o cuarenta años, y que la capacidad de la tierra para producir alimentos capaces de mantener a esta población se incrementa de manera aritmética. Según sus cálculos, Malthus afirmó que existía un límite para la sostenibilidad de la tierra de todo el planeta en términos de población humana. Y que nosotros, la gente, excederíamos pronto este límite sostenible. Darwin insiste en su dependencia de Malthus precisamente en la introducción de su libro de 1859, El origen de las especies, cuyo título completo es El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida. «La lucha por la vida de todos estos seres orgánicos en todo el mundo […] procede inevitablemente de su alta capacidad geométrica de crecimiento […]. Esta es la doctrina de Malthus aplicada a todo el reino animal y vegetal. Dado que nacen más individuos de cada especie de los que pueden sobrevivir, y como, en consecuencia, hay una lucha frecuente por la supervivencia, lo que sucede es que cualquier ser, por pequeña que sea la variación que le proporciona algún provecho […] tendrá una mayor probabilidad de sobrevivir y, por lo tanto, será seleccionado naturalmente».134 Seamos claros, la selección natural llevada hasta sus últimas consecuencias es un genocidio, un tema gastado de la élite mundial. Según esta lógica retorcida, algunas personas merecen vivir, pero la mayoría de nosotros merecemos morir. El propio Darwin afirmó: «la élite es una prueba visible de superioridad evolutiva». No resulta sorprendente que la Royal Society, una institución científica dedicada a la mejora del conocimiento natural, recogiera estas ideas y promoviera ampliamente a Darwin. Dado que fue creada por la monarquía británica, la Royal Society está claramente a favor de promover la idea de superioridad genética de la familia real. La ciencia se posicionó para reemplazar las alusiones religiosas al derecho divino de los reyes para mandar sobre las razas inferiores: nosotros. Darwin, un neurótico hipocondríaco que rara vez salía de casa: «no era un hombre, sino un proyecto, un hombre de paja de la guerra cultural que estaba siendo dirigida desde arriba por los asesores de la Corona británica mediante la Compañía Británica de las Indias Orientales y su red de salones y grupos de presión como la Metaphysical Society, los Oxford Essayists, el Coefficients Club, los Cambridge Apostles, que acuñaron el término agnosticismo, y los clubes de élite de caballeros de Londres, incluido el X Club de autodenominados científicos, fundado por Huxley el 3 de noviembre de 1864 para forzar el darwinismo».135

Daniel Estulin

La trastienda de Trump, capítulo 5. 2017

Notas

113 Kalee Brown, «White House Petition to Declare Elitist George Soros a “Terrorist” & Seize His Assets Is Gaining Momentum», Collective Evolution, 7 de septiembre de 2017. Disponible en: http://www.collective-evolution.com/2017/09/07/white-house-petition-to-declare-elitist-george-sorosa-terrorist-seize-his-assets-is-gaining-momentum/.

114 Hector Rivas, «Soros: Hit Man for the British Oligarchy», Executive Intelligence Review, 35(26), 4 de julio de 2008. Disponible en: http://www.larouchepub.com/eiw/public/2008/2008_2029/2008-27/pdf/65-67_3526.pdf.

115 Now The End Begins, «George Soros Interview Where He Admitted He Was A Nazi Collaborator», 15 de noviembre de 2016. Disponible en https://www.youtube.com/watch? v=0PUDmLCkgNc.

116 Ib.

117 Your enemy George Soros. A LaRouche Pac Dossier on the Man Destroying the Democratic Party, LaRouche Political Action Committee, junio de 2008.

118 «Bloomberg Billionaires Index: Jaime Gilinski Bacal», Bloomberg. Disponible en: https://www.bloomberg.com/billionaires/profiles/jaime-gilinski-bacal/.

119 Barbara Boyd, «The Insurrection Against the President, and Its British Controllers—Or, Who Really Is George Soros, Anyway?», Executive Intelligence Review, 44(13), 31 de marzo de 2017. Disponible en: http://www.larouchepub.com/other/2017/4413insurrection_v_pres.html.

120 «The Open Society (NGO’s) Rules in Balkan», Intelligence & Geostrategies Analisys, 1 de marzo de 2012. Disponible en: https://adriaticus-confidential.blogspot.com.es/2012/03/opensociety-ngos-rules-in-balkan.html.

121 Your enemy George Soros. A LaRouche Pac Dossier on the Man Destroying the Democratic Party, LaRouche Political Action Committee, junio de 2008.

122 William Engdahl, «The Secret Financial Network Behind ‘Wizard’ George Soros», Executive Intelligence Review, 23(44), 1 de noviembre de 1996. Disponible en: http://www.larouchepub.com/eiw/public/1996/eirv23n44-19961101/eirv23n44-19961101_054the_secret_financial_network_beh.pdf.

123 William Engdahl, o. cit.

124 William Engdahl, o. cit.

125 John Coleman, The Conspirators’ Hierarchy: The Committee of 300, 4.ª ed., Global Insights, 2000, p. 184.

126 William Engdahl, «The Secret Financial Network Behind ‘Wizard’ George Soros», Executive Intelligence Review, 23(44), 1 de noviembre de 1996. Disponible en: http://www.larouchepub.com/eiw/public/1996/eirv23n44-19961101/eirv23n44-19961101_054the_secret_financial_network_beh.pdf.

127 Nicolas Guilhot, «A Network of Influential Friendships: The Fondation pour une Entraide Intellectuelle Européenne and East West Cultural Dialogue 1957-1991», Minerva, 44(4), 2006, pp. 379-409.

128 Elaine Sciolino, «Clinton Is Stern with Indonesia on Rights but Gleeful on Trade», The New York Times, 17 de noviembre de 1994. Disponible en: http://www.nytimes.com/1994/11/17/world/clinton-is-stern-with-indonesia-on-rights-but-gleeful-ontrade.html?mcubz=0.

129 Barbara Boyd, «The Insurrection Against the President, and Its British Controllers—Or, Who Really Is George Soros, Anyway?», Executive Intelligence Review, 44(13), 31 de marzo de 2017. Disponible en: http://www.larouchepub.com/other/2017/4413insurrection_v_pres.html.

130 Dan Gainor, «Why Is Soros Spending Over $48 Million Funding Media Organizations?», Fox News, 18 de mayo de 2011. Disponible en: http://www.foxnews.com/opinion/2011/05/18/sorosspending-48-million-funding-media-organizations.html.

131 Asawin Suebsaeng, «Dems to David Brock: Stop Helping, You Are Killing Us», The Daily Beast, 26 de enero de 2017. Disponible en: http://www.thedailybeast.com/dems-to-david-brock-stophelping-you-are-killing-us.

132 «Why the British Hate Trump», transcripción resumida de las afirmaciones hechas por Michael Billington, uno de los editores de Executive Intelligence Review, en la emisión semanal vía web de LaRouche PAC del 10 de marzo de 2017. Disponible en: http://www.larouchepub.com/other/2017/4411why_brits_hate_trump.html.

133 Ib.

134 Charles Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life, Nueva York, D. Appleton and Company, 1896.

135 Ann Lawler, «The Humbuggery of Charles Darwin», Executive Intelligence Review, 38(46), 25 de noviembre de 2011. Disponible en: http://www.larouchepub.com/other/2011/3846humbug_darwin.html.

KontraInfo

Prueba de geoingeniería lanza silenciosamente cristales de sal a la atmósfera

Un experimento de geoingeniería solar en San Francisco podría generar “nubes más brillantes que reflejen la luz del sol”, una modificación climática intencional con riesgos numerosos.

La primera prueba al aire libre del país “para limitar el calentamiento global aumentando la cobertura de nubes” se lanzó el martes desde la cubierta de un portaaviones fuera de servicio en la Bahía de San Francisco.

El experimento, que los organizadores no anunciaron ampliamente para evitar reacciones públicas, marca la aceleración de un polémico campo de investigación conocido como modificación de la radiación solar. El concepto consiste en disparar sustancias como aerosoles al cielo para reflejar la luz solar lejos de la Tierra.

La medida liderada por investigadores de la Universidad de Washington ha renovado las preguntas sobre cómo estudiar de manera efectiva y ética tecnologías climáticas prometedoras que también podrían dañar a las comunidades y los ecosistemas de maneras inesperadas. El experimento consiste en rociar partículas microscópicas de sal en el aire, y el secreto que rodea su momento tomó por sorpresa incluso a algunos expertos.

“Dado que este experimento se mantuvo en secreto hasta que comenzó la prueba, estamos ansiosos por ver cómo se planifica la participación pública y quiénes participarán”, dijo Shuchi Talati, director ejecutivo de la Alianza para una Deliberación Justa sobre Geoingeniería Solar, una organización sin fines de lucro. que busca incluir a los países en desarrollo en las decisiones sobre modificación solar, también conocida como geoingeniería.

“Si bien cumple con todos los requisitos regulatorios actuales, existe una clara necesidad de reexaminar cómo debe ser un marco regulatorio fuerte en un mundo donde se están experimentando [modificación de la radiación solar]”, añadió.

El proyecto Coastal Atmospheric Aerosol Research and Engagement, o CAARE, está utilizando pulverizadores especialmente construidos para disparar billones de partículas de sal marina al cielo en un esfuerzo por aumentar la densidad (y la capacidad reflectante) de las nubes marinas. El experimento se llevará a cabo, cuando las condiciones lo permitan, en la cima del Museo del Mar, el Aire y el Espacio USS Hornet en Alameda, California, y se extenderá hasta finales de mayo, según un formulario de modificación climática que el equipo presentó a los reguladores federales.

El proyecto surge mientras el calor global continúa borrando récords de temperatura mensuales y anuales y en medio de un creciente interés en la modificación de la radiación solar por parte de los financiadores de Silicon Valley y algunos grupos ambientalistas . También sigue a la terminación de un experimento de la Universidad de Harvard el mes pasado que planeaba inyectar aerosoles reflectantes en la estratosfera cerca de Suecia antes de que fuera cancelado tras encontrar la oposición de grupos indígenas.

La modificación de la radiación solar es controvertida porque el uso generalizado de tecnologías como el brillo de las nubes marinas podría alterar los patrones climáticos de maneras poco claras y potencialmente limitar la productividad de las pesquerías y las granjas. Tampoco abordaría la causa principal del cambio climático y podría provocar un aumento catastrófico de las temperaturas globales si se suspendieran las principales actividades de geoingeniería antes de que los gases de efecto invernadero disminuyan a niveles manejables.

La Universidad de Washington y SilverLining, un grupo de defensa de la investigación en geoingeniería involucrado en el proyecto CAARE, rechazaron las solicitudes de entrevista. El alcalde de Alameda, donde se lleva a cabo el experimento, no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre el proyecto.

El secreto que rodeó el experimento histórico parece haber sido intencionado, según The New York Times , al que, junto con un periódico local, se le concedió acceso exclusivo para cubrir el disparo inicial de los cañones de pulverización.

“La idea de interferir con la naturaleza es tan polémica que los organizadores de la prueba del martes mantuvieron los detalles en secreto, preocupados de que los críticos intentaran detenerlos”, informó el Times . La Casa Blanca también se distanció del experimento, que se lleva a cabo con la cooperación de un museo afiliado al Smithsonian.

El equipo del proyecto ha promocionado su transparencia, señalando que los visitantes del USS Hornet, que ahora sirve como museo flotante, podrán ver el experimento. “El mundo necesita avanzar rápidamente en su comprensión de los efectos de las partículas de aerosol en el clima”, dijo Kelly Wanser, directora ejecutiva de SilverLining, en un comunicado de prensa. “Con un profundo compromiso con la ciencia abierta y una cultura de humildad, la Universidad de Washington ha desarrollado un enfoque que integra la ciencia con el compromiso social y puede ayudar a la sociedad en pasos esenciales hacia el avance de la ciencia, el desarrollo de regulaciones, la promoción de una toma de decisiones equitativa y efectiva y la construcción de un entendimiento compartido en estas áreas”.

El proyecto CAARE es parte de un estudio costero más amplio. La segunda fase de ese esfuerzo se llevaría a cabo en un muelle a aproximadamente una milla de la costa en un entorno costero, según una descripción del estudio que se publicó el lunes.

Si bien una revisión por pares de esa propuesta fue en general positiva, los científicos también señalaron algunas deficiencias en materia de transparencia. “Un revisor señaló que sería útil tener más información sobre la ubicación del sitio”, dice un informe encargado por la Universidad de Washington . “¿Existe resistencia o preocupación local (ya sea fundada o infundada) en torno a cuestiones como la calidad del aire local, etc.? ¿Cuántas opciones existen y cómo afectan las diferentes opciones al plan de estudio de campo?”

El plan de estudio tampoco mencionó sus posibles impactos ecológicos, una consideración clave recomendada por un taller de iluminación de nubes marinas de la administración Biden de 2022 . Se trata de un descuido importante, según Greg Goldsmith, decano asociado de investigación y desarrollo de la Universidad Chapman. “La historia nos ha demostrado que cuando nos involucramos en la modificación de la naturaleza, siempre hay consecuencias no deseadas muy graves”, dijo Goldsmith, que estudia las implicaciones del cambio climático para la estructura y función de las plantas. “Y por lo tanto, sería prudente escuchar lo que la historia ha mostrado y buscar consecuencias”.

Josep Cónsola

Sabemos que si no detenemos este esfuerzo por destruir el Estado de derecho, en todos los niveles, para crear un reino separado que pertenezca sólo a los muy ricos y poderosos, tendremos garantizado un sistema fascista global que, si puede, exterminarnos precisamente de la manera que se intentó en Europa en los años 1940” (Emanuel Pastreich. Ex presidente del Asia Institute)

El 29 de abril de 2023 se colocó una estructura de piedra, dentro de una propiedad privada al borde de un camino, en la localidad alemana de Zinnwald/Georgenfeld. La inscripción era la siguiente: “En memoria de las víctimas del experimento de vacunación contra el coronavirus y las medidas coercitivas del régimen de Kretschmer”.

El departamento de policía de Dresde el 3 de mayo de 2023 ordenó retirar la piedra antes del 8 de mayo y cubrirla inmediatamente para que la inscripción ya no fuera legible. El mismo día se interpuso una demanda en contra de las órdenes policiales (ref.: 6 K 687/23) y al mismo tiempo se solicitó protección judicial provisional, lo cual el Tribunal Superior de Dresde no admitió argumentando que la piedra representa una “amenaza para la seguridad pública” debido a su inscripción. Un peligro que justifica la intervención policial está especialmente presente en caso de amenaza de violación de las leyes penales alemanas como las relativas a los delitos de injuria en el Código Penal (StGB. Strafgesetzbuch) (Artículo 185 StGB), (Artículo 186 StGB), (artículo 187 StGB) y especialmente cuando se dirigen contra personajes públicos (artículo 188 StGB), así como a la denigración del Estado y sus símbolos (§ 90a StGB).

El tribunal coincidió con el dictamen preliminar de la fiscalía de Dresde (1).

El 5 de febrero de 2022 se creó un símil del Tribunal Russell contra la guerra de Vietnam con el nombre de los “segundos juicios de Nüremberg” en relación a la pandemia de covid-19, liderado por el abogado alemán Reiner Fuellmich que ha recabado una cantidad suficiente de datos y evidencia que respaldan sus denuncias: que la pandemia es un escandaloso fraude basado en pruebas de PCR que no fueron diseñadas para el uso que se les ha dado desde el comienzo de la crisis sanitaria y que la inoculación masiva de la población mundial con productos experimentales -junto con las arbitrarias medidas dispuestas para combatir el Sars-CoV-2- constituyen crímenes de lesa humanidad, incluso más graves que los ocurridos durante el Tercer Reich.

Con el nombre de “Comité de investigación Corona”, como explican en su comunicado, “al no haber podido encontrar un tribunal de justicia del sistema actual, habrían optado por realizar una simulación del procedimiento “fuera del sistema actual”.

Reiner Fuellmich durante años se centró en los casos de negligencia médica, pero luego se dedicó a representar a los perjudicados por corporaciones y bancos, por los llamados “casos de hipotecas basura”, y en el 2004 presentó una denuncia penal contra el entonces presidente del 11 Senado del BGH (Der Bundesgerichtshof. Tribunal Federal de Justícia), llamado “senado bancario” que había emitido juicios notoriamente favorables a los bancos y perjudiciales para los clientes. Esta denuncia penal fue una acción única de un abogado en la historia judicial alemana hasta entonces y jamás se lo han perdonado.

Reiner Fuellmich estaba a punto de presentar una demanda apoyada por miles de médicos y abogados contra los fabricantes de ARNm cuando en octubre de 2023 fue secuestrado en México por el Estado alemán y encarcelado, donde actualmente está siendo juzgado por cargos falsos presentados por lo que parece “testigos pagados”.

El editor en jefe de Technocracy News, Patrick Wood, quien trabajó en el pasado con Fuellmich para revelar la verdad sobre Covid, declaró: “Lo atrajeron a la embajada de Alemania en México, donde lo secuestraron. No fue arrestado en México porque no existe un tratado de extradición (entre México y Alemania)” (2).

“Al igual que Lorenzo de Medici decidió eliminar al sacerdote Savonarola para defender la reputación de su familia en Florencia, Olaf Scholz y Ursula von der Leyen apuntaron al Dr. Füellmich. No es porque mintiera – oh no, al igual que Giarolamo Savonarola, el Dr. Füellmich está destrozado por exigir pruebas y estudios sobre las vacunas exigidos por la ley, ¡que ni Scholz ni von der Leyen nunca permitieron!” (3).

Además de Reiner Fuellmich, formaban parte de los “segundos juicios de Nürenberg”, el magistrado Rui Fonseca e Castro, expulsado de la carrera judicial por parte del Consejo Superior de la Magistratura de Portugal el 7 de octubre de 2021 por su posición respecto a la pandemia, por “incentivar a la violación de las reglas sanitarias” y por ser miembro de “Juristas por la Verdad” en Portugal (4).

También la abogada India Dipali Ojha activista del Movimiento indio “Despertar” (Awaken India Movement. AIM) y miembro de la Asociación de Abogados de la India (IBA), la cual emitió un “aviso legal” el 26 de mayo de 2021 en el que señala a la científica Soumya Swaminathan Yadav de la OMS, de engañar a los ciudadanos indios sobre el covid-19, que como señaló Health Policy Watch el “aviso legal” era el primer paso y que llevarían el proceso “adelante” (5).

Otro participante es Michael Swinwood, abogado canadiense que representó a un médico que denunció, junto a otros profesionales, que supuestamente se produjeron “falsas exenciones médicas de la vacuna contra la covid-19” en Canadá.

Michael Swinwood en su escrito “Elevando la conciencia de la humanidad. Sesión Especial: Ofensiva Jurídica Internacional Parte 1, 23 de abril de 2021” plantea la preocupación sobre el rumor en la provincia de Quebec de que estaban contemplando una legislación que quitaría la autoridad sobre los niños de las manos de los padres si no seguían las órdenes sobre las vacunaciones obligatorias que según el Presidente del Tribunal Supremo de Ontario: “No volveremos a la normalidad hasta que todos estén vacunados” (6).

Casi al unísono, la “democracia” francesa establece una tiranía médica. El profesor Michel Chossudovsky, director de Investigación Global, ha examinado la nueva ley francesa que define la disidencia de las narrativas médicas oficiales como una “aberración sectaria” y criminaliza la disidencia y denuncia de afirmaciones como las realizadas por el gobierno que “la vacuna de ARNm es segura y eficaz”.

La ley también crea un nuevo delito denominado “provocación a la abstención de atención médica”. Un ciudadano francés es culpable de un delito si rechaza una vacuna o un tratamiento médico dictado por las autoridades. Si la ley hubiera estado vigente durante la campaña de vacunación masiva con la mortal “vacuna” de ARNm, todos los que se negaran habrían sido condenados a tres años de prisión y habrían pagado una multa de 45.000 euros. La nueva ley también protege a las corporaciones farmacéuticas de cualquier responsabilidad por las muertes y los daños a la salud (7).

En todo el mundo se avizora una ola de fascismo “constitucional” que ya en 1990 se preguntaba Thierry Pfister cuando escribió “La fin de l’État de droit”, y que posteriormente el también canadiense Frédéric Bérard escribió en el 2014 “La fin de l’Êtat de droit?” en el cual concluye que: “La adopción de medidas inconstitucionales, las violaciones de las libertades civiles, la disminución de la presunción de inocencia, una justicia paralela y popular fomentada por los medios de comunicación: tantas observaciones que, sin embargo, no se hacen en un país lejano y en dictadura, donde un régimen tiránico o reina una monarquía absoluta. Más bien, provienen de un Estado que incluso está orgulloso de su régimen democrático: Canadá” (8).

Asimismo Jean-Claude Paye ya había escrito en 2004: “El final del estado de derecho. La lucha antiterrorista: del estado de excepción a la dictadura” y en las conclusiones de su extenso estudio de las modificaciones legislativas afirma que “lo esencial en la incriminación específica para el terrorismo reside en la posibilidad de criminalizar cualquier forma de presión social sobre poderes públicos nacionales o sobre una organización internacional. La decisión-marco del Consejo de la Unión Europea es particularmente explícita, puesto que criminaliza la intención de “obligar indebidamente a unos poderes públicos o a una organización internacional a realizar o a abstenerse de realizar un acto cualquiera”. Esta disposición adquiere todo su sentido si se traslada a las negociaciones que tienen lugar en el marco del FMI, de la OCDE, o de la OMC” (9).

Y ahora, debemos incluir la OMS ante el intento de imponer “manu militari” un Reglamento Sanitario Internacional de obligado cumplimiento.

Así pues, el temor a los grupúsculos con apariencia neonazi tatuados de esvásticas no debe suponer un desvío de la mirada de atención fundamental hacia los altos directivos de Fundaciones, Instituciones, Corporaciones, etc. los cuales son los auténticos forjadores de un fascismo mundial, y a sus subordinados del mundo de la judicatura, de la cultura, del periodismo, de la enseñanza y de la sanidad.

Notas

(1) https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/vg-dresden-partei–freie-sachsen–muss-gedenkstein-fuer–opfer-des-corona-impfexperiments–entfernen
(2) https://www.sgtreport.com/2023/10/international-lawyer-and-freedom-advocate-reiner-fuellmich-seized-by-german-government-in-mexico/
(3) https://es.reseauinternational.net/un-message-de-reiner-fuellmich/
(4) https://www.swissinfo.ch/spa/un-juez-ha-sido-expulsado-de-la-magistratura-de-portugal-por-negacionista/47010362
(5) https://awakenindiamovement.com/tag/dipali-ojha/
(6) https://ratical.org/PandemicParallaxView/CCIntlLegalOffensvSwinwood042321.html
(7) https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/18/french-democracy-establishes-medical-tyranny/
(8) https://books.google.es/books/about/La_fin_de_l_%C3%89tat_de_droit.html?id=UacXEAAAQBAJ&redir_esc=y
(9) https://www.agapea.com/libros/EL-FINAL-DEL-ESTADO-DE-DERECHO-LA-LUCHA-ANTITERRORISTA-DEL-ESTADO-DE-EXCEPCIoN-A-LA-DICTADURA-9788496584174-i.htm

Las industrias farmacéutica y de dispositivos médicos pagaron a los médicos más de 12 mil millones de dólares en 10 años, según un estudio publicado el mes pasado en JAMA .

El análisis encontró que las industrias realizaron 85.087.744 pagos por un total de 12.130 millones de dólares a 826.313 médicos (el 57,1% de los médicos en ejercicio en 39 especialidades).

Los cirujanos ortopédicos, neurólogos, psiquiatras y cardiólogos recibieron la mayor cantidad de dinero. Los cirujanos traumatólogos y pediátricos fueron los que menos recibieron.

Los medicamentos con mayores pagos fueron los anticoagulantes Xarelto y Eliquis , junto con Humira , un inmunosupresor.

Los tres dispositivos médicos con mayores pagos fueron los sistemas de cirugía robótica, da Vinci Surgical System y Mako SmartRobotics , y CoreValve Evolut , una válvula cardíaca.

«El dinero que se les da a los médicos tiene un propósito: es para marketing», escribió en su Substack el cardiólogo Dr. John Mandrola y coautor del estudio . «Si estos pagos directos a los médicos no funcionaran, la industria no gastaría miles de millones».

El Dr. Andrew Foy, autor principal del artículo, dijo que pensaba que algunas personas podrían encontrar las cifras «impactantes» y esperaba que renovara el interés en tener conversaciones sobre los pagos entre médicos y la industria y facilitara más investigaciones.

Los investigadores rastrearon y compararon los pagos realizados a médicos de todas las especialidades y dentro de ellas. También identificaron los 25 principales medicamentos y dispositivos médicos asociados con los mayores pagos totales.

El análisis incluyó sólo el dinero recibido por consultoría, viajes, comida, entretenimiento, educación, obsequios, subvenciones y honorarios. Los investigadores excluyeron otras fuentes importantes de financiación externa para los médicos, como la financiación de la investigación y las regalías.

Analizaron datos de 2013-2022 en la base de datos de Pagos Abiertos , establecida en 2013 por la Ley Sunshine de Pagos a Médicos como parte de la Ley de Atención Médica Asequible .

Los legisladores diseñaron la Ley Sunshine para abordar las crecientes preocupaciones del público sobre la influencia de las grandes farmacéuticas sobre los médicos. En ese momento, varios estudios habían demostrado que una mayor interacción con los representantes farmacéuticos influía en el comportamiento de prescripción de los médicos .

La ley exige que los fabricantes de productos médicos revelen a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid cualquier pago u otras transferencias de valor realizadas a médicos u hospitales universitarios. Open Payments publica los pagos en su sitio web.

El análisis encontró que los pagos variaban significativamente entre especialidades. Las especialidades mejor pagadas, como la cirugía ortopédica, recibieron 1.360 millones de dólares, y las especialidades de neurología y psicología recibieron 1.320 millones de dólares. Las especialidades peor pagadas recibieron sustancialmente menos.

Los cirujanos pediátricos y traumatólogos recibieron sólo 2,89 millones de dólares y 6,96 millones de dólares respectivamente.

Los pagos también variaron significativamente entre los médicos dentro de la misma especialidad, con un pequeño número de médicos en cada especialidad recibiendo las mayores cantidades de dinero (a menudo superando el millón de dólares), mientras que el médico promedio recibió significativamente menos, generalmente menos de $100, con un rango de cero a $2.339.

Médicos admiten no haber recibido lecciones sobre las vacunas en la universidad, solo como aplicarlas y el conocido slogan de que son seguras y no saben sobre la sobredosis de aluminio, ni sobre efectos adversos…

“ Nuestro artículo es un análisis simple. No explica el problema de los conflictos de intereses financieros. Pero es mucho dinero. Y está muy dirigido a procedimientos lucrativos”, escribió Mandrola.

«La influencia de la industria es demasiado fuerte», añadió, y normalmente da lugar a que se aprueben dispositivos médicos «a pesar de pruebas poco fiables». https://www.bitchute.com/embed/0ojBNV0Z19PA/

Dr. Stanley Plotkin asesor de laboratorios fabricantes de vacunas admite bajo declaración jurada que la Vacuna de Hepatitis B, solo tuvo 4 dias de estudios de seguridad

Muchos médicos dicen que la colaboración entre la industria y los médicos es algo bueno que impulsa la innovación. Sin embargo, dijo, estos pagos no estaban simplemente apoyando la colaboración.

“Yo diría que la mayor parte es para marketing. La buena voluntad contribuye en gran medida a ayudar a establecer patrones de práctica”.

Los principales medicamentos y dispositivos de la lista generan miles de millones para la industria farmacéutica

El anticoagulante Xarelto, utilizado para prevenir la formación de coágulos sanguíneos debido a latidos cardíacos irregulares o después de una cirugía de reemplazo de cadera o rodilla, encabezó la lista de pagos, representando 176.3 millones de dólares.

El fármaco, fabricado por Bayer y comercializado por Janssen Pharmaceuticals, fue el principal medicamento de Bayer en 2023 , generando unos ingresos de unos 4.100 millones de euros.

Los pagos por Eliquis, otro anticoagulante utilizado para tratar las mismas afecciones, ascendieron a 102,62 millones de dólares. Pfizer y Bristol-Myers Squibb fabrican Eliquis.

En 2023, Pfizer recaudó más de 6.700 millones de dólares con el medicamento, su segundo producto más rentable detrás de la inyección Comirnaty contra  COVID-19 . «Las ventas de Bristol-Myers Squibb superaron los 12.000 millones de dólares» .

Eliquis les cuesta a los clientes estadounidenses de 3 a 7 veces más que a los clientes de otros países de altos ingresos.

Humira, un inmunosupresor utilizado para tratar la artritis reumatoide, la psoriasis y otras enfermedades autoinmunes, pagó 100 millones de dólares a los médicos. Durante las últimas dos décadas, el fármaco generó más de 200.000 millones de dólares para la farmacéutica AbbieVie , que cotizaba el medicamento en 50.000 dólares al año .

Bayer, Pfizer, Bristol-Myers Squibb y AbbieVie no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Otros medicamentos destacados incluyeron los tratamientos para la diabetes Invokana ,  Jardiance y Farxiga , Dupixent , un medicamento para enfermedades alérgicas, y Botox .

Los dos dispositivos médicos que encabezan la lista (da Vinci Surgical System, que pagó 307 ​​millones de dólares, y Mako SmartRobotics, que pagó 50 millones de dólares) son máquinas para cirugías asistidas por robots.

Mako se centra en reemplazos de cadera y rodilla. Da Vinci ganó aproximadamente 7.120 millones de dólares en 2023 y los inversores quedaron “ impresionados ” por el “crecimiento impulsado por robots” de la instalación de dispositivos Mako SmartRobotics para reemplazos de cadera y rodilla. La empresa matriz de Mako, Stryker, ganó más de 20 mil millones de dólares el año pasado.

Varios dispositivos de cardiología también figuran en la lista, incluido CoreValve Evolut, el tercer mejor pagador, otra válvula cardíaca, Sapien 3 y LifeVest , un desfibrilador portátil. Todos ellos forman parte de las carteras de productos multimillonarias de sus empresas matrices .

Conflictos de interés

El problema de los vínculos financieros de los médicos con las compañías farmacéuticas ha afectado a la industria durante décadas y ha atraído una importante atención de los medios.

Quizás lo más famoso sea que Purdue Pharma utilizó marketing engañoso para obtener enormes ganancias con las ventas de opioides, lo que provocó una epidemia . Casi 645.000 estadounidenses murieron por sobredosis de opioides entre 1999 y 2021.

Sin embargo, la política de Purdue Pharma de pagar a los médicos ha sido una práctica común durante mucho tiempo. Los estudios de investigación realizados durante las últimas dos décadas han encontrado que la gran mayoría de los médicos aceptan pagos y obsequios de las compañías farmacéuticas. Los estudios influyentes incluyen los del Instituto de Medicina y la Comisión Asesora de Pagos de Medicare que llevaron a la aprobación de la Ley Sunshine.

Este último estudio y otros estudios recientes muestran que a pesar de los nuevos mecanismos de transparencia en los pagos, los pagos continúan .

Y esos pagos son particularmente altos entre los médicos con roles prominentes en la dirección de políticas públicas.

Por ejemplo, el año pasado The New York Times reveló que mientras los asesores de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina estaban dando forma a la política pública sobre opioides, también aceptaban pagos de la familia Sackler, propietaria de Purdue Pharma.

El mes pasado, The Defender informó que la mayoría de los nueve nuevos miembros nombrados para el comité asesor de vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han recibido importantes pagos directos o financiación para investigación de las grandes farmacéuticas, en gran parte de las empresas cuyos productos revisarán.

Su apoyo ayuda a financiar este trabajo y la promoción, educación e investigación científica relacionadas de CHD.DONE AHORA

Foy dijo que pensaba que una parte importante del problema es que los médicos y los investigadores creen que si hacen transparentes sus conflictos de intereses, el problema se resuelve.

“Como si alguien no pudiera ser transparente sobre sus conflictos y al mismo tiempo muy parcializado”, afirmó.

Dijo que los pagos no necesariamente conducen directamente a la prescripción de un medicamento específico por el cual se recibe un pago.

En cambio, dijo, le preocupa que los pagos conduzcan a “recomendaciones o pautas demasiado entusiastas por parte de organizaciones médicas para usar nuevos productos cuando no han sido suficientemente probados, o cuando la evidencia no es lo suficientemente sólida como para recomendarlos sobre estándares antiguos o nada en absoluto (en algunos casos)”.

Los pagos de la industria a los médicos, dijo Foy, tienen una forma de «inclinar la simpatía de los médicos hacia la industria y los ‘avances médicos’ que provienen de la industria para que ellos (los médicos) adopten más voluntariamente nuevos productos sólo por el ‘avance de la industria’. incluso si no tienen un COI [conflicto de intereses] directo con ese producto en particular”.

Los médicos, dijo, “se convierten en animadores de la industria y más abiertos a adoptar nuevos productos simplemente debido a este vínculo”.

Por ejemplo, dijo que no es raro que en conferencias médicas los asistentes se pongan de pie y aplaudan los resultados de estudios de investigación “de última hora” cuyos “beneficios rara vez son más que marginales, diminutos o ‘pequeños’ en el mejor de los casos. «

«Nunca lo entendí», escribió Foy.

Los pagos directos no son la única forma en que la industria colabora con los médicos, afirmó Foy.

Los anuncios de la industria aparecen en la página de inicio de las revistas médicas y los anuncios bombardean a los médicos en las principales conferencias médicas.

Dijo que esto da la impresión de que «el evento se basa en la industria y su participación».

Dijo que no cree que nadie intente ocultar las relaciones. «La razón principal, al menos en mi opinión, es que muchos médicos, quizás incluso la mayoría, creen que la colaboración médico-industria es un beneficio neto para los pacientes y la sociedad», dijo.

Cienciaysaludnatural

Durante su evento del Día de las Vacunas para inversores el 28 de marzo, Moderna anunció avances en múltiples inyecciones basadas en ARNm y candidatos terapéuticos en su “pipeline”.

• Tres inyecciones dirigidas al virus de Epstein-Barr (EBV), 
• al virus de la varicela-zoster (VZV, varicela y culebrilla) y 
• al norovirus están avanzando hacia una “etapa fundamental de desarrollo”, dijo la compañía.

Moderna también anunció que se espera que la Administración de Medicamentos y Alimentos de EE. UU. (FDA) apruebe su inyección contra el virus sincitial respiratorio (RSV) mRNA-1345 para adultos mayores. Esto es parte de un mercado esperado de 52 mil millones de dólares para las inyecciones contra enfermedades infecciosas de Moderna.

«Continuamos explorando la aplicación del ARNm en el tratamiento potencial de enfermedades cardiovasculares y otras enfermedades vasculares isquémicas», afirma el sitio web de Moderna en sus planes de productos para áreas terapéuticas .

La empresa también está desarrollando inyecciones de ARNm para el cáncer y las enfermedades autoinmunes.

Citando las reacciones adversas bien documentadas y a menudo graves a las inyecciones de ARNm contra la COVID-19, científicos y médicos dijeron que están preocupados por los peligros de las formulaciones de ARNm nuevas y existentes.

También cuestionan si Moderna está intentando sacar provecho de las soluciones para las enfermedades que causan sus productos.

Las inyecciónes contra Covid bloquean el sistema inmunológico

El ARN modificado sintético (modRNA) en las células suprime la inmunidad innata que mantiene a raya los patógenos y protege contra nuevas infecciones, según Brian Hooker, Ph.D. , director científico de Children’s Health Defense.

«Uno de los mecanismos implica microARN que suprimen la producción de interferón celular, que es extremadamente importante para el ataque contra infecciones virales así como para la supresión de tumores», dijo Hooker.

Hooker señaló el artículo de junio de 2022 de Stephanie Seneff, Ph.D. , el Dr. Peter McCullough y otros que exploraron la supresión inmune innata mediante inyecciones de ARNm .

Los autores propusieron que la supresión del interferón inducida por la inyección bloquea el funcionamiento adecuado de las células T CD8+ , a menudo llamadas soldados de infantería del sistema inmunológico, permitiendo que los patógenos se reactiven y, en el caso del Varicella Zoster Virus (VZV) causen culebrilla, la versión «adulta» de varicela.

Un artículo de 2021 informó 54 casos de herpes zoster (culebrilla) que surgieron un promedio de 7 días después de la vacunación contra el COVID-19. Otro artículo de 2022 informó 10 casos de reactivación del herpes zoster entre una y tres semanas después de la vacunación contra el COVID-19.

La científica francesa Hélène Banoun, Ph.D. , en “ La Science face au Pouvoir : Ce que révèle la crise Covid-19 sur la biopolitique du XXIe siècle” (“Ciencia versus poder: lo que la crisis del Covid-19 revela sobre la biopolítica del siglo XXI”), escribió que la desorganización de el sistema inmunológico innato y sus receptores contribuyen a la reactivación de patógenos, incluidos el herpes, el herpes zóster, el “virus” del papiloma humano (VPH) y el “Virus” Respiratorio Sincitial .

Según Banoun, muchas personas infectadas por “virus” de Epstein-Barr (EBV) o Varicella Zoster Virus (VZV) se convierten en portadores sanos y asintomáticos.

Banoun también citó reacciones de lepra después de inyecciones de ARNm observadas en numerosos países. «A pesar de la sofisticación de las inyecciones de ARNm, algunos efectos secundarios aparentemente reactivan enfermedades que se creían relegadas al pasado», escribió.

Numerosos estudios de casos ( aquí , aquí y aquí ) correlacionan el desarrollo de síntomas y anticuerpos relacionados con el al “virus” de Epstein-Barr, EBV con las inyecciones de ARNm de COVID-19.

Matthew Matlock, un veterano de combate y atleta Ironman, informó en la reunión de abril de 2022 del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA que sufrió la reactivación del EBV, además de problemas cardíacos y de enfermedades de los mastocitos , después de recibir la vacuna. Segunda dosis de la inyección COVID-19 de Pfizer.

Moderna está creando dos versiones de una inyección contra el EBV: mRNA-1189 para la prevención y mRNA-1195 para abordar los efectos a largo plazo , específicamente la esclerosis múltiple y una subcategoría de linfoma en pacientes con trasplante de órganos sólidos.

Según se informa, Moderna detuvo su ensayo de inyección contra el EVB el año pasado cuando un sujeto desarrolló miocarditis.

Moderna no menciona otros efectos del EBV a largo plazo, como el EBV activo crónico , los cánceres asociados al EBV, la anemia, la rotura del bazo, la trombocitopenia, la hepatitis, la miocarditis y las enfermedades del sistema nervioso, incluidas la encefalitis, la meningitis y el síndrome de Guillain-Barré.

El director general de Moderna, Stéphane Bancel, dijo que se espera que el mercado de las inyecciones contra el EBV ascienda a varios miles de millones de dólares.

Turbocánceres y enfermedades autoinmunes.

Banoun destacó el papel de la IgG4 anti-espiga ( subtipo de inmunoglobina 4) en la inmunotolerancia inducida por proteina spike o pico o espiga, y escribió que “sustituye a otras IgG después de vacunaciones repetidas” y aumenta la expresión de PD-L1 (ligando 1 de muerte celular programada), que puede evitar que las células T del sistema inmunológico ataquen y maten a las células cancerosas.

IgG4 es un anticuerpo que produce el sistema inmunológico en respuesta a infecciones o inyecciones. Tiene propiedades antiinflamatorias pero también puede unirse a los mismos objetivos que otros anticuerpos, bloqueando su eficacia.

La sobreexpresión de IgG4 puede provocar una enfermedad relacionada con IgG4 , una afección inflamatoria crónica con lesiones que pueden desregular el funcionamiento de los órganos e incluso causar la muerte.

Según un estudio de 2023, los anticuerpos IgG4 inducidos por vacunaciones repetidas pueden generar tolerancia inmune a la proteína de pico o spíke del SARS-CoV-2, lo que hace que las inyecciones de ARNm sean aún más ineficaces.

Mikolaj Raszek, Ph.D. , especialista en secuenciación genómica y fundador y director de Merogenomics, citó en un tweet reciente un artículo de enero de 2024 en Viruses que muestra anticuerpos IgG4 anormales en casi todos los individuos vacunados con ARNm:

«Están sugiriendo que tener demasiado antígeno eventualmente conducirá al agotamiento de las células T, y si hay agotamiento de las células T, así es como se podría comenzar a correlacionar eso con el desarrollo de la autoinmunidad…

«Cada vez más científicos desconfían de estos anticuerpos IgG4 que básicamente parecen observarse en casi todos los individuos vacunados con ARNm».

Los autores del artículo sobre Virus señalaron que un nivel elevado de IgG4 en el suero se considera patógeno, ya que podría desencadenar enfermedades autoinmunes, cáncer y otras enfermedades.

Especularon que esto podría deberse a la proteína de pico o spike de larga duración producida por las inyecciones y sugirieron que esto podría conducir a la desensibilización de las células T CD4+ y CD8+, lo que llevaría al agotamiento del sistema inmunológico.

“La inducción de tolerancia inmunológica mediante vacunaciones repetidas quizás podría explicar el gran número de muertes que se producen entre personas vacunadas que recibieron una tercera dosis en comparación con personas no vacunadas en algunos países europeos”, escribieron.

En su artículo, Seneff y McCullough vincularon la inmunosupresión inducida por inyecciones con enfermedades neurodegenerativas, miocarditis, trombocitopenia inmune, parálisis de Bell, enfermedades hepáticas, cáncer y otras deficiencias.

Geert Vanden Bossche, Ph.D., también advirtió que los niveles elevados de IgG4 inducidos por la inyección podrían provocar turbocánceres . Muchos oncólogos han informado sobre cánceres que se desarrollan rápidamente , a menudo en personas más jóvenes, que ya han progresado a la etapa 3 o 4 en el momento en que se les diagnostica.

Banoun dijo que hasta hace unos años, Moderna desarrollaba inyecciones de ARNm únicamente para combatir el cáncer. «Es cierto que estamos asistiendo a un aumento en la incidencia de cáncer debido, sin duda, a los ARN anti-COVID», dijo.

Banoun dijo que el producto mRNA-6981 que Moderna está diseñado para aumentar los niveles de PD-L1 para prevenir la progresión de la hepatitis autoinmune al limitar la autorreactividad del sistema inmunológico. Sin embargo, como ya se señaló, un nivel elevado de PD-L1 puede bloquear las propiedades del sistema inmunológico para combatir el cáncer.

«Esta terapia es un arma de doble filo, ya que no será específica y corre el riesgo de inducir inmunotolerancia a otras patologías como infecciones y cánceres», dijo Banoun. «Moderna podrá entonces desarrollar otros ARNm contra los cánceres inducidos».

Otros ARNm dirigidos al cáncer en la cartera de Moderna incluyen el ARNm-4157 para melanoma y cáncer de pulmón de células no pequeñas (NSCLC); ARNm-5671 para NSCLC, cánceres de páncreas y colorrectal; ARNm-4359 para “estimular las células T efectoras que atacan y matan a las células inmunes supresoras y cancerosas que expresan altos niveles de antígenos de punto de control diana”; y mRNA-2752 para inyección directa en tumores y linfomas.

Moderna también dijo que está desarrollando varias terapias de ARNm contra enfermedades autoinmunes .

La proteína pico o spike del SARS-CoV-2 puede causar muchas de las mismas enfermedades

Moderna también puede estar respondiendo a enfermedades causadas por la proteína pico en el propio virus SARS-CoV-2 original.

En este momento existe amplia evidencia que sugiere que el “virus” fue diseñado específicamente para ser más virulento para los humanos.

Los investigadores en este estudio de 2022 de personas infectadas con COVID-19 encontraron niveles elevados de anticuerpos relacionados con el EBV, así como de anticuerpos contra el “virus” del herpes 6A y el retrovirus K endógeno humano.

Los síntomas atribuidos al “ COVID prolongado ” (que pueden incluir síntomas atribuibles a las inyecciones de ARNm) incluyen dificultad para respirar, dolor en el pecho, palpitaciones del corazón, fatiga, confusión mental, problemas para dormir, mareos, sensación de hormigueo, malestar post-ejercicio, un cambio en el olfato o el gusto, depresión o ansiedad, dolor de estómago o diarrea, dolor en las articulaciones o músculos, erupciones cutáneas y cambios en los ciclos menstruales.

El sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades afirma que estos síntomas son similares a los reportados por personas con síndrome de fatiga crónica , también conocida como encefalomielitis miálgica.

La Dra. Michelle Perro , pediatra de medicina integrativa y directora ejecutiva de GMO Science , dijo que debido a que las personas con “COVID prolongado “pueden tener una exacerbación de infecciones crónicas subyacentes, “la producción de inyecciones de ARNm, que son problemáticas por la experiencia con COVID, es defectuoso en el mejor de los casos”.

“Estas inyecciones estaban en proceso mucho antes de la COVID y obtuvieron el visto bueno de la EUA [autorización de uso de emergencia] para liberar la tecnología”, dijo Perro.

«No hay nada bueno que decir sobre el uso de este proceso [ARNm] en el desarrollo de inyecciones , afirmó. «Esta tecnología debería abandonarse inmediatamente hasta que haya más datos disponibles».

Moderna ha estado impulsando recientemente una campaña de vacunación destinada a una prevención prolongada del COVID.

Culebrilla, Las vacunas existentes pueden ser causa de enfermedades.

Es posible que las inyecciones de ARNm no sean las únicas responsables del resurgimiento de enfermedades como la varicela. En su publicación de Substack del 29 de marzo, Jennifer Margulis habló sobre la vacuna contra la varicela y su relación con el aumento de los casos de culebrilla.

Hasta que se añadió la vacuna contra la varicela al calendario de vacunación infantil en 1995, el virus se asociaba con sólo 100 muertes cada año de casi 4 millones de casos.

Margulis cuestionó por qué una enfermedad tan relativamente leve necesitaría una vacuna si el propósito de las inyecciones programadas era prevenir enfermedades graves. Señaló que menos de un tercio de los países europeos recomiendan la vacunación universal para los niños.

Citando un estudio de 2022, Margulis destacó algunas de las reacciones adversas graves a la vacuna contra la varicela , incluidas meningitis, encefalitis y muerte. Otros efectos adversos informados incluyen trombocitopenia , neumonía, erupciones cutáneas graves, infecciones de la piel y convulsiones.

Margulis argumentó que eliminar el “virus salvaje” de la circulación mediante campañas de vacunación a gran escala había reducido la inmunidad natural de los adultos a quienes en el pasado se les permitía combatir la infección cuando eran niños.

«Este impulso natural de la inmunización prácticamente ha desaparecido», dijo, y agregó: «¡Ahora la culebrilla!». y señalando que “el ARNm-1468 es la inyección que Moderna está desarrollando para ayudar a proteger a los adultos del herpes zóster”.

Más productos en cartera de Moderna

Otros productos en cartera de Moderna incluyen una inyección contra el VIH, una inyección combinada “virus” respiratorio sincitial (RSV)-”Virus” Papiloma Humano HPV, una inyección pediátrica contra el “virus” respiratorio sincitial (RSV), una inyección contra la gripe pandémica, una inyección contra el citomegalovirus y una inyección endémica contra el HCoV (coronavirus humano); inyecciones contra la enfermedad de Lyme, Zika, Nipah y Mpox; un terapéutico para promover la relaxina , una hormona cardioprotectora natural; y una inyección combinada contra la gripe / COVID-19.

Blackstone Life Sciences acordó invertir 750 millones de dólares en la inyección contra la gripe de Moderna a cambio de pagos por hitos y regalías, informó Yahoo Finance .

El valor de las acciones de Moderna subió un 3% después de los anuncios, acercándose a los 111 dólares por acción, lo que eleva el aumento de 2024 al 11,2% al 28 de marzo, muy por encima del promedio de la industria.

El precio actual todavía está muy por debajo del precio de 450 dólares por acción que Moderna tenia a mediados de 2021, en el apogeo del lanzamiento de la inyección COVID-19.

Cienciaysaludnatural

Kit Knightly

Los ataques terroristas en Moscú, el genocidio en curso en Gaza y el cáncer en la familia real británica dominan los titulares.

Mientras tanto, en las contraportadas financieras, por todo el mundo se acerca la implantación de las monedas digitales de los bancos centrales.

China, cuyo yuan digital fue el principal buque insignia de las monedas digitales del Banco Central, está inmersa en una inmensa prueba que abarca a más de 25 millones de personas. Esta semana han publicado nuevas directrices para que los turistas utilicen por primera vez el dinero digital.

Una periodista de DLNews, especializada en criptomonedas, escribió sobre su experiencia de uso, y aunque la funcionalidad puede parecer limitada en este momento, debemos señalar que habla del aspecto de “desdolarización” de las monedas digitales de los bancos centrales, alineando la moneda digital con el plan de “mundo multilateral”.

Hong Kong tiene su propio programa, cuya segunda fase de prueba se puso en marcha la semana pasada. Están desarrollando la capacidad de utilizar “depósitos tokenizados” para añadir 160.000 millones de dólares a su PIB.

En Europa, tras la Conferencia sobre el Euro Digital (DEC24) celebrada a finales de febrero, el Banco Central Europeo ha anunciado el desarrollo del “reglamento del euro digital“.

En Suecia, el programa e-Krona del Riksbank publicó hace unos días su informe final sobre su programa piloto. Coin Telegraph informa de que están trabajando para que su moneda digital esté disponible sin necesidad de conexión.

El Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos anunció hace unos días el lanzamiento de su propio proyecto piloto de moneda electrónica.

Estos son sólo los avances técnicos, sin mencionar la campaña de propaganda en curso.

Como ya he señalado, para atraer a la izquierda antiimperialista, se nos dice que las monedas digitales ayudarán al mundo a “desdolarizarse”.

Otro argumento es que contribuirán a la prosperidad de los países en desarrollo. Por ejemplo, BusinessMagnates.com informa de que las monedas digitales ayudarán a “reactivar las economías latinoamericanas”.

Todo esto es sólo de la semana pasada. Y sigue y sigue y sigue.

La única excepción parece ser Estados Unidos, donde la cuestión de las monedas digitales sigue siendo controvertida.

El avance del dólar electrónico ha sido más lento que en el resto del mundo, con informes contradictorios por parte de las autoridades.

Podría tratarse de una oposición real de los imperialistas estadounidenses ante la amenaza de la desdolarización, podría ser una respuesta natural a una economía basada en el efectivo mucho más que en la mayoría del mundo desarrollado, o podría ser una campaña de propaganda deliberada diseñada para promover la creación de moneda digital en sectores contrarios a Estados Unidos.

Por supuesto, es un año electoral en todo el país, y los candidatos presidenciales Donald Trump y Robert Kennedy Jr se han manifestado en contra de la moneda digital. Aunque Kennedy Jr. es sin duda sincero, no sería la primera vez que el “Estado profundo” intenta desacreditar una opinión haciendo que Trump la respalde.

Pero América o no América, el despliegue global de las monedas digitales de los bancos centrales está llegando.

Según el rastreador CBDC del Consejo Atlántico, 134 países que representan el 98% del PIB mundial trabajan actualmente en su propia moneda digital.

Mientras que un informe del Consejo Atlántico del 14 de marzo subraya la importancia de la “interoperabilidad”:

Los bancos centrales y las instituciones financieras internacionales se están dando cuenta de que los avances tecnológicos desiguales y dispersos de las monedas digitales podrían en realidad crear una mayor fragmentación del sistema financiero, profundizar las brechas digitales y crear riesgos sistémicos. Esto socavaría la premisa de las monedas digitales, que se supone deben crear más eficiencia en el sistema existente. Afortunadamente, existen algunos modelos nuevos de interoperabilidad transfronteriza.

La interoperabilidad no es sólo una parte importante del plan, según el Consejo Atlántico es la clave.

Ayer mismo, según informó Business Wire, SWIFT publicó sus conclusiones sobre la “Introducción sin fisuras de las monedas digitales para las transacciones transfronterizas”:

La interoperabilidad es fundamental para la estrategia de Swift de realizar transacciones instantáneas y sin fricciones. La entidad cooperativa ha centrado su agenda de innovación en la interoperabilidad entre monedas digitales y activos tokenizados para superar el riesgo potencial de fragmentación, causado por el desarrollo de monedas digitales en diferentes tecnologías y con diferentes estándares y protocolos. La solución de Swift ya ha demostrado que permite realizar transferencias transfronterizas y conectar entre sí las monedad digitales de distintas redes, así como con las monedas fiduciarias.

Como escribimos en 2024: El año en que el Gobierno Global toma forma, la interoperabilidad es el nombre del juego – no hay diferencia práctica real entre 195 monedas digitales interoperables y una moneda global.

La moneda global está al caer. No está en las portadas, pero no es de extrañar.

TIM COLES

En la superficie, los hombres que gobiernan el mundo son banqueros centrales y de inversión: aquellos que imprimen dinero y crean dinero de la nada en forma de préstamos. Digo “hombres” porque casi todos son hombres. Además, los hombres que gobiernan el mundo son las agencias de aplicación de la ley y privadas. Los banqueros centrales y privados no pueden sobrevivir sin los jueces, la policía y los matones a sueldo que hacen posible su sistema: arrestos por incumplimiento, multas por falta de pago de deudas, etc.

Los hombres que dirigen el mundo son, en la superficie, también los fundadores, directores ejecutivos y accionistas mayoritarios de monopolios multimillonarios, incluido el monolito de Internet Alphabet, el gigante tecnológico Apple, el monopolio de software Microsoft, el gigante farmacéutico Pfizer y BlackRock, el administrador de activos que posee la mayor parte de las acciones de esas empresas. Los CEOs de estas empresas se reúnen varias veces al año en el Grupo Bilderberg y en el Foro Económico Mundial.

Muchas de estas élites operan en círculos aún más pequeños de sociedades secretas y órdenes fraternales. En 2011, el cofundador y actual CEO de BlackRock, Larry Fink, se sentó en el Salón Masónico de la Gran Logia Unida de Inglaterra e instó a la Unión Europea, de la que Gran Bretaña era entonces miembro, a inyectar 2 billones de dólares de dinero del banco central en la economía mundial para evitar la recesión.1 Los colegas de Fink en Wall Street y la Corporación de la City de Londres habían colapsado la economía en 2007-2008 con sus apuestas imprudentes. Su intervención condujo a más de una década de bajo crecimiento, bajos salarios y enormes ganancias de arriba hacia abajo.

Los hombres que gobiernan el mundo controlan el pensamiento con sus medios de comunicación privados. CNN y otras emisoras son propiedad de Warner Bros Discovery, que a su vez es propiedad de BlackRock y otros administradores de activos. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño de The Washington Post (WashPo), el multimillonario de eBay Pierre Omidyar es dueño de The Intercept y el multimillonario Elon Musk es dueño de Twitter.

Con donaciones de campaña y propaganda, estos y otros hombres ricos son dueños de políticos. Solo en el primer trimestre de 2022 se gastó un récord de mil millones de dólares en cabildeo en Estados Unidos.2

Digo que estos hombres gobiernan el mundo “en la superficie” porque, como veremos, un enorme aparato secreto opera en nombre de la seguridad nacional que busca controlar la dirección de estos hombres y sus inversiones.

CENTIMILLONARIOS

En 2018, la riqueza estimada de Jeff Bezos superó los 100.000 millones de dólares, lo que lo convirtió en el primer multimillonario del mundo en dos décadas. Bezos ganó su dinero, en parte, disfrutando de los subsidios del gobierno federal de EE. UU. en forma de exenciones fiscales, literalmente sin pagar nada en algunos años3 – y basando su negocio en los ordenadores e Internet, ambos desarrollados con dinero público después de la Segunda Guerra Mundial. En general, Amazon es conocido por no pagar al personal un salario digno, contratar espías corporativos, acabar con posibles sindicatos y controlar al personal del almacén con CCTV vinculado a algoritmos que castigan las transgresiones, como ir al baño. En el año 2000, Bezos fundó su brazo de riesgo espacial, Blue Origin, que en 2021 ganó millones de dólares del dinero de los contribuyentes de la Fuerza Espacial del Pentágono para desarrollar sistemas de gestión de fluidos criogénicos para el cohete New Glenn, un vehículo orbital de carga pesada.

Técnicamente, el fundador y CEO de Microsoft, Bill Gates, se convirtió en multimillonario brevemente en 1999, con la llamada burbuja de “.com”, antes de ver caer su riqueza por debajo de esa cifra. Todo eso cambió en 2019 cuando su riqueza superó los 100.000 millones de dólares, donde se ha mantenido desde entonces. Al igual que Bezos, Gates disfrutó de dádivas del Estado niñera en forma de contratos de adquisición, bajos impuestos y descuentos tempranos en innovaciones en campos no informáticos, como la ingeniería geográfica y genética, y en particular los productos inyectables. Con el pretexto de salvar a los niños negros de la malaria y otras enfermedades, la Fundación Gates ha hecho una fortuna pedaleando cultivos genéticamente modificados y supuestas vacunas, que necesitan ser enfriadas para “funcionar”. La lucrativa tecnología de enfriamiento patentada es la parte más rentable de la nueva tecnología de jab, que es la que más le interesa a Gates.

Al igual que Bezos y el resto de ellos, las respuestas del gobierno a la pandemia llevaron a Gates a duplicar su riqueza4 ya que la gente estaba encerrada y usaba sus productos de Microsoft. Gates también apostó por varias “acciones de vacunas”.5

El hombre más rico del mundo, en el momento de escribir este artículo, es Elon Musk: una persona nacida en la riqueza6 y que, a través de su empresa Neuralink, piensa que es “genial” torturar a los primates arrebatándolos a sus madres, criándolos en jaulas y obligándolos a participar en experimentos que incluyen conectar sus cerebros a microchips, que algún día se implantarán en humanos. La empresa de baterías de litio de Musk, Tesla, depende de minerales adquiridos de países del Tercer Mundo. Al estilo de los elementos más derechistas de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, Musk tuiteó sobre el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Bolivia: “¡Vamos a golpear a quien queramos! Ocúpate de ello”.7 Al igual que Blue Origin de Bezos, SpaceX de Musk ha disfrutado de contratos con el Pentágono para salvarla de la ruina. Musk suministró recientemente satélites a Ucrania en su guerra con Rusia. Al igual que Bill Gates comprando una cobertura mediática favorable de sí mismo y Bezos comprando WashPo, Musk se ha apoderado de Twitter, calificándose a sí mismo como un salvador del tipo de discurso que la élite neoliberal ha censurado gradualmente en los últimos años.

Pero estos hombres no son libres de hacer lo que quieran, a pesar del estatus divino que tratan de retratar.

Melinda Gates insinuó durante una entrevista televisiva que dejó a su esposo en parte debido a su asociación con el violador y traficante de niños, Jeffrey Epstein, quien formó parte de un complot de la agencia de inteligencia para atrapar y chantajear a personas ricas e influyentes. La inteligencia estadounidense ha tenido que desmentir los rumores plausibles de que está investigando a Musk como una amenaza para la seguridad nacional porque restableció la cuenta de Twitter del expresidente estadounidense Trump.

GOBIERNO EN LA SOMBRA

Los hombres con mayor influencia sobre la política y la economía nacionales son los que trabajan en las sombras. Por ejemplo, el “muro mágico” de CNN da a los estadounidenses los supuestos resultados de las elecciones democráticas. Pero no solo los candidatos de las elecciones son comprados por los grupos de presión, sino que el “muro mágico” que pretende mostrar los resultados de las elecciones fue producto de la empresa Perceptive Pixel, una start-up financiada por la firma de capital de riesgo de la Agencia Central de Inteligencia, In-Q-Tel.8 El entonces jefe de política de CNN, David Bohrman, vio por primera vez el “muro mágico” en un evento de inteligencia militar.9 En otras palabras, los televidentes de CNN reciben sus datos electorales indirectamente de la CIA. Microsoft, de Bill Gates, adquirió Perceptive Pixel en 2012. (In-Q-Tel lleva el nombre de Q en las películas de James Bond. Las novelas originales de Bond fueron escritas por el oficial naval británico Ian Fleming. El cifrado de Bond era 007: el cifrado de la vida real del ocultista y criptólogo, John Dee, un espía de la reina Isabel I).

A diferencia de los directores ejecutivos y los cofundadores corporativos que tienen sus propias unidades de inteligencia privada e investigadores,10 El aparato militar y de inteligencia puede asesinar y amenaza con asesinar a quien considere una amenaza para la “seguridad nacional”, una frase vaga que, en realidad, no significa la seguridad de usted o mía, sino más bien el control del poder por parte de la élite dada. El complejo mediático controlado se apresura a decir que el Estado ruso asesina a políticos rivales y periodistas disidentes, pero afirma que es “accidente” o “suicidio” cuando los Estados occidentales hacen lo mismo con ciudadanos molestos.

Por ejemplo, después de que el periodista Gary Webb expuso el tráfico de cocaína de la CIA en la década de 1980, supuestamente se suicidó con dos balazos en la cabeza. Las agencias confían en una cultura crédula y en las plantas de los medios de comunicación para decirle al público que cualquier investigación sobre el juego sucio es una loca teoría de la conspiración.

Durante su paso por el LA Times, Ken Dilanian trabajó en estrecha colaboración con la CIA, pidiéndoles su aprobación para las historias y para sugerir historias.11 A mediados de 2021, Dilanian, entonces en NBC, restó importancia a la teoría de la fuga de laboratorio del SARS-CoV-2.12 Resulta que EE.UU. había subcontratado peligrosos experimentos de ganancia de función a China a través de una organización sin ánimo de lucro llamada EcoHealth Alliance [para más información sobre esto, véase la entrevista con el profesor Jeffrey Sachs en New Dawn Special Issue Vol 16 No 6].

En parte, los agentes de inteligencia también gobiernan el mundo al hacerse cargo de las investigaciones locales. Después del 11 de septiembre, por ejemplo, la policía de Nueva York arrestó a israelíes que fueron vistos celebrando los ataques. El caso fue transferido al FBI, entonces dirigido por el director más veterano, Robert Mueller, quien les permitió huir a Israel.

Las agencias de inteligencia y sus partidarios políticos obligan a los jueces a abandonar ciertos casos. En 1989, el fiscal general de Estados Unidos, Dick Thornburgh, impidió que las pruebas contra un ex jefe de estación de la CIA se presentaran en un tribunal federal en virtud de la Ley de Procedimientos de Información Clasificada. Esto llevó al juez a desestimar todos los cargos.13 Las agencias pueden hacer lo que quieran mientras protegen a sus agentes de la exposición bajo legislación como la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia. Incluso si los altos mandos no están de acuerdo con una operación en particular, protegen la reputación de la agencia dada al proteger a los agentes deshonestos del escrutinio público.

Pero los agentes y oficiales no son todopoderosos. Simplemente ejercen influencia al tener una licencia de facto para matar. La ejecución pública de John F. Kennedy en 1963 fue una muestra de quién gobierna Estados Unidos. En aquellos días, eran las redes masónicas las que operaban en la CIA, el FBI y la inteligencia militar. La masonería como institución no necesariamente condonó ni tuvo nada que ver con el asesinato, sino que los agentes e individuos involucrados en el asesinato resultaron ser masones de alto rango: el director del FBI J. Edgar Hoover, el reemplazo de Kennedy Lyndon B. Johnson y Abraham Zapruder, quien capturó el asesinato en cámara.

Hoy en día, las empresas multimillonarias y las personas que las dirigen ya son poderosas, por lo que no se necesita mucho para que los agentes amenacen a los directores ejecutivos que no cumplen con las órdenes de las agencias de inteligencia. Esta forma mafiosa de hacer política hace que los agentes que operan en los círculos de inteligencia sean más poderosos que los directores ejecutivos, que se convierten en títeres de esos agentes. Han pasado cinco décadas desde que el Comité Church del Congreso de Estados Unidos intentó iniciar una investigación seria sobre las estructuras y operaciones de las agencias.

Los exagentes esperan convertirse –o se han convertido– en políticos: por ejemplo, en Estados Unidos, Matt Castelli (demócrata), Will Hurd (republicano), Elissa Slotkin (demócrata) y Abigail Spanberger (demócrata).

En una entrevista con el multimillonario podcaster Joe Rogan, el multimillonario cofundador de Facebook (Meta), Mark Zuckerberg, dijo que la decisión de su empresa de limitar la información favorable al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se debió a la presión de las agencias de inteligencia, que afirmaron que Trump y sus partidarios eran una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos, es decir, para los intereses de ciertas élites. Los medios tradicionales “liberales” ignoraron la historia, y la derecha se centró en ella como prueba de una agenda política contra Trump.

Zuckerberg no decía nada nuevo. En diciembre de 2020, semanas antes de los acontecimientos del 6 de enero, había testificado ante el Congreso e hizo las mismas observaciones. Zuckerberg dijo: “En las semanas previas a las elecciones, el director de Inteligencia Nacional, el jefe del FBI y los líderes bipartidistas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado recordaron a los estadounidenses la amenaza que representan las operaciones de influencia extranjera… Junto con sus advertencias públicas, y como parte de la cooperación continua que las empresas de tecnología establecieron con socios gubernamentales después de las elecciones de 2016…”14 Casi nadie se dio cuenta. El cofundador de Twitter y multimillonario Jack Dorsey dijo prácticamente lo mismo durante su sesión de preguntas y respuestas en el Congreso.

Además, Meta ha contratado a exagentes de la CIA y el FBI para vigilar el contenido. He aquí una pequeña muestra: el contratista de la CIA Hagan Barnett; el oficial del Ejército de los Estados Unidos Joey Chan; el analista de la CIA Cameron Harris; el director de proyectos del Departamento de Defensa, Sherif Kamal; la oficial de inteligencia del Departamento de Defensa, Suzanna Morrow; la investigadora de amenazas del FBI, Ellen Nixon; el oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines, Neil Potts; el oficial de la CIA Scott Stern; el analista principal de la CIA, Mike Torrey; la agente especial supervisora del FBI, Emily Vacher; y el especialista en contrainteligencia de la CIA Bryan Weisbard.15

Esto nos dice varias cosas. En primer lugar, no importa cuán rico y poderoso pueda ser alguien, en este caso Zuckerberg y Dorsey, generalmente tienen miedo de las agencias de inteligencia y se pliegan a su voluntad, incluso cuando hacerlo es económicamente perjudicial para la corporación (en este caso, degradar y limitar el contenido). En segundo lugar, el poder del presidente depende de si los medios de comunicación lo apoyan o no (“él”, porque en el momento de escribir este artículo, ninguna mujer ha entrado en este cargo en los Estados Unidos). En tercer lugar, las agencias de inteligencia políticamente motivadas pueden ejercer una gran influencia en una elección, en este caso, matando una historia dañina sobre el hijo del candidato de la oposición (Hunter Biden). En cuarto lugar, su influencia sobre las corporaciones a menudo implica tener palabras con los directores ejecutivos. Esto suele ser suficiente para empujarlos en la dirección deseada.

Hay toda una red de agentes de inteligencia corporativa que influyen en los negocios y la política.

Hace unos años, la prensa de negocios informó que Deutsche Bank, HSBC y JPMorgan estaban contratando a ex agentes militares y de inteligencia, aparentemente para detener a los operadores deshonestos. Entre ellos se encuentran empleados de la agencia de espionaje británica, GCHQ (que la NSA supuestamente utilizó como conducto para espiar a Trump) y la CIA. Los grandes bancos compran a los políticos con donaciones de campaña y las agencias de inteligencia trabajan para esos bancos e influyen en la política.16

BlackRock es la mayor gestora de activos e inversor institucional del mundo. Junto con State Street, Vanguard y otras como Fidelity, tiene una participación institucional mayoritaria en Alphabet (propietaria de Google y YouTube), Amazon, Facebook (Meta) y otros monopolios corporativos gigantes de Estados Unidos, así como en las grandes farmacéuticas, las grandes petroleras, las grandes inmobiliarias y mucho más. El presidente Obama seleccionó a Tom Donilon como Asesor de Seguridad Nacional. Donilon pasó a presidir el BlackRock Investment Institute. El presidente electo Biden incluso consideró elegirlo para dirigir la CIA.17

Biden también llenó el Tesoro con BlackRockers. “BlackRock se está convirtiendo en uno de los conductos clave de Wall Street en D.C.”, dice la revista de negocios Bloomberg. La elección del Tesoro de Biden como asesor principal sobre Rusia y Ucrania es Eric Van Nostrand, exdirector gerente de BlackRock. Biden ya quería que el exjefe de “Sostenibilidad” de BlackRock, Brian Deese, encabezara su Consejo Económico Nacional. El principal asesor económico de la vicepresidenta Kamala Harris era otro ex lacayo de Obama, Mike Pyle, quien antes de trabajar para Harris fue el principal estratega de inversiones de BlackRock.18

Este es el tipo de personas que se reúnen anualmente en el Foro Económico Mundial, el Grupo Bilderberg y otros clubes gastronómicos exclusivos para charlar, extraoficialmente, sobre la dirección del mundo que están tratando de imponer al resto de nosotros en nombre de la democracia y la seguridad.

Ya han tenido éxito en socavar la democracia real, en inyectar a miles de millones de personas con un producto experimental bajo el pretexto de contrarrestar una emergencia sanitaria mundial, y ahora están utilizando el dinero de los contribuyentes y el manto de la seguridad nacional para crear una nueva era de manipulación biológica para pasar de la economía de los datos a la economía de la biotecnología.

Además de la multitud de actores detrás de escena, como los agentes de inteligencia, los hombres que gobiernan el mundo también tienen algunas caras públicas, como Bill Gates, el llamado filántropo que compra las tierras de cultivo de Estados Unidos y usa abiertamente la “caridad” como una forma de ganar más dinero para sí mismo.

Notas

1. www.fnlondon.com/articles/blackrock-larry-fink-financial-news-awards-for-excellence-asset-management-2011-20111013.

2. www.opensecrets.org/news/2022/05/unprecedented-1-billion-first-quarter-lobbying-haul-puts-2022-on-track-for-record-year/.

3. www.cnbc.com/2020/02/04/amazon-had-to-pay-federal-income-taxes-for-the-first-time-since-2016.html

4. www.oxfam.org/en/press-releases/ten-richest-men-double-their-fortunes-pandemic-while-incomes-99-percent-humanity.

5. www.fool.com/investing/2020/09/24/4-coronavirus-vaccine-stocks-the-bill-melinda-gate/.

6. sites.imsa.edu/acronym/2021/03/04/elon-musk-is-not-an-entrepreneur-hes-a-rich-deceitful-hack/.

7. twitter.com/panoparker/status/1318157559266762752?lang=en.

8. www.businessinsider.com/25-cutting-edge-companies-funded-by-the-central-intelligence-agency-2012-8?r=US.

9. www.nytimes.com/2008/04/22/arts/television/22king.html.

10. truthout.org/articles/corporate-spies-are-watching-organized-labor/.

11. theintercept.com/2014/09/04/former-l-times-reporter-cleared-stories-cia-publication/.

12. www.nbcnews.com/news/us-news/fauci-s-emails-don-t-prove-wuhan-conspiracy-raise-further-n1269650.

13. www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-11-25-mn-226-story.html.

14. web.archive.org/web/20210329134044/https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/Zuckerberg%20Responses%20to%20QFRs.pdf.

15. www.mintpressnews.com/meet-ex-cia-agents-deciding-facebook-content-policy/281307/.

16. www.businessinsider.com/banks-hire-former-spies-to-try-and-prevent-misconduct-2016-2.

17. www.politico.com/news/2020/11/25/biden-leans-toward-donilon-as-cia-chief-440669

18. www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-11/biden-ties-to-blackrock-deepen-with-latest-treasury-hire.

Desde principios de 2024 y con la declaración del Departamento de Salud de Florida de que las inyecciones de nanopartículas transformadas genéticamente anti-COVID19 no deben usarse en humanos porque pueden causar enfermedades graves y degenerativas, así como un cambio permanente en el genoma humano, ha habido un cambio de rumbo con respecto a la falsa narrativa de que la industria de la nanotecnología no existe y la mentira descarada de que las tecnologías de nanopartículas no están en las inyecciones de COVID19 y también el hecho de que las tecnologías de nanopartículas se están utilizando de manera invasiva en muchos aspectos de nuestra vida diaria, sin nuestro consentimiento y que esto  debe ser divulgado, altamente regulado e incluso en determinadas situaciones: completamente prohibido.

Esta industria de la biología sintética, específicamente el uso oculto de las tecnologías de nanopartículas en la biología sintética, aplicaciones de la biología, incluidas aplicaciones en el campo neurológico, lleva décadas de investigación y desarrollo, no sólo en las tecnologías de nanopartículas sino en sus aplicaciones como neurotecnologías.

Amenazas inminentes que no se atreven a tocar

La campaña mediática de Elon Musk en 2016 para promocionar su tecnología Neuralace como un “ordenador craneal IA” que puede inyectarse en el torrente sanguíneo y viajar hasta el cerebro y fusionar el cerebro humano con la IA.

El profesor de Harvard Charles Lieber colaboró con la República Popular China en el desarrollo de bioelectrónica inyectable capaz integrarse a la perfección sin esfuerzo en los tejidos nerviosos y las células cerebrales.

Según un artículo publicado el 8 de diciembre de 2017 en Science, la malla neural bioelectrónica de Lieber puede transportar tanto entradas como salidas, lo que permite el control físico del animal o humano inyectado, así como la “eliminación de memoria” e incluso la “formación de memoria”.

La prescripción eléctrica de DARPA para nanopartículas neurotecnológicas administradas mediante vacunas

En 2016, la Brain Initiative de DARPA recibió 1.500 millones de dólares adicionales a través de la Ley CURES para seguir desarrollando tecnologías de interfaz cerebro-codenaddor, incluida la prescripción eléctrica (ElectRx). ElectRx suministra dispositivos neurotecnológicos a través de una inyección (es decir, una vacuna).

DARPA también ha invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de interfaces neuronales de óxido de grafeno y puntos cuánticos que permitan la transferencia de datos entre el cerebro humano y el mundo digital. Las “vacunas” de ARNm también contienen un sistema de administración de nanopartículas de óxido de grafeno y puntos cuánticos que permite la penetración a través de la membrana celular hasta el núcleo.

En 2019, el uso de óxido de grafeno en las llamadas “vacunas” anti-Covid fue patentado por la empresa Shanghai NanoTech , que coopera con empresas biofarmacéuticas estadounidenses, incluida Moderna.

El 22 de octubre de 2020, la FDA de EE. UU. reveló que un tercio de los efectos debilitantes y las enfermedades causadas por las “vacunas” inyectables de ARNm anti-COVID19 son de naturaleza neurológica.

Los peligrosos efectos neurológicos de las inyecciones de nanopartículas anti-COVID19 fueron confirmados aún más por el informe interno de Pfizer, que documenta casi 700.000 efectos secundarios neurológicos de 1,5 millones de víctimas … que informaron de sus lesiones directamente a Pfizer.

La Dra. Ana Mihalcea y yo sufrimos ataques biológicos y armas neurológicas, experimentamos síntomas y utilizamos tratamientos para curarnos, incluida la quelación IV con EDTA.

La verdad es incómoda y a veces amenazante.

Un interesante videoclip muestra a Jeff Bezos explicándole a Lex Fridman por qué quienes dicen la verdad tienen más probabilidades de ser excluidos y maltratados que de ser aceptados y elogiados por el mundo. La razón básica por la que a menudo se odia a quienes dicen la verdad es que la supervivencia humana se basa en nuestra inherente “mentalidad de rebaño” y en la capacidad del individuo para adaptarse a sí mismo y encajar en el grupo.

[Hay que] defender la preservación de la humanidad y las creaciones naturales, arrojar la mayor luz posible sobre esta industria de la biología sintética, específicamente el uso encubierto de tecnologías de nanopartículas en biología sintética. aplicaciones, incluidas aplicaciones neurológicas y como armas neurológicas.

Karen Kingston

En un artículo reciente publicado por Unlimited Hangout, la escritora Stavroula Pabst explora la carrera por aplicar neurotecnologías emergentes, como las interfaces cerebro-ordenador (BCI) del proyecto Neuralink de Elon Musk, tanto en tiempos de guerra como de paz, ampliando los conflictos a un nuevo ámbito -el cerebro- y cambiando quizá para siempre la relación de los humanos con las máquinas.

Aunque las BCI tienen el potencial de mejorar capacidades humanas y ayudar a personas con discapacidades, plantean dilemas éticos profundos, especialmente en el ámbito militar. Las raíces de la neurociencia en esfuerzos bélicos, junto con el interés militar en las neurotecnologías emergentes financiadas por DARPA, sugieren una priorización de los intereses militares en la investigación y el desarrollo, observa Pabst.

Las raíces de la neurociencia en los esfuerzos bélicos, que se remontan a la Segunda Guerra Mundial, han dado lugar tanto a avances médicos como a dilemas éticos. Proyectos gubernamentales como el Proyecto Bluebird/Artichoke y MK Ultra ejemplifican los controvertidos intentos anteriores de aprovechar la ciencia del cerebro con fines militares. A pesar de iniciativas como la Iniciativa BRAIN y la N³ de DARPA, aparentemente destinadas a mejorar el bienestar humano, persiste la preocupación por la priorización de los intereses militares en la investigación y el desarrollo de la neurotecnología.

El gran interés de los militares por las neurotecnologías emergentes, financiadas en particular por DARPA, impulsa la investigación para mejorar las capacidades humanas con aplicaciones potenciales que van desde la telepatía al control mental. Iniciativas respaldadas por DARPA como la Iniciativa BRAIN y N³ pretenden aparentemente mejorar el bienestar humano, pero sugieren una priorización de los objetivos militares. Proyectos de DARPA como ElectRx y HAPTIX exploran la neuromodulación y las interfaces neuronales para mejorar las capacidades militares, mientras que la investigación sobre “cognición aumentada” busca optimizar el rendimiento de los combatientes. Otras iniciativas internacionales, como el Proyecto Cerebro Humano y el Proyecto Cerebro de China, apuntan a una búsqueda global de avances neurotecnológicos que podrían remodelar profundamente la guerra y la vida cotidiana.

La posible manipulación de las BCI podría comprometer la toma de decisiones o incluso el control mental, como se especula en un informe RAND de 2024 y por el académico Nicholas Evans. La conjetura de Armin Krishnan sugiere la posibilidad de armas biológicas que manipulen el comportamiento humano de forma similar a los parásitos naturales que controlan la mente. La preocupación se extiende a los agentes bioquímicos dirigidos al cerebro, lo que indica un potencial de incapacitación o manipulación masiva. Los académicos también prevén un cambio de paradigma en la guerra hacia un modo de combate integral “cerebro-tierra-mar-espacio-cielo”, lo que supondría profundos cambios en la dinámica de los conflictos.

La utilización de BCI en la guerra plantea así preocupaciones sobre manipulación y control mental, así como la posibilidad de armas biológicas que manipulen el comportamiento humano. Estas tecnologías podrían transformar las relaciones geopolíticas y convertir las mentes en campos de batalla, difuminando la línea entre la guerra cinética y no cinética. A medida que se debaten los “derechos neuronales” para proteger la mente, surge la necesidad de un escrutinio ético y normativo en este campo en rápida evolución, concluye Pabst.

Mente Alternativa

Ucrania ha sido utilizado como uno de los principales campos de pruebas para las farmacéuticas occidentales, con experimentos en hospitales psiquiátricos de Mariúpol, donde se probó el fármaco SB4, vinculado con varios tipos de cáncer. Nuevos documentos obtenidos por RT, Sputnik y Ria Novosti revelan el respaldo de funcionarios ucranianos a la experimentación biológica de grandes empresas como Pfizer, AstraZeneca, Merck y Janssen Pharmaceuticals. Los documentos muestran que, de los 777 pacientes seleccionados para los ensayos del medicamento experimental SB4, algunos fueron reclutados en Colombia y México. Los documentos, elaborados entre 2008 y 2016, también muestran que se probaron medicamentos en niños menores de un año. Estas acciones suscitan preocupaciones sobre la seguridad y ética de las pruebas farmacéuticas en la región, especialmente dada la denuncia de millones de personas por efectos secundarios y fracasos relacionados con vacunas y medicamentos.

Hallan datos de ensayos de un fármaco cancerígeno en Ucrania para empresas de Occidente

En un artículo del 30 de marzo, Sputnik advierte sobre los papeles hallados por los constructores en el sótano del hospital N.º 7 de Mariúpol durante su restauración. El medicamento experimental en cuestión, SB4, fue diseñado para tratar la artritis reumatoide.

De acuerdo con los documentos, este fármaco inhibe la acción de las moléculas llamadas el factor de necrosis tumoral alfa (TNF-α), que desempeñan un papel importante en el sistema inmunitario y su uso se asocia con el desarrollo de diversas formas de cáncer, incluido el de piel y de los sistemas linfático y hematopoyético.
Entre los papeles encontrados figura una solicitud dirigida al Ministerio de Salud de Ucrania para la aprobación de los ensayos de SB4, enviada por la empresa Quintiles Ukraine. Según el documento, firmado el febrero de 2013, estaba previsto probar el fármaco en 152 pacientes ucranianos, mientras que para noviembre de 2013 había 143 pacientes en país.

En total, 777 pacientes fueron seleccionados para los ensayos, entre ellos 285 en Polonia, 108 en la República Checa, 34 en México y 14 en Colombia.

Los datos también indican que SB4 lo producían las empresas Biogen Idec Denmark, (Dinamarca), Catalent Pharma Solutions (Bélgica) y Fisher Clinical Services UK Limited (el Reino Unido). Los estudios fueron patrocinados por la surcoreana Samsung Bioepis.

Los materiales hallados, fechados entre 2008 y 2016, pertenecían a la unidad de psiquiatría del hospital y evidencian que ciertos medicamentos, numerados o incluso sin nombres, se probaron en seres humanos, incluidos bebés menores de un año.
Los papeles mencionan, entre otras, las compañías Pfizer (Estados Unidos), AstraZeneca (el Reino Unido, Suecia), Celltrion (Corea del Sur), Novartis International AG (Suiza, EEUU), IQVIA (anteriormente Quintiles and IMS Health Inc, EEUU, el Reino Unido), Sanofi (Francia), Galapagos NV (Bélgica), Janssen Pharmaceuticals (actualmente Johnson & Johnson Innovative Medicine, Bélgica).

Además, en los documentos figuran las compañías Abbott Laboratories (EEUU), Covance (actualmente Labcorp Drug Development, EEUU), Merck KGaA (Alemania) y Centocor Biopharmaceutical (Países Bajos).

En el sótano fueron encontradas también las cajas con muchos sobres de empresas de logística y contenedores para recolectar material biológico con las direcciones de los destinatarios en laboratorios de Suiza, el Reino Unido y EEUU.

Igualmente, fueron hallados documentos con los agradecimientos a los médicos ucranianos de las empresas Catalent Pharma Solutions (Bélgica) y Fisher Clinical Services UK Limited (Reino Unido).

Hospital de Mariúpol ocultó riesgo de cáncer a pacientes al probar un fármaco occidental

En otro artículo del 16 de marzo Sputnik advierte que pacientes de la unidad de psiquiatría del hospital número 7 de Mariúpol no fueron informados sobre los riesgos de contraer cáncer asociado a un medicamento experimental, probado en ellos para compañías occidentales, se desprende de los documentos que Sputnik tiene en su disposición.

Se trata de documentos hallados por los constructores en el sótano del hospital durante su restauración. Dichos documentos fueron elaborados entre 2008 y 2016 y muestran, entre otras cosas, que también se probaron medicamentos en niños menores de un año.

El fármaco experimental en cuestión, SB4, diseñado para tratar la artritis reumatoide, inhibe la acción de las moléculas llamadas el factor de necrosis tumoral alfa (TNF-α), que desempeñan un papel importante en el sistema inmunitario y se asocia con el desarrollo de la inflamación en las articulaciones.

Mientras tanto, los trastornos de las funciones biológicas del TNF-α contribuyen al desarrollo del cáncer.

Además, el folleto del investigador del SB4, desarrollado por Biogen Idec Denmark, Catalent Pharma Solutions y Fisher Clinical Services UK con Samsung Bioepis como patrocinador, indica el riesgo de desarrollar distintas formas de cáncer para los pacientes tratados con antagonistas del TNF-α.

Al mismo tiempo, la hoja informativa y el formulario de consentimiento ofrecidos a los pacientes de la prueba solo mencionan un riesgo “raro” de cáncer de piel asociado a otro medicamento similar.

Los documentos hallados se refieren también a otras grandes empresas farmacéuticas globales, incluidas Pfizer, AstraZeneca, Celltrion y Novatris International AG.

Anteriormente, se reveló que Sputnik halló una serie de documentos en el sótano del hospital durante su reconstrucción, en donde también se encontraron cajas en el lugar que contenían muchos sobres de empresas de logística de prefabricados y contenedores de material biológico con direcciones de los destinatarios en laboratorios de Suiza, el Reino Unido y EEUU.

Las fuerzas rusas tomaron Mariúpol, importante ciudad portuaria situada en la región de Donetsk, en abril de 2022 al expulsar a las tropas ucranianas tras encarnizados combates.

Estos documentos fueron divulgados por la periodista de RT, Fiorella Isabel, a través de su cuenta de X .

Mente Alternativa