Herbicidas a base de glifosato causan leucemia en la edad temprana

Cienciaysaludnatural

Un estudio toxicológico internacional multiinstitucional encontró que bajas dosis de herbicidas a base de glifosato causan leucemia en ratas. Es importante destacar que la mitad de las muertes por leucemia identificadas en los grupos de estudio ocurrieron a una edad temprana.

Los primeros datos de carcinogenicidad del Estudio Global de Glifosato (GGS) se presentaron el miércoles en la conferencia científica internacional ‘Medio ambiente, trabajo y salud en el siglo XXI: estrategias y soluciones a una crisis global’, en Bolonia, Italia.

El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo y se encuentra regularmente en alimentos, agua y muestras humanas.

En este estudio a largo plazo, se administraron glifosato solo y dos formulaciones comerciales, Roundup BioFlow (MON 52276) utilizado en la UE y Ranger Pro (EPA 524-517) utilizado en los EE. UU. a ratas a través del agua potable desde la vida prenatal en dosis de 0,5, 5 y 50 mg/kg de peso corporal/día. Actualmente, las agencias reguladoras consideran que estas dosis son seguras y corresponden a la ingesta diaria aceptable (IDA) de la UE y al nivel sin efectos adversos observados (NOAEL) de la UE para el glifosato.

El Dr. Daniele Mandrioli, coordinador del Estudio Global sobre Glifosato y director del Instituto Ramazzini, declaró el miércoles que “aproximadamente la mitad de las muertes por leucemia observadas en ratas expuestas al glifosato y a herbicidas a base de glifosato ocurrieron en menos de un año de edad de vida”. Por el contrario, no se han observado casos de leucemia menores de un año de edad en más de 1.600 ratas sprague-dawley estudiadas durante las últimas dos décadas por el Programa Nacional de Toxicología (NTP) de Estados Unidos y el Instituto Ramazzini”.

El GGS es el estudio toxicológico más completo jamás realizado sobre el glifosato y los herbicidas a base de glifosato. Proporciona datos vitales para los reguladores gubernamentales, los formuladores de políticas y el público en general. Examina los impactos del glifosato y los herbicidas a base de glifosato sobre la carcinogenicidad, la neurotoxicidad, los efectos multigeneracionales, la toxicidad de órganos, la alteración endocrina y la toxicidad del desarrollo prenatal. Está previsto que se publiquen varios artículos del estudio revisados ​​por pares a partir de principios de 2024 en adelante.

“Estos hallazgos son de tanta relevancia para la salud pública que decidimos que era vital presentarlos ahora antes de su publicación. Los datos completos se pondrán a disposición del público y se enviarán para su publicación en una revista científica en las próximas semanas”, concluyó el Dr. Mandrioli.

Los hallazgos del GGS sobre la toxicidad del glifosato para el microbioma, que fueron revisados ​​por pares y publicados a finales de 2022 y presentados en el Parlamento de la UE en 2023, también mostraron efectos adversos en dosis que actualmente se consideran seguras en la UE (0,5 mg/kg pc/ día, equivalente a la ingesta diaria admisible en la UE).

El GGS publicó anteriormente un estudio piloto que mostró toxicidad endocrina y reproductiva en ratas a dosis de glifosato actualmente consideradas seguras por las agencias reguladoras de los EE. UU. (1,75 mg/kg de peso corporal/día). Estos hallazgos se confirmaron posteriormente en una población humana de madres y recién nacidos expuestos al glifosato durante el embarazo.

Este estudio multiinstitucional, coordinado por el Instituto Ramazzini, involucra a científicos de Europa, Estados Unidos y América del Sur, lo que otorga un peso extra a los resultados. En el estudio participan científicos de la Escuela de Medicina Icahn de Mount Sinai, la Universidad George Mason, la Universidad de Bolonia, la Universidad de Copenhague, el Boston College, el Instituto Nacional Italiano de Salud, la Universidad Federal de Paraná, la Universidad de California Santa Cruz y el Hospital de Génova San Martín.

Bill Gates quiere su parte del pastel en las minas del Congo

Mpr21

Hay un nuevo protagonista en el tablero de ajedrez de la República Democrática del Congo: KoBold Metals. Es una empresa nueva, innovadora, respaldada por especuladores de renombre como Bill Gates, y busca establecerse en un territorio rico en recursos.

Después de desarrollar un proyecto de cobre en Zambia, KoBold Metals se siente atraído por el potencial de la República Democrática del Congo, en particular por sus vastas reservas de cobalto y cobre, esenciales para la transición ecológica mundial, las baterías recargables y las energías limpias.

El director de KoBold, Kurt House, ha revelado que la empresa intentó adquirir un activo en la región, aunque el acuerdo no prosperó y calla los detalles. La discreción sólo aumenta la intriga en torno a los futuros movimientos de KoBold en una región estratégica.

El Continente Negro y, más particularmente, la República Democrática del Congo, ha sido durante mucho tiempo un centro de interés para las potencias occidentales por sus abundantes recursos minerales, que incluyen cobre, diamantes, cobalto y oro.

China ha fortalecido significativamente su posición en África al adquirir una participación mayoritaria en proyectos como Sicomines. Gracias a enormes inversiones, ha podido asumir la cabeza en la extracción de litio, vital para la fabricación de baterías para vehículos eléctricos.

Estados Unidos ha estudiado restringir la importación de minerales esenciales procedentes del Congo porque es China quien los explota y la acusan de hacerlo con trabajo infantil.

Un proyecto de ley estadounidense propuesta podría reducir las exportaciones de minerales desde la República Democrática del Congo. La llegada de KoBold podría significar un cambio de paradigma que coloque a Estados Unidos en el juego y frene cualquier ley que pueda dañar a la República Democrática del Congo.

El interés de KoBold Metals en la República Democrática del Congo es otra demostración de que los recursos minerales siguen siendo cruciales. A medida que avanza la empresa respaldada por especuladores como Bill Gates, entra en un terreno donde el control de los recursos es complejo y disputado, y donde el resultado de la rivalidad tendrá efectos duraderos en la población y la economía locales: África en su conjunto.

A su vez, Bill Gates está en la cuerda floja, con una acusación de pedofilia en ciernes por sus vínculos con la red de Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell. No obstante, la lista negra de la red es tan amplia que es imposible que ni siquiera una ínfima parte lleguen a los banquillos.

Hace poco le preguntaron a Hillary Clinton si podía explicar por qué su marido Bill visitó 26 veces el burdel que tenía Epstein en isla Little St. James. Los guardaespaldas sacaron inmediatamente al hombre de la sala.

La amistad de Bill Clinton con Epstein ya salió a la luz durante las elecciones de 2016. Luego ha salido la de otros, como Bill Gates sólo para que el crimen se disuelva como un azucarillo en un vaso de leche.

El Club de Roma, el Foro Economico Mundial y la Agenda 2030 de la ONU

Los globalistas lo tenían todo planeado

Gran parte de los planes del nuevo orden mundial se basan en la gestión de crisis y en la idea de que ocurrirá una gran crisis que conducirá a la gran transición, donde los globalistas intervendrán para salvar la situación, transformando la sociedad en el sueño prometido. Ahora la narrativa cambió y giró en torno al clima a pesar de que se ha comprobado que es otra noticia falsa.

El Club de Roma, el Foro Economico Mundial y la Agenda 2030 de la ONU. El relato de los globalistas se basa en que el verdadero enemigo es la humanidad misma, inicios de la Agenda 2030. https://www.bitchute.com/video/spjCgl9ceYNK/

Antes de esto, era la Guerra Fría, pero esto cambió después de una reunión del Club de Roma. Tanto los Rockefeller como las primeras afiliaciones al Foro Económico Mundial (WEF) pueden vincularse al Club de Roma, un grupo de expertos que se alineó con el neomalthusianismo (la idea de que una población demasiado grande diezmaría los recursos) y pretendía implementar una agenda de despoblación global.

Elaboraron este increíble documento en el que realmente decían: Necesitamos una nueva justificación para un Estado todopoderoso. Entonces, la nueva excusa será que el medio ambiente se verá perjudicado y el clima nos perjudicará a todos.

Los líderes mundiales realmente expusieron este plan globalista en un lenguaje sencillo en un libro físico, allá por 1991.

La Primera Revolución Global’, que dice: ‘Al buscar un enemigo común que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas similares, ajustarse a la ley. Y por lo tanto, el verdadero enemigo es la humanidad misma’”.

Leyendo entre líneas, los actores clave de esta agenda globalista quedan claros.

El Foro Económico Mundial fue en realidad una parte fundamental de la implementación de esta agenda de la ONU. Hace algunos años, se convirtieron en un socio estratégico de las Naciones Unidas en la implementación de la Agenda 2030. Y luego empiezas a mirar las conexiones entre el Foro Económico Mundial y China. Klaus Schwab y Xi Jinping son como viejos amigos.

Publicaron comunicados de prensa sobre lo mucho que se aprecian. Entonces, por un lado están los supercapitalistas, representados por el Foro Económico Mundial, y por otro lado el gobierno, comunista después adoptando la Agenda 2030. El partido comunista de China, lo ha difundido a través de todos sus órganos de propaganda.

Los comunistas y supercapitalistas se unen y trabajan en esta única agenda de «desarrollo sostenible». Y eso debería hacernos hacer una pausa y preguntarnos como difundir esta información para contrarestar la amenaza de esta Agenda.

Futuro insólito

Los globalistas sugieren que comer insectos protegerá el planeta al eliminar la necesidad de ganado, reducir el uso de tierras agrícolas y proteger el medio ambiente.

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación también fomenta el consumo de insectos y alimentos a base de insectos .

En julio de 2021, el Foro Económico Mundial (WEF) también publicó un artículo, categorizado como “seguridad alimentaria”, en el que promueven el uso de insectos y escriben que “necesitamos darles a los insectos el papel que merecen en nuestros sistemas alimentarios”.

Justifican esta propuesta diciendo que abordará una crisis alimentaria inminente.

En 2021, la Comisión Europea autorizó los gusanos de la harina como alimento y publicó un comunicado de prensa promocionando “el papel cada vez mayor que desempeñarán los insectos como parte de una dieta más saludable y sostenible, así como los beneficios para el medio ambiente en los años venideros”.

La brújula alimentaria de la Escuela Friedman de Ciencias y Políticas de Nutrición, presentada a fines de 2021, es otra herramienta del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial (Grupo Vanguard) diseñada para desalentar el consumo de alimentos de origen animal al calificarlos falsamente como poco saludables y alentar el consumo de alimentos ultraprocesados ​​(UPF) e insectos , al darles altas calificaciones nutricionales. El Foro Económico Mundial, pretende destruir el sistema alimentario actual para poder implementar uno nuevo basado completamente en alimentos de imitación procesados ​​y patentados, incluidos los cultivados en laboratorio y los vegetales. , o “carnes” a base de hongos y alternativas de proteínas, como ellos dicen: “limpias y verdes” como la harina de grillo y los gusanos de la harina y otros insectos.

En este este estudio, se encontraron toda una serie de parásitos en el 81% de las explotaciones de insectos. Estos parásitos son patógenos para los animales y/o las personas en el 30-35% de las explotaciones estudiadas.

Sin duda pretenden que dependamos de sus alimentos procesados ​​y patentados para quedar bajo su control. Las empresas privadas que controlan el suministro de alimentos finalmente controlarán países y poblaciones enteras. La biotecnología eventualmente sacará a los agricultores y ganaderos de la ecuación y amenazará la seguridad alimentaria. En otras palabras, el trabajo que se está haciendo en nombre de la sustentabilidad y de salvar el planeta dará mayor control a las corporaciones privadas.

Sin agricultores no hay comida sana

Si el gobierno y las entidades corporativas son capaces de tomar el control de la tierra, podrán controlar el suministro de alimentos y, con él, a la gente.

“Por dondequiera que uno mire, las pequeñas y medianas granjas están siendo devoradas por estas megagranjas corporativas porque ya no pueden seguir el ritmo. No pueden cumplir con estos interminables flujos de regulaciones que están surgiendo”, dice Newman.

«Estamos viendo eso ahora en China, donde estas gigantescas corporaciones mecanizadas, grandes megagranjas controladas por el gobierno están desplazando a todas estas pequeñas granjas familiares que las familias han estado cultivando durante cientos de años, en algunos casos más».

En última instancia, la guerra contra los agricultores es una guerra contra toda la humanidad, una guerra que amenaza lo que significa ser libre. Nos dirigimos a una época de escasez de alimentos muy importante. ¿Podemos esperar ver aumentos masivos en los precios de los alimentos el próximo año? 

Como entendió todo tirano de los últimos 100 años, si controlas la comida, controlas a la gente. Ese es, en última instancia, el objetivo final.

Por otro lado el grupo Vanguard, que financia toda la Agenda 2030, necesita de un enorme consumo de electricidad para controlar con inteligencia artificial, IA a cada ciudadano como ocurre en China. La investigación encontró que la IA consume tanta energía como un país del tamaño de Suecia y esto sin tomar en cuenta cuando quieran imponer la moneda digital y quitar el efectivo

cienciaysaludnatural

La inteligencia artificial podria consumir electricidad equivalente a países como Suecia

DOI

La inteligencia artificial puede tener un impacto mayor en el medio ambiente de lo que se pensaba, según un estudio publicado el 10 de octubre 2023. La investigación encontró que la IA podría socavar los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono al consumir eventualmente tanta energía como un país del tamaño de Suecia.

Eso podría suceder en tan solo unos años, dependiendo de la rapidez con la que avanza la tecnología. El estudio explica que los grandes modelos de lenguaje (LLM) como ChatGPT consumen conjuntos de datos sustanciales para entrenar la IA. 

Entrenar modelos de IA consume mucha energía, pero esa no es la única preocupación. Google informó que el 60% de su consumo de energía relacionado con la IA entre 2019 y 2021 provino de lo que se llama la fase de inferencia de producción. Una vez entrenados los modelos de IA, pasan a la fase de inferencia, generando información basada en nuevos datos. Si bien trabajos anteriores han analizado la energía consumida por el entrenamiento de IA, es necesario hacer más para tener en cuenta el ciclo de vida completo de la IA.

Modelos enormes y populares como ChatGPT señalan una tendencia de IA a gran escala, impulsando los pronósticos que predicen que los centros de datos absorberán hasta el 21% del suministro eléctrico mundial para 2030.

Las emisiones globales de la computación en la nube oscilan entre el 2,5% y el 3,7% de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero, superando así las emisiones de los vuelos comerciales (alrededor del 2,4%) y otras actividades existenciales que alimentan nuestra economía global.

El Dr. John Clauser, premio Nobel de Física de 2022 diagnosticó que la situación actual no es una crisis climática y criticó al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) por difundir información errónea. Dijo: “No creo que haya una crisis climática” y expresó su creencia de que “los procesos clave se exageran y malinterpretan aproximadamente 200 veces”. El Dr. Clauser, se convirtió en miembro de la junta directiva de CO2 Coalition el mes pasado, una organización que demuestra que las emisiones de dióxido de carbono son beneficiosas para la vida en la Tierra. https://www.bitchute.com/embed/YchuqeLaD18I/

El Premio Nobel de Física John Clauser asegura que no existe una emergencia climática con 1500 científicos más. Los 1500 científicos firmaron una Declaración Climática Mundial estableciendo que no existe una emergencia climática, ver documento enlace arriba. https://www.bitchute.com/video/YchuqeLaD18I/

Por un lado el Foro Económico Mundial nos quiere restringir a ciudades de 15 minutos y alimentarnos con insectos para supuestamente disminuir la emisiones de CO2 y dar prioridad a su 4ta. revolución industrial «Gran Reseteo» mientras que para el 2027 los dispositivos de IA recién fabricados serán responsables del consumo de electricidad tanto como en los Países Bajos, o como el consumo de electricidad de países como Suecia o Argentina.

A medida que los productos de IA están ampliamente disponibles y son adoptados por más empresas, la demanda de chips de IA va en aumento y, según se informa, Nvidia recaudó 13.500 millones de dólares en el segundo trimestre de 2023, señala el estudio.

El aumento del 141% en el segmento de centros de datos de la compañía en comparación con el trimestre anterior subraya la creciente demanda de productos de IA, lo que podría conducir a un aumento significativo en la huella energética de la IA. Por ejemplo, empresas como Google de Alphabet podrían aumentar sustancialmente su demanda de energía si la IA generativa se integra en cada búsqueda de Google.

En agosto, Google presentó una nueva tecnología de inteligencia artificial, incluida la creación de sus propios chips de inteligencia artificial diseñados para capacitar a los modelo de lenguaje LLM, y agregó software generado por inteligencia artificial para identificar imágenes. La compañía también agregó 20 modelos de IA a su servicio en la nube, lo que eleva el total a 100.

Uno de los tipos de IA más avanzados es el modelo de lenguaje LLM, que se utiliza para realizar tareas relacionadas con el procesamiento del lenguaje natural. Los LLM están entrenados con grandes cantidades de texto y pueden comprender y responder a consultas escritas en un idioma determinado.

El peor de los casos sugiere que la IA de Google por sí sola podría consumir tanta electricidad como un país como Irlanda. Independientemente del resultado final, queda en evidencia de que el relato de los globalistas sobre su estrategia para protegernos de su supuesto cambio de clima, se contradice

Mientras tanto el supuesto cambio de clima sigue siendo una noticia falsa para llevarnos a un regimen de control social como el de China para que los globalistas, sometiendonos puedan seguir compitiendo con ese pais que ya tiene a su población sometida, controlada y explotada.

Conclusión de un Nuevo Estudio sobre el cambio de clima: La comunidad científica aún no está en condiciones de establecer con certeza si el calentamiento desde 1850 es causado principalmente por el hombre, en su mayor parte natural o alguna combinación de ellos. https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179

Vacunas Covid: La Gran Parodia Contra La Humanidad

Vasko Kohlmayer

“Más de 5.550 millones de personas en todo el mundo han recibido una dosis de la vacuna contra la COVID-19, lo que equivale aproximadamente al 72,3 por ciento de la población mundial”, observó el New York Times en marzo de este año.

En otras palabras, en veintisiete meses (desde el inicio del despliegue), los vacunadores habían logrado inyectar sus medicamentos COVID a casi dos tercios de los habitantes del mundo. Además, la mayoría de los vacunados fueron sometidos a más de una dosis. En total se administraron más de 13.500 millones de inyecciones en todo el planeta.

Lograr esto en tan poco tiempo hace que la campaña de vacunación contra la COVID sea una de las hazañas logísticas y organizativas más impresionantes jamás logradas.

Sin embargo, un error fatal ha perjudicado a toda la empresa de vacunación contra la COVID: fue un fraude flagrante de principio a fin.

Para empezar, todo se basó en una premisa falsa. Nos dijeron que en el SARS-CoV-2 nos enfrentábamos a un virus altamente peligroso que planteaba una amenaza potencialmente letal para quienes lo contraían y que las vacunas eran la única forma segura de escapar de ese flagelo. Esto fue una mentira. Para las personas sanas en edad productiva, la “tasa de mortalidad por infección “era casi tan alta como la de la gripe estacional. Para los niños y jóvenes sanos el peligro de un resultado grave era prácticamente nulo.

Aclamadas como “seguras y eficaces”, las vacunas resultaron ser todo menos eso. Para empezar, rápidamente quedó bastante claro que las vacunas no protegerían contra la “infección”. Sólo unos cinco meses después del inicio de la campaña de vacunación, las autoridades empezaron a hablar de la necesidad de una dosis de refuerzo. Obviamente, esto significó que las dos dosis iniciales de Pfizer y Moderna (una en el caso de Johnson & Johnson) no lograron proteger a sus destinatarios del “virus SARS-CoV-2” más allá de un período de tiempo muy limitado.

Pero el primer refuerzo tampoco logró conferir ninguna protección duradera y pronto fue necesario un segundo refuerzo. Sin embargo, el segundo refuerzo resultó tan ineficaz como el primero y se dijo que era necesario un tercer refuerzo. Pero el tercer refuerzo también falló y se necesitó un cuarto refuerzo.

Actualmente, estamos en el sexto disparo y contando. Y esto menos de 34 meses después de que se introdujeran por primera vez las vacunas contra la COVID. En otras palabras, para mantenerse completamente vacunado según las recomendaciones de nuestras autoridades sanitarias, uno tendría que haberse inyectado cada cinco meses aproximadamente.

Pero incluso aquellos que recibieron todas las dosis de refuerzo a tiempo no estuvieron protegidos contra el “contagio” de COVID-19. Aprendemos del sitio web de la Clínica Mayo: “Las personas que están al día con sus vacunas pueden contraer infecciones irruptivas. Luego pueden transmitir el virus a otras personas”

Cuando se le preguntó sobre esta cuestión durante una audiencia en el Parlamento Europeo en octubre del año pasado, un representante de Pfizer admitió que la empresa nunca había probado las vacunas para ver si prevenían la transmisión.

¡Qué admisión tan sorprendente fue esa! El objetivo de las vacunas siempre ha sido proteger a sus destinatarios de la enfermedad para la que fueron administradas, limitando así la propagación de la infección entre la población.

Las “vacunas” COVID-19 son las primeras vacunas de la historia que no protegen contra la “infección” ni frenan su propagación.

¿Recuerdas cuando Joe Biden nos prometió durante una reunión pública en 2021 que “no contraerás COVID si recibes estas vacunas”?

Resulta que esto era una gran mentira. Fue una desinformación descarada proveniente de lo más alto del gobierno de Estados Unidos.

La mayoría de los inyectados contrajeron COVID y la mayoría más de una vez. De hecho, parece que “vacunarse” contra el COVID aumenta las posibilidades de contraer COVID. Pregúntele a Joe y Jill Biden quienes, a pesar de haber sido pinchados varias veces, han enfermado repetidamente con la enfermedad.

Debemos preguntarnos: “¿Qué tipo de vacunas son estas?” El mundo nunca ha sido testigo de algo así: vacunas que requieren un refuerzo cada pocos meses y aparentemente hacen que sus destinatarios sean más propensos a contraer la misma enfermedad contra la cual se supone que deben proteger.

Las vacunas tampoco protegerán a las personas de resultados graves de COVID. La mayoría de las personas que contraen COVID grave o mueren a causa de COVID han sido vacunadas. Que las vacunas son tremendamente ineficaces se está volviendo claro incluso para la mayoría de aquellos a quienes anteriormente nuestros gobiernos y autoridades médicas corruptos les lavaron el cerebro.  Un estudio publicado a principios de este mes encontró que “la aceptación de las dosis de refuerzo se ha estancado en los Estados Unidos en menos del 20% de la población elegible”. Tenga en cuenta que la cifra de aceptación del 20 % se refiere únicamente a la población elegible Esto significa que sólo una pequeña fracción de toda la población ha optado por recibir las inyecciones de COVID. Sólo el 17% de los estadounidenses optó por recibir el refuerzo anterior . Esta vez el número será aún menor. A estas alturas, la mayoría de la gente ha descubierto el fraude.

Las vacunas no sólo son ineficaces, sino que también son muy peligrosas. Desde el lanzamiento de la campaña de vacunación, ha habido una explosión de informes de reacciones adversas en todo el mundo. En Estados Unidos, los informes relacionados con las inyecciones de COVID en la base de datos VAERS superan a los relacionados con todas las demás vacunas combinadas. No hay duda de que las vacunas COVID son las más peligrosas jamás ideadas y eso, con diferencia.

Ya a principios de 2022, se publicaron más de mil artículos y estudios en revistas científicas sobre los efectos adversos de las vacunas COVID-19. Algunos de los efectos enumerados incluyen afecciones como pericarditis, miopericarditis, muerte, síndrome de Guillain-Barré, tromboembolismo venoso agudo, linfadenopatía, trombosis aguda del árbol coronario, trombosis del seno venoso cerebral, trombosis de la vena porta, linfoma de células T, afasia y trombofilia entre otros.

Sin embargo, el público en general nunca fue informado sobre estos estudios por parte de nuestro gobierno y el establishment médico, los cuales están corruptos hasta la médula.

Según una encuesta realizada por Rasmussen a finales del año pasado, casi el 30 por ciento de los estadounidenses creían conocer a alguien que había muerto a causa de una vacuna COVID. Sin duda, esta cifra es mucho mayor hoy en día, ya que seguimos escuchando noticias de personas sanas que siguen muriendo inexplicablemente   Son especialmente reveladoras las historias de cientos de deportistas sanos que han ido colapsando y muriendo desde el inicio de la campaña de vacunación.

Según el investigador Steve Kirsch, la tasa de mortalidad de las vacunas contra el COVID es aproximadamente de 1 entre 1.000 dosis. Esto se traduce en 676.000 estadounidenses muertos. Sin embargo, resulta que el análisis de Kirsch, que se basa en un desglose de las cifras del VAERS, puede ser demasiado conservador. 

Trabajando con datos de 17 países sobre mortalidad por todas las causas, investigadores de Correlation Research in the Public Interest, con sede en Canadá, han llegado a la conclusión de que la tasa de mortalidad de las inyecciones de COVID-19 se sitúa en la región de 1 en 800 dosis. Calculan que las vacunas han matado a unos 17 millones de personas en todo el mundo.

A modo de comparación, el número de personas exterminadas por los nazis en el Holocausto fue de unos 6 millones.

Si incluso las estimaciones más conservadoras son correctas, la campaña de vacunación contra la COVID-19, la mayor parte de la cual se llevó a cabo con falsos pretextos y mandatos coercitivos, constituye el mayor crimen jamás cometido contra la humanidad.

Increíblemente, hasta ahora nadie (ni en el gobierno ni en el establishment médico) ha sido considerado responsable de esta farsa.

Cuatro acuerdos entre Israel y Pfizer publicados: el gobierno israelí llevó a cabo experimentos forzados en personas

¡El gobierno israelí “encuentra” acuerdos extraviados de Pfizer!

Se han hecho públicos cuatro acuerdos entre Israel y Pfizer a través de una demanda FOI que demuestran que el gobierno israelí llevó a cabo experimentos forzado con personas.

Artículo de noticias israelí con un análisis detallado y la historia de estos FOI: Los nuevos documentos revelan: 4 acuerdos y divulgación parcial de las redacciones – más preguntas que respuestas

Cuatro acuerdos publicados por FOI aquí.

Acuerdos suplementarios aquí.

Hay al menos cuatro acuerdos/documentos clave que el Ministerio de Sanidad israelí (IMOH) firmó con Pfizer, y la publicación de estos documentos tras una disputa legal que duró meses revela que los cuatro se firmaron incluso antes de que la vacuna recibiera la EUA de la FDA. El gobierno trató de ocultar las fechas reales de la firma, y al parecer creó una representación falsa de que se firmó más tarde con el fin de mentir a la gente que el producto estaba “autorizado” por la FDA y la EMA.

Los cuatro acuerdos que se dieron a conocer incluyen:

El acuerdo de intercambio de datos con Pfizer

La FIMOH publicó una copia  el 17 de enero de 2021 como “Acuerdo Israel-Pfizer” o “Acuerdo de colaboración en pruebas epidemiológicas del mundo real”. Este es el acuerdo que especifica los términos del intercambio de información entre el Estado de Israel y Pfizer en un estudio del “mundo real” que se llevará a cabo en Israel – en ciudadanos israelíes. El objetivo declarado de este acuerdo era recopilar y analizar datos epidemiológicos resultantes de la vacunación de la población israelí, y determinar si se conseguiría la inmunidad de rebaño como resultado de la vacuna.

Como resultado de la demanda FOI, el gobierno israelí encontró una copia firmada de este acuerdo. Anteriormente, el gobierno declaró que la había “perdido” o que no podía localizarla, pero ahora la ha encontrado. El hallazgo más importante de estos dos documentos es la fecha real de la firma de este acuerdo. En la última versión publicada (ver enlace en este párrafo, p.4 del pdf), la OMIH admite que este acuerdo se firmó el 1 de diciembre de 2020 – unas cinco semanas antes de lo que se afirmaba antes (es decir, el 6 de enero de 2021).

Esto demuestra que la IMOH ocultó activamente la verdadera fecha de la firma del acuerdo y mintió al respecto alegando una fecha posterior. Este engaño es importante, ya que el gobierno israelí depende totalmente de la FDA y la EMA para la aprobación de productos médicos en el país y tiene poca o ninguna capacidad para verificar formalmente la integridad y el rigor de los datos utilizados en la toma de decisiones por estas agencias gubernamentales ex-israelíes. Así pues, el público israelí fue totalmente engañado por el gobierno israelí. La EUA no fue concedida a Pfizer por la FDA hasta el 11 de diciembre de 2020. Una EUA de la FDA simplemente significa “no tenemos pruebas reales de que esto funcione o sea seguro, pero puedes usarlo si estás desesperado” – un producto EUA sin licencia y no  aprobado para nada. Por lo tanto, “El Acuerdo de Intercambio de Información” con Israel se firmó unos diez días antes de que se recibiera incluso un permiso de emergencia de la FDA para este producto, y la OMIH trató de ocultarlo y mintió al respecto.

La versión publicada del acuerdo tiene muchas redacciones e incluso los números de página de la nueva copia también están redactados. Las partes sobre la exención de responsabilidad/potencial promesa de activos estatales a Pfizer (¿propietarios del Departamento de Defensa de EE.UU./banco central?) están redactadas al 100%. Existe la preocupación de que la copia del acuerdo no incluya todas sus páginas.

El acuerdo de producción y suministro con Pfizer (también conocido como “Manufacturing and Supply Agreement”).

Este acuerdo se ha hecho público por primera vez; sin embargo, su existencia se conocía desde que se publicó por primera vez la copia sin firmar de “The Information Sharing Agreement” en enero de 2021. Ahora está claro que la transacción de compra propiamente dicha se firmó el 1 de diciembre de 2020, al mismo tiempo que “El acuerdo de intercambio de información”.

Acuerdo de confidencialidad

Al parecer, este acuerdo fue firmado por el Ministerio de Sanidad y Pfizer el 12 de julio de 2020. De hecho, este acuerdo se firmó tres meses antes de que Pfizer presentara una solicitud, e incluso antes de que la empresa iniciara el estudio de fase 3 sobre su producto.

“La serie de acuerdos firmados con Pfizer incluye así al menos cuatro acuerdos/documentos: un Acuerdo de Confidencialidad firmado el 12 de julio de 2020; un documento de Principios firmado el 13 de noviembre de 2020; un Acuerdo de Producción y Distribución firmado el 1 de diciembre de 2020; y un acuerdo de Intercambio de Información firmado también el 1 de diciembre de 2020. Como se muestra en el diagrama cronológico adjunto a continuación, los cuatro acuerdos se firmaron antes de que la vacuna recibiera la EUA, y el documento de Principios se firmó incluso antes de que Pfizer presentara la solicitud de aprobación. Además, el acuerdo de confidencialidad se firmó antes de que la empresa iniciara su estudio de fase 3, afirma el abogado Gur. “En tales circunstancias, es muy difícil tomarse en serio la afirmación de que no se trata de un experimento humano real”.

La principal conclusión de lo anterior es la siguiente:

El Ministerio de Sanidad israelí “aprobó” la importación de inyecciones de ARNm de Pfizer ¡incluso antes de que la FDA emitiera superficialmente la EUA! Al mismo tiempo acordaron dar a Pfizer los datos médicos sobre los efectos de esta sustancia de “caja negra” en la población israelí. Luego mintieron a la población, afirmando que el producto había sido probado y aprobado por la FDA, y además, forzaron las inyecciones sin consentimiento informado utilizando medidas extremadamente duras y coercitivas

Si esto no dice “experimentación médica forzada sin consentimiento”, no sé qué significa.

Me gustaría declarar que estoy muy en contra del antisemitismo que evidentemente practica el gobierno israelí contra la población de Israel. Me cuesta identificar diferencias materiales entre las acciones del gobierno israelí hacia el pueblo israelí y lo que ocurrió bajo el régimen nazi en Alemania 1941-1945. La Wiki de la biblioteca de la CIA no es una fuente fiable, pero destaca una diferencia clave: en Alemania hubo unas 15.000 víctimas de experimentos médicos nazis, quizá más. Con la actual atrocidad de la inyección de ARNm en Israel, tenemos millones de víctimas que fueron forzadas al experimento de transfección de ARNm, incluyendo mujeres embarazadas y niños. La población de Israel es de unos 9 millones de habitantes, y la aceptación de inyecciones forzadas de covid fue alta (aproximadamente 4 millones recibieron 3 inyecciones):

en el plazo dos meses, aproximadamente la mitad de la población total había recibido una dosis de vacuna. Al 1 de junio de 2021, el 81% de la población ≥16 años había recibido la segunda dosis de la vacuna. La absorción de la vacuna fue alta, superando el 75% entre las personas de 20 años y aumentando con la edad, superando el 90% en personas de ≥60 años.

El número de víctimas de los experimentos médicos (muertes, discapacidades y lesiones) es también muy elevado. Según  este artículo, el grupo de heridos por vacunas en Facebook en Israel tiene  42.000 participantes . Si las cifras estimadas de muertes a corto plazo a partir de datos mundiales se aplican en Israel (~1/800 – 1/1000 inyecciones), podemos esperar al menos 100.000 muertes  por estas inyecciones (una estimación conservadora).

En una nota más técnica, los contratos Pfizer-Israel se refieren a la “Regla 29”, es decir, se esperaba que las inyecciones de covid se importaran a Israel según esta regla. Confirmando que el gobierno estaba aprobando conscientemente un peligroso experimento masivo.  La regla es una “excepción” a la comercialización de productos médicos aprobados, incluso lo que parece indicar el uso de armas químicas y radiológicas. Esto equivale a las disposiciones sobre “contramedidas” de las leyes de EE.UU. y la UE.

Excepciones a los procedimientos de autorización de comercialización de productos farmacéuticos  “Regla 29” (fuente que describe las regulaciones de los productos farmacéuticos en Israel):

En circunstancias especiales, un medicamento puede estar exento de registro en Israel  si se encuentra dentro de una de las exenciones enumeradas en el Reglamento 29(a) del Reglamento para Farmacéuticos (Preparados), implementado por el Director General del Ministerio de Salud. Esto incluye cuando:

*El medicamento se va a utilizar como parte de un  programa de uso compasivo .

*El medicamento está destinado al tratamiento de una enfermedad o afección médica grave y  no hay medicamentos alternativos  para tratar la misma enfermedad o afección médica registrados ni comercializados en Israel.

*El medicamento está destinado al tratamiento médico de residentes israelíes en relación con una  epidemia u otra enfermedad contagiosa .

*El medicamento se refiere a  la protección contra sustancias químicas o radiactivas.

Por último, mi conjetura fundamentada sobre lo que ocurrió en Israel, y en todo el mundo, con respecto a empujar a sabiendas inyecciones venenosas a través de diversas fronteras estatales: los altos funcionarios del gobierno / inteligencia probablemente sabían que el ejercicio covid era un control de la población mundial / plan de esclavitud / NOM.

Sin embargo, son sólo unas pocas personas por país las que están plenamente informadas de las verdaderas razones. Al resto de la burocracia se le vendieron las razones aparentes, la historia de la CIA y el Pentágono de, por ejemplo, ” virus letal manipulado/fuga de laboratorio de China” y, por lo tanto, todas las respuestas de estilo militar, las contramedidas y el secretismo asociado + pánico + medidas forzadas propagadas desde la OMS se consideraron correctas en muchos niveles de la burocracia. Más abajo están las capas a las que se les vendió la patraña de Hollywood sobre pandemias de murciélagos y monos y se les dijo que fueran héroes de la atención médica: “haciendo su trabajo” y “estamos juntos en esto” y “protejan a la abuela o a nuestro precioso sistema sanitario socialista”. Los lectores ya son conscientes de que una atrocidad a gran escala es muy fácil de cometer por gente buena, siempre y cuando las tareas estén lo suficientemente compartimentadas y se proporcionen relatos mínimamente plausibles que sirvan de excusa para que   los cobardes morales sigan adelante.

Sasha Latypova

Simulacro: ¿Nos dirigimos hacia Matrix?

Pocas personas vivieron realmente el paso de la modernidad a la posmodernidad (1970-2023). Los cambios incrementales en la forma en que vemos la realidad oscurecieron el viaje y dejaron a muchos con pensamientos vacíos de “Dondequiera que vayas, ahí estás”.

Sin embargo, hubo quienes observaron atentamente el desfile y dejaron mucha historia y análisis para que los examinemos, como el filósofo cristiano evangélico Francis Shaffer (¿Cómo deberíamos vivir entonces: el ascenso y la decadencia del pensamiento y la cultura occidentales, 1976), futurista Alvin Toffler (Future Shock, 1971), y el filósofo francés Jean Baudrillard (Simulacros y simulación, 1981).

En mi ensayo anterior, La realidad se escapa por la puerta trasera, presenté el concepto de simulación y simulacro de Baudrillard y planteé la afirmación: “El colapso total de la realidad podría estar a la mano”.

¿Por qué? Entre otras cosas, el desarrollo de la IA avanza a un ritmo geométrico, potencialmente duplicándose cada 12 a 18 meses, amenazando con desplazar lo que queda de la realidad con un simulacro. Baudrillard demostró esta progresión de la realidad a la anti-realidad:

Mientras que la representación intenta absorber la simulación interpretándola como una representación falsa, la simulación envuelve todo el edificio de la representación misma como un simulacro. Así serían las sucesivas fases de la imagen:

— es el reflejo de una realidad profunda;

— enmascara y desnaturaliza una realidad profunda;

— enmascara la ausencia de una realidad profunda;

— no tiene relación con ninguna realidad;

es su propio simulacro puro.

La matriz

Millones vieron la película de 1999. La matriz, una película de ciencia ficción cyber-punk que sacudió al mundo. Incluso hoy en día, la gente exclamará: “Estamos viviendo en la matriz”, sin tener ni idea de de qué están hablando.

De hecho, la película estaba completamente impregnada de la filosofía de Jean Baudrillard. Su libro, Simulacros y Simulación, Fue lectura obligatoria por parte de todo el elenco. El libro apareció en una escena, y muchas referencias nunca se habrían visto a menos que lo leyeras en primer lugar, pero está ahí.

En la modernidad, el sujeto gobierna el objeto. Esto se invierte en la posmodernidad con el triunfo del objeto sobre el sujeto. En Matrix, se ve a las máquinas gobernando al hombre en lugar de que el hombre gobierne a las máquinas. Podemos ver esto en todas partes hoy. Y la lucha de la resistencia es tan existencial hoy como lo fue en la película.

Objetos que nos controlan

El hombre está cada vez más dominado por los objetos que él mismo ha creado: IA, teléfonos inteligentes, redes sociales, virus, vacunas, etc. Cada capa enmascara cada vez más la realidad y la reemplaza con hiperrealidad, todo lo cual se combina para crear un simulacro más grande. Al final, el simulacro no tiene relación con ninguna realidad; Es anti-realidad.

He advertido fuertemente sobre la naturaleza mecanicista de la tecnocracia y el transhumanismo en mi libro, Los gemelos malvados de la tecnocracia y el transhumanismo. Estos devalúan lo que es ser humano y rompen las conexiones sociales necesarias para mantener unida a la sociedad.

Estos efectos son descaradamente obvios en el mundo de la IA, donde titulares como este son comunes: Los expertos en tecnología como Sam Altman de OpenAI siguen obsesionados con reemplazar al “humano medio” con IAOtra artículo se pone así:

La esperanza de Altman es que la inteligencia artificial general (AGI) tenga aproximadamente la misma inteligencia que un “humano promedio que podrías contratar como compañero de trabajo”. Es una afirmación desconcertante, considerando que realmente parece que Altman está buscando reemplazar el trabajo de la gente normal con un AGI aún no realizado.

En otras palabras, si vive una vida “mediana”, pronto podría quedarse sin trabajo.

La solución de Altman para el desempleo desenfrenado resultante es la Renta Básica Universal, que se remonta al movimiento de la Tecnocracia en la década de 1930. Sin embargo, Altman ve a esas almas desplazadas no sólo como desempleadas, sino más bien como “desempleables”: no podrán encontrar un trabajo.

Sin embargo, no echarán de menos el empleo, ya que la realidad se les escapa en el espejo retrovisor. Vivirán en un simulacro.

De hecho, vivirán en Matrix, donde una realidad artificial ocupa sus mentes mientras sus cuerpos son recolectados para obtener energía.

Baudrillard fue duramente crítico con la primera entrega de Matrix y no quiso nada con las dos secuelas que siguieron. Personalmente, creo que Matrix lo abofeteó con la verdadera naturaleza de lo que había escrito durante años.

El camino de salida

La destrucción de la realidad está en marcha y podría terminar en dos o tres años. Las masas seguirán al flautista de Hamelín “que atrae seguidores mediante su carisma o falsas promesas”.

¿No para ti? Para evitar ser absorbido por el agujero negro de la anti-realidad, hay cosas que puedes hacer ahora.

  • Decide si quieres o no tomar la “pastilla azul” o la “pastilla roja”. Muchos elegirán la “pastilla azul” y estarán contentos con ella.
  • Comprométete a aferrarte a la realidad a cualquier precio.
  • Aprenda a detectar simulaciones y simulacros.
  • Elimina o limita el uso de objetos que quieran dominarte
  • Sé siempre consciente de tu propia humanidad.
  • Busque conectarse con quienes estén comprometidos con lo anterior.

Patrick Wood

Las inyecciones Covid pueden provocar «turbo-cáncer»

Lo afirman los propios matasanos, es decir, los médicos convencionales de la “medicina” industrial (aunque lógicamente no los fanáticos más oficialistas), así el Dr. William Makis, oncólogo e investigador del cáncer canadiense, declaró sobre el alarmante aumento de los “turbo-cánceres” posteriores a la inyección Covid, nuevo término para describir cánceres de crecimiento increíblemente rápido en personas que han recibido una o más de estas inyecciones.

Desde inicios de 2022, (https://www.nature.com/articles/s41416-021-01618-0), alertaban de que el uso de estas inoculaciones, de plataformas nuevas y basadas en terapia génica, podía ser peligroso e incrementar el riesgo de que ocurriera cáncer que prolifere rapidisimo (de ahi el término turbo cáncer, conocido como hiperproliferación tumoral).

«Los cánceres en etapa avanzada están devastando a los estudiantes después de los mandatos de vacunación universitaria» dice el Dr. Makis y ha publicado una lista de 72 historias trágicas de linfoma, leucemia, cáncer cerebral y más.

Informe de casos, publicados en noviembre de 2021, describieron la progresión notablemente rápida del linfoma angioinmunoblástico de células T en hombres mediana edad, pocos días después de recibir su tercera inyección de Pfizer.

Irónicamente, recibieron la inyección para protegerlos durante la quimioterapia y, en ocho días, el cáncer explotó y se extendió como la pólvora. Según Makis, ese tipo de progresión normalmente llevaría un par de años, o como máximo unos meses.

Turbocánceres: un nuevo fenómeno de la era Covid

Como señaló Makis, ahora estamos viendo la aparición de cánceres de mama, colon, esófago, riñón, hígado, páncreas, conducto biliar, cerebro, pulmón y sangre de rápido crecimiento, incluidos tipos de cáncer extremadamente raros.

Pero eso no es todo. Estos cánceres están apareciendo en personas jóvenes, muchas de ellas menores de 30 años, sin antecedentes familiares de cáncer y en mujeres embarazadas y niños pequeños. 

Igualmente extraño es el hecho de que la mayoría se encuentra en la etapa 3 o 4 en el momento del diagnóstico, pero los síntomas solo aparecieron hace días o semanas.

Los cánceres crecen y se propagan tan rápidamente que muchos de estos pacientes mueren incluso antes de que pueda comenzar el tratamiento. La mayoría de ellos también son resistentes al tratamiento convencional y no responden. “Nunca había visto al cáncer comportarse así”, dice Makis, y debería saberlo, ya que hasta el momento ha diagnosticado a 20.000 pacientes con cáncer en su carrera.

Makis se enteró por primera vez de este fenómeno cuando comenzó a rastrear las muertes repentinas de médicos canadienses, que tuvieron que recibir la batería completa de inyecciones de COVID-19 para conservar sus trabajos.

En cuestión de meses, hubo una serie de muertes repentinas entre ellos, muchas de ellas debido a ataques cardíacos y muerte mientras dormían. Pero también hubo un gran grupo de médicos que desarrollaron cánceres agresivos.

Makis señala que cuando se miran las páginas de GoFundMe que solicitan donaciones para el tratamiento del cáncer, una gran parte de estas personas pertenecen a profesiones que tenían el mandato de vacunarse, como profesionales médicos y maestros de escuela , policías, bomberos, personal militar y tripulaciones de aerolíneas.

Posibles mecanismos de acción.

Cuando se le preguntó cómo las inyecciones de COVID-19 podrían estar causando estos turbocánceres, Makis describe varios mecanismos posibles que pueden provocar cáncer en personas susceptibles. El principal es la modificación del ARNm utilizado.

El ARNm ha sido manipulado genéticamente en un proceso llamado » optimización de codones «, donde se inserta pseudouridina para estabilizar el ARN y evitar una degradación rápida.

La razón por la que se utilizó la optimización de codones es porque es difícil lograr que el cuerpo produzca una proteína determinada mediante la inyección de ARNm.

No sólo se destruye rápidamente, sino que para que la inyección funcione, también necesita niveles de expresión de proteínas más altos de lo que es naturalmente posible.

Evitaron este problema haciendo sustituciones en las instrucciones genéticas. Se pueden intercambiar ciertos nucleótidos (tres nucleótidos forman un codón) y aun así terminar con la misma proteína al final, pero el aumento de la eficiencia tiene un costo terrible.

Al sustituir partes del código de esta manera, la proteína resultante puede plegarse mal fácilmente, y esto se ha relacionado con una variedad de enfermedades crónicas , incluidas la enfermedad de Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y la insuficiencia cardíaca .

Como explicó Makis, la inserción de pseudouridina también puede suprimir la vigilancia inmune innata al disminuir la actividad de los receptores tipo peaje, y un efecto posterior de esto es la reducción de la vigilancia del cáncer. «Cuantas más inyecciones de ARNm se realicen, mayor será el daño al sistema inmunológico , mayor será el riesgo de sufrir una vigilancia deficiente del cáncer y, por lo tanto, mayor será el riesgo de sufrir un turbocáncer».

Otros posibles mecanismos incluyen:

  • Integración genómica del ARNm modificado mediante transcripción inversa, que podría alterar los genes supresores de tumores.
  • Integración genómica de los contaminantes del ADN en las inyecciones, lo que podría alterar los genes supresores de tumores.
  • Los tumores pueden ser promovidos por la presencia de un promotor SV40 en los contaminantes del ADN.
  • Las nanopartículas liposomales propagan el ARNm de forma sistémica a todos los tejidos, con graves impactos en la función inmunológica. Ahora sabemos que algunas personas continúan produciendo proteína pico o spike durante al menos seis meses , y cuando su cuerpo se expone repetidamente (y mucho menos continuamente) al mismo antígeno, se crea tolerancia.

Como resultado, te vuelves más propenso a las “infecciones” porque tu sistema inmunológico ya no resiste el antígeno. Sin embargo, los mismos anticuerpos que atacan las “infecciones” también atacan a las células cancerosas, por lo que el riesgo de cáncer también aumenta.

  • El ADN plasmídico también puede ser absorbido por las bacterias intestinales, lo que las convierte en una fuente de producción constante de antígenos (proteína, pico o espiga o spike).

El aumento del cáncer probablemente será una tendencia a largo plazo

Durante el primer año de la implementación de las inyecciones contra el COVID-19, la mortalidad por todas las causas comenzó a aumentar en países de todo el mundo y, nuevamente, son las personas más jóvenes en edad de trabajar las que están muriendo a tasas sin precedentes.

La buena noticia es que la aceptación de las dosis de refuerzo se ha desplomado en los últimos seis meses. En Canadá, sólo entre el 5% y el 6% han recibido un refuerzo. La mala noticia es que es probable que la avalancha de cánceres continúe a largo plazo.

También es probable que las muertes por cáncer sigan aumentando porque si no conocemos el mecanismo exacto detrás de ellas, no podemos tratarlas, señala Makis, y tanto la quimioterapia como la radiación están resultando inútiles. No funcionan contra estos cánceres de aparición rápida.

Una conclusión clave aquí es que cuantas más inyecciones de ARNm se realicen, mayor será el daño al sistema inmunológico, mayor será el riesgo de una vigilancia deficiente del cáncer y, por lo tanto, mayor será el riesgo de sufrir un turbocáncer.

Y no lo dicen magufos, sino los propios “médicos”.

TerraIndomita

Fuente

cienciaysaludnatural

La revolución de la Programación Predictiva de H.G. Wells: OVNI, Drogas yel Gran Reinicio

Matthew Ehret

Justo cuando pensaba que ya se había desatado todo tipo de propaganda posible en el mundo, las audiencias del Congreso sobre extraterrestres entraron en escena en 2023.

Por supuesto, el mundo ha estado inundado de narrativas con temas OVNIs dentro de la cultura pop desde los primeros días de la Guerra Fría.

Incluso el propio Laurence Rockefeller (cuarto nieto de John D. Rockefeller) entró en el juego en 1992 al crear el Proyecto de Divulgación y financiar a un médico militar y físicoculturista llamado Stephen Greer mientras reclutaba a los Clinton y a John Podesta para la causa de la ‘Verdad OVNI’… Pero sólo en los últimos años, las investigaciones oficiales del Congreso, el Pentágono y la NASA “ sobre vehículos extraterrestres no fabricados en esta Tierra ”, el Área 51, los accidentes de Roswell y los círculos en las cosechas se han convertido en parte del discurso oficial dominante de la nación.

El Pentágono, que no es conocido por su amor a la transparencia (ha fracasado literalmente en seis auditorías desde 2001 y ha perdido más de 21 billones de dólares según algunas estimaciones), ha considerado apropiado admitir públicamente que “vehículos fuera del mundo no fabricados en esta Tierra” han estado en circulación y posesión de agencias gubernamentales durante décadas.

Ex funcionarios de inteligencia como David Grusch y el comandante David Fravor han sido aclamados como valientes denunciantes por admitir que el ejército estadounidense ha estado hablando con extraterrestres desde que una nave interestelar que viajaba más rápido que la velocidad de la luz se estrelló en un desierto en Roswell en 1947. Según Grusch y compañía, estos seres extraterrestres son tan malos pilotos que han producido numerosos accidentes en los últimos 70 años, lo que ha resultado en docenas de enfrentamientos y derribamientos con pilotos de combate estadounidenses.

Cuando el representante Jared Moskowitz, demócrata por Florida, le preguntó cómo reciben financiación estos programas secretos del gobierno, Grusch afirmó que están “por encima de la supervisión del Congreso” y se financian mediante “malversación de fondos”. Así que ahora no sólo sabemos la verdad sobre los extraterrestres, sino que finalmente sabemos adónde se fueron los 20 billones de dólares faltantes del gasto del Pentágono… así que también podemos dejar de pensar en eso.

Una cosa que Grusch y otros ‘denunciantes’ se sienten seguros al proclamar: estos seres extraterrestres no son necesariamente amigables en absoluto, y la humanidad debería tener miedo.

Como compañero denunciante, el comandante David Fravor declaró durante las audiencias: “Si tuvieras uno, capturaras uno, le aplicaras ingeniería inversa y lo pusieras a funcionar, estás hablando de algo que puede ir al espacio, ir a algún lugar, caer en cuestión de segundos, hacer lo que quiera y luego irse y no hay nada que podamos hacer al respecto. Nada.”

Grusch fue más allá en una entrevista con Sky News describiendo ataques alienígenas que resultaron en el asesinato de pilotos humanos: El ex oficial de la NRO y la NGA, David Grusch, ha escrito un documento que aparentemente alude a acuerdos entre los gobiernos del mundo y la inteligencia no humana detrás de los ovnis. #ufotwitter #uaptwitter pic.twitter.com/KSnBUDIgrv – ᴋʟᴀᵾs (@tinyklaus) 12 de junio de 2023

Ah, y por cierto, China y Rusia también han estado aplicando ingeniería inversa a tecnología alienígena, pero a diferencia de Estados Unidos, lo han hecho de manera poco ética.

Por supuesto, el testimonio de Grusch coincide bien con historias extrañas que se hacen pasar como “noticias” en TODOS los principales medios de comunicación sobre aviones de combate estadounidenses que derriban con éxito ovnis que invadieron los 48 estados inferiores de Canadá. ¿Cuánto más tendremos que esperar antes de que la tecnología holográfica comience a emitir imágenes de extraterrestres a todo volumen en las ciudades del mundo en un intento por unir al mundo en torno a una amenaza común (o tal vez crear algunas nuevas religiones impulsadas por los OVNIs en el proceso)?

Programación predictiva 101

Si bien se podría pensar que este aluvión de verdades OVNI está surgiendo de la nada, su efectividad solo fue posible gracias a décadas de programación predictiva que incorpora historias en la imaginación del público en forma de paisajes infernales distópicos, invasiones alienígenas e historias de divulgación OVNI financiadas por operaciones como Netflix (dirigida por el sobrino nieto de Edward Bernays ) y To The Stars Academy, dirigida por la CIA, de Tom DeLonge. No sólo se ha descubierto que la CIA está detrás de la investigación, la financiación y la producción de miles de películas a lo largo de las décadas, pero también ha trabajado agresivamente junto con otras redes de inteligencia integradas bajo el vasto pulpo de los Cinco Ojos de Londres para llevar a cabo una guerra psicológica contra las poblaciones que viven dentro de las naciones transatlánticas bajo el mando de proyectos como MK Ultra y su miríada de programas afiliados.

Pero antes de que se cocinaran historias de ovnis en la cocina de la CIA en preparación para la gran revelación de una inevitable invasión alienígena que uniría al mundo en un frente común, el plan había sido trazado por un destacado agente de la Oficina de Propaganda de 12 hombres de Gran Bretaña durante la Guerra Mundial. Uno. El nombre de este agente era Herbert George Wells y su clásico de ciencia ficción La guerra de los mundos (escrito en 1897) se convirtió en el combustible que indujo el pánico masivo en Nueva York el 30 de octubre de 1938, justo cuando comenzaba una nueva guerra mundial al otro lado del Océano Atlántico. Fue esta tarde cuando la Fundación Rockefeller financió un servicio de noticias de dos horas de la historia de la invasión extraterrestre de HG Wells mientras la proyectó a una audiencia que la escuchaba como una fuente de noticias real que desdibuja la línea entre fantasía y realidad. Cientos de confusos oyentes de radio irrumpieron en las calles creyendo que la Tierra estaba bajo ataque y los ingenieros sociales que observaban el zoológico humano aprendieron algo útil sobre la histeria colectiva y las historias extraterrestres.

Sin embargo, los escritos de no ficción menos conocidos de Wells, como The Open Conspiracy, The New World Order, The Outline of History, The Science of Life y The World Brain, sirvieron como guía estratégica para toda la guerra del siglo XX contra estados nacionales soberanos y la idea misma de una sociedad construida sobre la premisa de una humanidad hecha a imagen de Dios. Antes de que podamos comprender el gran diseño puesto en marcha por Wells, primero debemos mirar al mentor de Wells, Thomas Huxley.

La revolución de Thomas Huxley

Los miembros de la oligarquía londinense a la que Wells se había dedicado desde temprana edad se habían visto atrapados en una rutina a principios del siglo XIX. Estas familias endogámicas y vasallos que dirigían el moribundo Imperio Británico llevaban tiempo incrustados por los vicios de la decadencia cuando un joven de baja cuna y gran talento surgió en medio de los guetos de Londres tratando a pacientes con sífilis como asistente de cirujano. El nombre de este joven cirujano era Thomas Huxley.

Huxley poseía un ingenio sardónico, una profunda misantropía y una inteligencia que pronto fueron descubiertas por poderosos patrocinadores, y cuando tenía veintitantos años, este joven se convirtió en una estrella en ascenso en la Real Academia de Ciencias de Gran Bretaña. Aquí rápidamente se convirtió en una fuerza creativa líder, dando forma al poderoso X Club de Gran Bretaña, sirviendo como el bulldog de Darwin promoviendo debates populares en los que se enfrentaba a miembros literalistas del clero. En estos debates defendió la interpretación de Darwin de la evolución ligada al caos. También fundó la revista Nature como instrumento de propaganda que se ha utilizado para imponer un consenso científico favorable a un imperio mundial hasta el día de hoy.

Huxley eligió cuidadosamente a sus oponentes, asegurándose de poder borrar fácil y públicamente los argumentos del ingenuo clero anglicano, y así convencer a todos los espectadores de que la única opción que tenían para explicar la evolución de nuevas especies era o el creacionismo bíblico literal o su marca de la evolución darwiniana. Las muchas teorías científicas alternativas del siglo XIX (como las que se encuentran en los trabajos de Karl Ernst von Baer, ​​Georges Cuvier, Lamarck y James D. Dana) que explicaban tanto la evolución de las especies como los armónicos de todas las partes hasta un Todo, así como los saltos creativos, quedaron olvidados en medio de esta falsa dicotomía.

Wells recoge la antorcha de Huxley

Durante sus últimos años, Huxley fue el mentor de un joven Herbert George Wells, junto con toda una generación de nuevos practicantes imperiales de las artes de la ingeniería social (y del darwinismo social). Esta ingeniería social pronto tomó la forma de la eugenesia de Galton, que rápidamente se convirtió en una ciencia aceptada y practicada en todo el mundo occidental.

Un joven HG Wells, todavía estudiando con su mentor Thomas Huxley (sumo sacerdote de un nuevo culto que se estaba formando y que llegó a conocerse como “darwinismo”).

El propio Wells era hijo de un humilde jardinero, pero, al igual que Huxley, exhibía un fuerte ingenio misántropo, una pasión y una creatividad de las que carecía la alta nobleza, por lo que fue elevado desde los rangos inferiores de la sociedad al orden de gestión oligárquica por el gobierno. Década de 1890. Durante este momento de vasto potencial y (no se puede repetir lo suficiente) el orden oligárquico que se había vuelto demasiado confiado durante los más de 200 años de hegemonía quedó petrificado al ver a las naciones de la Tierra liberarse rápidamente de esta hegemonía gracias a la difusión internacional del Sistema Americano de Lincoln en Alemania, Rusia, Japón, América del Sur, Francia, Canadá e incluso China con la revolución republicana de 1911 de Sun Yat-sen.

Como se describe en el volumen uno de ‘El choque de las dos Américas’, la oligarquía ya no parecía tener la vitalidad creativa y la sofisticación necesarias para apagar estas llamas revolucionarias.

Wells describió este problema en los siguientes términos: “La innegable contracción de la perspectiva británica en la primera década del nuevo siglo es algo que ha ejercido mucho mi mente… Gradualmente, la creencia en el posible liderazgo mundial de Inglaterra había sido desinflada por el desarrollo económico de Estados Unidos y la audacia militante. de Alemania. El largo reinado de la reina Victoria, tan próspero, progresista y sin esfuerzo, había producido hábitos de indolencia política y seguridad barata. Como pueblo habíamos salido del entrenamiento, y cuando el desafío de estos nuevos rivales se hizo evidente, nos dejó sin aliento de inmediato. No sabíamos cómo afrontarlo…”

La ciencia del control demográfico propuesta por Huxley, Galton, Wells, Mackinder, Milner y Bertrand Russell fue la base para un nuevo sacerdocio científico y un “gobierno mundial” que pondría fin al sorprendente desequilibrio desatado por la eléctrica expansión de la nación soberana. Estados, proteccionismo y compromiso con el progreso científico y tecnológico.

Fabianos, mesas redondas y coeficientes: surgen nuevos centros de pensamiento

HG Wells, Russell y otros de los primeros ingenieros sociales de este nuevo sacerdocio se organizaron en varios grupos de expertos interconectados conocidos como 1) la Sociedad Fabiana de Sidney y Beatrice Webb, que operaba a través de la Escuela de Economía de Londres, 2) el Movimiento de Mesa Redonda iniciado por las fortunas dejadas a la posteridad por el racista magnate de los diamantes Cecil Rhodes que también dio origen al Rhodes Trust, y los programas de becas Rhodes establecidos para adoctrinar a jóvenes talentosos en los pasillos de Oxford, y finalmente 3) el Co-Efficients Club de Londres.

Wells describió el surgimiento de estos think tanks originales y documentó la incapacidad de la élite interna para enfrentar el desafío de la época diciendo: “Nuestra clase dominante, protegida en sus ventajas por un esnobismo universal, era de mentalidad amplia, tranquila y profundamente vaga… Nuestro liberalismo ya no era una empresa más grande, se había convertido en una indolencia generosa. Pero las mentes estaban despertando a esto. En nuestra mesa del hotel St Ermin’s se pelean Maxse, Bellairs, Hewins, Amery y Mackinder, todos heridos por la pequeña pero humillante historia de los desastres de la guerra de Sudáfrica, todos sensibles a la amenaza de una recesión empresarial y todos profundamente alarmados por la crisis naval y la agresividad militar de Alemania”.

Temerosos de la perspectiva de una alianza entre Estados Unidos, Rusia y Alemania para el progreso, descrita en profundidad por Halford Mackinder y Lord Alfred Milner, miembros de Fabian/Mesa Redonda, la solución fue simple: patear el tablero de ajedrez y hacer que todos se masacraran unos a otros.

A raíz de la destrucción que dejó nueve millones de muertos en todos los bandos y arruinó innumerables vidas, Wells, Russell y la Mesa Redonda Milner se convirtieron en voces destacadas a favor del gobierno mundial bajo la Sociedad de Naciones (c. 1919), que defendía el “cosmopolitismo ilustrado” para reemplazar el Era de Estados nacionales egoístas.

La batalla por el gobierno mundial

Una década después de su fundación, la Liga tuvo menos éxito de lo que a Wells y sus co-pensadores les hubiera gustado, y los nacionalistas de todo el mundo reconocieron la mano maligna del imperio acechando detrás del aparente lenguaje de “valores liberales y paz mundial”. Sun Yat-sen, entre muchos otros, estuvo entre las voces antiwellsianas.

En respuesta a esta resistencia, hubo que idear una nueva estrategia. Esto tomó la forma de La conspiración abierta: plan para una revolución mundial de 1928 de HG Welles. Este libro poco conocido sirvió como modelo guía para el próximo siglo de gran estrategia imperial que pedía una nueva religión y orden social mundial. Según Wells: “ Las viejas creencias se han vuelto poco convincentes, insustanciales y poco sinceras, y aunque hay claros indicios de una nueva fe en el mundo, todavía espera encarnarse en fórmulas y organizaciones que la lleven a una reacción efectiva sobre los asuntos humanos en su conjunto”.

En su libro, Welles destaca la necesidad de un nuevo evangelio científico que reemplace las creencias judeocristianas del mundo occidental. Este nuevo evangelio consistió en una serie de tomos que él y su colega Julian Huxley compusieron, titulados: 1) The Outline of History (1920) donde Wells reescribió toda la historia deseando que este análisis reemplazara el libro del Génesis, 2) The Science of Life (1930), coescrito con Sir Julian Huxley y 3) El trabajo, la riqueza y la felicidad de la humanidad (1932).

Parte de este inmenso proyecto para crear una nueva religión sintética coherente para reorganizar a la humanidad implicó una nueva presentación de un darwinismo que estaba cayendo en desgracia entre muchos científicos de la década de 1920. Reconocieron su incapacidad para dar cuenta de características obvias de la naturaleza, como la direccionalidad en la evolución, el espíritu, la intención, las ideas y el diseño.

Este reenvasado tomó la forma de la “Nueva Síntesis Evolutiva” que intentó salvar la teoría de Darwin y sus corolarios eugenésicos utilizando la doctrina del “Hombre Omega” del sacerdote jesuita Pierre Teilhard de Chardin. El sistema de De Chardin sintetizó los fundamentos de los supuestos darwinianos con el reconocimiento de la direccionalidad evolutiva, la posibilidad del espíritu y la existencia de la mente como fuerza de la naturaleza. El destructivo desaire utilizado por Chardin fue que todas estas características “trascendentes” del diseño (espíritu, mente, razón, etc.) estaban: 1) ligadas a un punto futuro finito sin cambio que dominaba y guiaba todo cambio aparente en vivir el espacio-tiempo, y 2) unir el mundo de la mente y el espíritu a las fuerzas del mundo material.

Al esbozar los objetivos de The Open Conspiracy, Wells escribe: “En primer lugar, la naturaleza enteramente provisional de todos los gobiernos existentes y, por tanto, la naturaleza enteramente provisional de todas las lealtades asociadas a ellos; En segundo lugar, la importancia suprema del control de la población en la biología humana y la posibilidad que nos ofrece de liberarnos de la presión que ejerce sobre nosotros mismos la lucha por la existencia; y En tercer lugar, la urgente necesidad de una resistencia protectora contra la actual tendencia tradicional hacia la guerra”.

En 1933, la dictadura de los banqueros planificada, destinada a resolver la gran depresión de cuatro años y organizada durante la Conferencia de Londres que duró meses, estuvo a punto de ser saboteada por el recién elegido presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt [destacado masón y miembro del CFR o Consejo de Relaciones Exteriores pero opuesto a los planes del gobierno mundial y a la City de Londres ]. Fue entonces cuando Wells publicó un nuevo manifiesto en forma de libro de ficción llamado “La forma de lo que vendrá: la revolución definitiva” (Shape of Things to Come: The Ultimate Revolution). Este libro (que pronto se convirtió en una película de Hollywood dirigida por el discípulo de Wells, Alexander Korda), sirvió como una de las primeras herramientas de programación predictiva masiva que mostraba un mundo destruido por décadas de guerra global, pandemia y caos, todos causados ​​por los estados nacionales soberanos.

La “solución” a estas edades oscuras tomó la forma de una sociedad masónica de ingenieros sociales que descendieron de aviones (la “Dictadura Benevolente del Aire” de Wells) para restaurar el orden bajo un gobierno mundial. Wells hizo que su personaje principal (un psicólogo social) dijera que “mientras el Consejo Mundial luchaba, dirigía y llevaba adelante el Estado mundial unificado, el Control Educativo estaba remodelando a la humanidad”. Los psicólogos sociales que dirigían el Gobierno Mundial se estaban “convirtiendo en toda la literatura, la filosofía y el pensamiento general del mundo… el alma razonadora en el cuerpo de la raza”.

El mayor problema a superar, afirmó Wells, era “la variabilidad de la resistencia mental a la dirección y los límites establecidos por la naturaleza al ideal de un mundo cooperativo aquiescente”.

El héroe de Wells en el libro, Gustave de Windt, estaba “preocupado por sus gigantescos planes para la organización mundial, había tratado el ‘espíritu de oposición’ como puramente malo, como un vicio del que había que protegerse, como un problema en la maquinaria. que debía minimizarse lo más completamente posible”.

Hablando a través de sus “personajes de ficción”, Wells razonó que la sociedad tenía que reestructurarse de acuerdo con un sacerdocio científico que supiera cómo tomar el tipo de decisiones “difíciles” que las masas sucias nunca tendrían el ingenio de tomar por sí mismas. El tema del gobierno mundial y la colectivización de la riqueza bajo un mando central también fueron temas propuestos por Wells, quien escribió en 1940: “Colectivización significa el manejo de los asuntos comunes de la humanidad por un control común responsable ante toda la comunidad. Significa la supresión del hacer lo que quiera en los asuntos sociales y económicos tanto como en los asuntos internacionales. Significa la franca abolición de la búsqueda de ganancias y de cualquier mecanismo mediante el cual los seres humanos se las arreglen para ser parásitos de sus semejantes. Es la realización práctica de la fraternidad del hombre a través de un control común”.

El órgano de propaganda de la Sociedad Fabiana, The New Statesman, escribió en 1931: “Las legítimas afirmaciones de la eugenesia no son inherentemente incompatibles con la perspectiva del movimiento colectivista. Por el contrario, se esperaría que encontraran a sus oponentes más intransigentes entre aquellos que se aferran a puntos de vista individualistas sobre la paternidad y la economía familiar”.

Mientras que los socialistas genuinos que realmente se preocupaban por los derechos laborales en oposición a las fuerzas oligárquicas generalmente no se llevaban bien con los fascistas, la peculiar especie de socialistas fabianos siempre estuvo unida a la causa fascista y siempre se esforzó por destruir los movimientos obreros genuinos en cualquier nación que estaban permeando. Si tan solo esos fascistas pudieran curarse de su nacionalismo, escribió Wells, entonces con gusto defendería el dicho de la esvástica en 1932: “Estoy pidiendo fascistas liberales, nazis ilustrados”.

Esto no fue paradójico cuando uno se da cuenta de que el ascenso del fascismo nunca fue un fenómeno “nacionalista”, como lo han afirmado los libros de historia populares durante décadas, sino más bien la consecuencia artificial de una oligarquía financiera supranacional desde arriba que deseaba utilizar “ejecutores” y doblegar a sus sociedades hacia una voluntad superior.

El cerebro mundial

Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, las ideas de Wells habían desarrollado nuevos componentes insidiosos que luego dieron lugar a mecanismos como Wikipedia y Twitter en forma de ” The World Brain” (1937), donde Wells pide reducir el idioma inglés a un “inglés básico” de 850 palabras aceptadas que conformarían un idioma mundial. En este libro, Wells afirma que “Los pensadores con visión de futuro cuyas ideas estamos considerando ahora están comenzando a darse cuenta de que la línea más esperanzadora para el desarrollo de nuestra inteligencia racial reside más bien en la dirección de la creación de un nuevo órgano mundial para recopilar, indexar, resumir y liberar conocimientos, que cualquier retoque adicional en el sistema universitario altamente conservador y resistente, de textura local, nacional y tradicional, que ya existe. Estos innovadores, que hoy pueden ser soñadores, pero que esperan convertirse en organizadores muy activos mañana, proyectan un órgano mundial unificado, si no centralizado, para unir la mente del mundo”.

En 1940, Wells escribió El Nuevo Orden Mundial , que nuevamente amplificó su mensaje. Al escribir esto, coordinó sus esfuerzos con los muchos fabianos y eruditos de Rhodes que se habían infiltrado en los establecimientos de política exterior occidentales para dar forma a la guerra, pero más importante aún, a la estructura global de la posguerra. Estas eran las redes que odiaban a Franklin Roosevelt, al vicepresidente Henry Wallace, a Harry Hopkins y a otros auténticos “New Dealers” que no querían nada más que destruir el colonialismo de una vez por todas tras la guerra.

Fascismo de posguerra: hacer pensable lo impensable

Con la muerte de Wells en 1946, otros fabianos e ingenieros sociales continuaron su trabajo durante la Guerra Fría. Una de las figuras destacadas aquí es el asociado de Wells, Lord Bertrand Russell, quien escribió en su libro de 1952, El impacto de la ciencia en la sociedad: “Creo que el tema que será de mayor importancia política es la psicología de masas… Su importancia ha aumentado enormemente con el crecimiento de los métodos modernos de propaganda. De ellos, el más influyente es lo que se llama ‘educación’. La religión desempeña un papel, aunque cada vez menor; la prensa, el cine y la radio desempeñan un papel cada vez más importante… se puede esperar que con el tiempo cualquiera pueda convencer a alguien de cualquier cosa, si consigue atrapar al paciente joven y si el Estado le proporciona dinero y equipamiento”. “El tema avanzará mucho cuando lo aborden los científicos bajo una dictadura científica. Los psicólogos sociales del futuro tendrán varias clases de escolares con quienes probarán diferentes métodos para producir una convicción inquebrantable de que la nieve es negra. Pronto se llegará a varios resultados. Primero, que la influencia del hogar es obstructiva. En segundo lugar, no se puede hacer mucho a menos que el adoctrinamiento comience antes de los diez años. En tercer lugar, los versos musicalizados y entonados repetidamente son muy eficaces. Cuarto, que la opinión de que la nieve es blanca debe considerarse como muestra de un gusto morboso por la excentricidad. Pero lo anticipo. Corresponde a los futuros científicos precisar estas máximas y descubrir exactamente cuánto cuesta por cabeza hacer creer a los niños que la nieve es negra”.

La visión distópica de Russell fue paralela a la de su amigo Sir Julian Huxley (fundador de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) en 1946, quien dijo en el manifiesto fundacional de la UNESCO : “La moraleja para la UNESCO es clara. La tarea que se le ha encomendado de promover la paz y la seguridad nunca podrá realizarse plenamente mediante los medios que se le han asignado: la educación, la ciencia y la cultura. Debe prever alguna forma de unidad política mundial, ya sea a través de un gobierno mundial único o de otra manera, como el único medio seguro de evitar la guerra… en su programa educativo puede enfatizar la necesidad fundamental de una unidad política mundial y familiarizar a todos los pueblos con las implicaciones de la transferencia de plena soberanía de naciones separadas a una organización mundial”.

¿A qué fin apuntaría esta “unidad política mundial”? Varias páginas después, la visión de Huxley se presenta con todos sus retorcidos detalles: “Por el momento, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgénico en lugar de eugenésico, y en cualquier caso parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental y la propensión a las enfermedades, que ya existen en el ser humano resultará una carga demasiado grande para lograr un progreso real. Por lo tanto, aunque es muy cierto que cualquier política eugenésica radical será durante muchos años política y psicológicamente imposible, será importante para la UNESCO velar por que el problema eugenésico se examine con el mayor cuidado y que la mente pública esté informada de las cuestiones está en juego para que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos volverse pensable”.

La recolonización económica del mundo

Si bien muchos piensan que los años de la posguerra estuvieron determinados principalmente por una Guerra Fría, la realidad es que la Cortina de Hierro siempre fue simplemente una tapadera para imponer una infiltración y colonización completa de las mentes de los ciudadanos a lo largo de la comunidad transatlántica que había dado tanto como para detener el ascenso del fascismo. La atención se centró especialmente en la joven generación del “baby boom” que sufriría el condicionamiento de espectro completo más intenso de cualquier generación en la historia. La población fue conducida a estados de locura durante la era del constante terror nuclear, con guerras asimétricas en el extranjero y revoluciones contraculturales de drogas, sexo y rock’n’roll a nivel nacional.

En el momento del asesinato de Bobby Kennedy y el derrocamiento de De Gaulle, se había preparado el escenario para una nueva fase de colonialización de los estados nacionales occidentales mediante la flotación del dólar estadounidense y la destrucción del sistema de reservas de oro que había servido como base del sistema de Bretton Woods posterior a 1945. Mientras los tipos de cambio fueran fijos, la guerra económica contra las naciones mediante la especulación a corto plazo (que siempre había sido una herramienta de la City de Londres) no sería posible. Además, la estabilidad proporcionada por los tipos de cambio fijos permitió el pensamiento y la planificación a largo plazo necesarios para construir infraestructura a gran escala y otros proyectos científicos que requirieron el tipo de paciencia y previsión que el pensamiento a corto plazo impulsado por el mercado nunca permitió.

Bajo esta nueva era de desregulación posterior a 1971, la humanidad se atomizó aún más en torno a una nueva idea de “valor” impulsada por la noción de que los deseos individuales no limitados por la regulación “causan” cambios creativos dentro de las fuerzas supuestamente autorreguladoras del mercado. Cuanto más se incrustó la fórmula “codicia=bien” en el sistema operativo de los estados occidentales, más se apoderaron de las estructuras más amplias de esos estados las corporaciones y bancos privados que cada vez más se fusionaron y fusionaron entre sí durante una era darwiniana de “supervivencia del mas apto”. Cuanto más se fusionaban estas entidades supranacionales interconectadas, más abruptamente fueron arrancadas las palancas de poder económico de los estados nacionales soberanos y puestas en manos de finanzas privadas de fuerzas antagónicas a la humanidad. Durante este proceso, los sectores de la economía que alguna vez fueron productivos y que dieron vitalidad a las naciones fueron atrofiados y subcontratados en el extranjero.

Las tasas normales de inversión en el mantenimiento y mejora de la infraestructura intensiva en capital se paralizaron y los sectores industriales fueron cerrados y trasladados a sectores de mano de obra barata en el extranjero, que a su vez se convirtieron en nuevas zonas de mano de obra esclava moderna, llenando el consumismo occidental con “bienes baratos” de China y recursos baratos robados del sur global.

Mientras que anteriormente el crecimiento monetario había estado vinculado al crecimiento de la producción industrial, el paradigma posterior a 1971 vinculó el crecimiento monetario a tasas cada vez mayores de deuda impagable y capital especulativo ilimitado del mundo real.

Dos caras del mal: el Foro Económico Mundial y el Grupo Inter-Alfa

Durante ese mismo fatídico año de 1971, se crearon otras dos entidades siniestras.

En enero de 1971, un protegido de Henry Kissinger llamado Klaus Schwab creó una entidad en Suiza, titulada “El Foro Económico Mundial”. Un miembro fundador destacado fue Maurice Strong, un oligarca canadiense conectado con Rockefeller que se había convertido en padre fundador del movimiento ecologista moderno y coarquitecto del Club de Roma. Una de las iniciativas que Strong había ayudado a construir en 1970 fue el 1001 Nature Trust, que era un proyecto dedicado a recaudar capital para el Fondo Mundial para la Naturaleza y el nuevo movimiento ambientalista. ¿Uno de los fundadores de WWF? Sir Julián Huxley.

La otra siniestra entidad formada en 1971 fue el grupo de bancos Rothschild Inter-Alpha bajo el paraguas del Royal Bank of Scotland. La intención declarada de este grupo se encontraría en el discurso de 1983 de Lord Jacob Rothschild: “dos grandes tipos de instituciones gigantes, la compañía mundial de servicios financieros y el banco comercial internacional con competencia comercial global, pueden converger para formar la institución definitiva y completa, un poderoso conglomerado financiero de muchas cabezas”.

A lo que se refería Lord Rothschild era a la destrucción de las leyes de separación bancaria Glass-Steagall en todo el Transatlántico, que habían mantenido compartimentadas en mundos separados la banca comercial, la banca de inversión y las actividades de seguros desde la Segunda Guerra Mundial. En 1986, esta destrucción de las paredes divisorias en la banca comenzó con el Big Bang de Margaret Thatcher, seguido poco después por la destrucción de los Cuatro Pilares en Canadá. Aunque tomó otros 14 años, el último clavo fue puesto en el ataúd de la Glass-Steagall cuando Clinton destruyó la ley en uno de sus últimos actos en el cargo. Después de este punto, los contratos de derivados que sólo habían representado 2 billones de dólares en 1991 y 80 billones de dólares en 1999 pronto se dispararon a más de 650 billones de dólares cuando el mercado inmobiliario estalló en Estados Unidos en 2007.

Tras la destrucción de la Unión Soviética, fue inaugurado el Rockefeller Disclosure Project, por Laurence Rockefeller y su sobrina Anna Bartley (entonces presidenta del Fondo de los Hermanos Rockefeller), quien trabajó con Bill Clinton para marcar el comienzo de la primera y mayor ola de informes desclasificados sobre ovnis en la historia de Estados Unidos en 1993. Laurence había pasado la década de 1980 financiando la carrera y investigación del gurú de la psilocibina Terence McKenna, quien también fue pionero en la noción popular de que las civilizaciones antiguas interactuaban con extraterrestres interdimensionales con la ayuda de psicodélicos. El sobrino de Laurence Rockefeller, Stephen Rockefeller, estaba simultáneamente trabajando arduamente supervisando el Proyecto de la Carta de la Tierra que profesaba crear una nueva base de derecho internacional basada en el rechazo del sistema de estado nación soberano y la preeminencia de los derechos de la Tierra sobre los derechos humanos. Entre los otros autores destacados de esta carta se encontraban nada menos que el ex primer ministro soviético Mikhail Gorbachev y Maurice Strong. Hablando de los orígenes del Proyecto de la Carta de la Tierra, Steven Rockefeller (Fideicomisario del Fondo Rockefeller Brothers y teólogo del Middleburgy College)admitió que estaba cumpliendo la misión establecida en 1948 por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza … creada nada menos que por Sir Julian Huxley.

No contentos con las historias, guiones y narrativas insatisfactorias que dan forma a nuestro desorganizado espíritu de la época durante los últimos dos mil años, el protegido de Maurice Strong, Klaus Schwab, y otros espeluznantes maestros de mazmorras que intentan gestionar la era posterior al Gran Reinicio con ‘Nuevas Narrativas’ se propusieron dar forma a nuestro siglo XXI y más allá. Schwab describió la Gran Iniciativa Narrativa del Foro Económico Mundial anunciada el 11 de noviembre de 2021 como un “esfuerzo colaborativo de los principales pensadores del mundo para diseñar perspectivas a más largo plazo y co-crear una narrativa que pueda ayudar a guiar la creación de un mundo más resiliente, inclusivo y y una visión sostenible para nuestro futuro colectivo”.

¿Cuáles serán esos nuevos mitos organizadores y nuevos valores que pretenden reemplazar la era obsoleta del cristianismo, que presumía que cada vida humana era sagrada y la libertad inalienable? Sea lo que sea, probablemente puedas adivinar que olerá a extraterrestres, hologramas, drogas psicodélicas, adoración a la naturaleza y alguna forma de restauración de los antiguos cultos paganos a las drogas que organizaron los imperios babilónico y romano bajo una orgía dionisíaca hedonista para la plebe mientras esperaba su eutanasia patrocinada por el estado para escapar de la realidad.

La psicología de la crisis permanente

“Guerra, cambio climático, estancamiento económico, polarización política… parece que hoy en día no escasean las crisis”, escribe Thomas Fazi.

El año pasado, permacrisis, “permacrisis” -que significa “periodo prolongado de inestabilidad e inseguridad resultante de una serie de desastres”- fue declarada “palabra del año” por el diccionario de inglés Collins.

Si miramos atrás en el tiempo, la actual conciencia de crisis fue provocada por la pandemia mundial de los tipos de interés, precedida por “crisis más locales” como el Brexit y la crisis europea de los refugiados, y por la crisis financiera posterior a 2008.

Como ha señalado Fazi, echando la vista atrás a las dos últimas décadas, se podría concluir fácilmente que “el mundo está atrapado en un estado de crisis casi permanente”. Desafíos como la guerra, la inflación y el cambio climático no muestran signos de remitir; al contrario, parecen acelerarse.

A primera vista, este análisis puede parecer sensato, pero Fazi se pregunta con razón si este uso obsesivo de la palabra “crisis” es simplemente el reconocimiento de una mala situación, o si se trata de algo más.

Incluso antes de la era de la corona, varios estudiosos críticos habían sugerido que, en las últimas décadas, la crisis se había convertido en un “método de gobernanza” en el que “los gobiernos explotan sistemáticamente cada desastre natural, cada crisis económica, cada conflicto militar y ataque terrorista para radicalizar y acelerar la transformación de las economías, los sistemas sociales y los aparatos estatales”.

La narrativa actual ya no se limita a la explotación de las crisis, sino que parece basarse en la creación de más y más crisis. En un sistema así, la “crisis” ya no es la excepción, sino que se ha convertido en la norma, en la premisa básica de toda política y acción social.

La élite transnacional necesita esta normalización de las crisis. Se ven obligadas a recurrir a medidas cada vez más represivas y militaristas -tanto en casa como en el extranjero- para mantenerse en el poder y sofocar cualquier desafío a su autoridad.

“De ahí la necesidad de un estado de crisis más o menos permanente capaz de justificar tales medidas”, argumenta Fazi.

La “nueva normalidad” de una crisis permanente requiere una aceptación general de la idea de que las sociedades ya no pueden permitirse organizarse en torno a reglas, normas y leyes estables. El flujo constante de nuevas amenazas – terrorismo, enfermedades, guerras, catástrofes naturales – significa que debemos estar preparados para adaptarnos a las situaciones cambiantes y a los estados de inestabilidad.

“Esto, a su vez, también significa que ya no podemos permitirnos los debates públicos matizados y la compleja política parlamentaria que suelen asociarse a las democracias liberales occidentales. Los gobiernos tienen que ser capaces de aplicar las decisiones con rapidez y eficacia”, afirmó Fazi con sarcasmo.

Así, los líderes occidentales asocian hoy nuestra época de crisis con la necesidad de limitar la libertad de expresión en línea en la lucha contra la “desinformación”, que a menudo resulta ser cualquier cosa que contradiga la narrativa oficial.

La “perma-crisis” también da a los gobernantes una excusa para no mejorar el estado de la sociedad, ya que todos los recursos movilizados deben centrarse en la lucha contra el “enemigo” del momento, ya sea un virus, Rusia, la crisis climática o lo que sea. “Una crisis interminable significa estar atrapado en el eterno presente”.

Como valora Fazi, esto representa “un cambio radical en la forma en que se ha definido hasta ahora el concepto de crisis”. Históricamente, la “crisis” se ha asociado a menudo con la idea de “oportunidad” e incluso de “progreso”.

En cambio, la noción actual de “permacrisis” implica “una situación permanentemente difícil o que empeora, que nunca puede resolverse, sólo gestionarse”.

Aunque esta narrativa parece fundamentalmente orientada a las soluciones y al futuro, en realidad es “implícitamente nihilista y apolítica, porque sugiere que el mundo está condenado, hagamos lo que hagamos”.

Este conjunto de amenazas casi apocalípticas se manifiesta en el discurso sobre el cambio climático o la crisis ecológica más amplia, para los que la narrativa dominante implica que todo tipo de intervenciones autoritarias y restricciones en la vida cotidiana de las personas están justificadas para “salvar el planeta”.

No es casualidad que los defensores de una crisis permanente argumenten que la naturaleza global de muchas crisis significa que sólo pueden resolverse a nivel global, es decir, devolviendo cada vez más poder de decisión a los “expertos” y a las instituciones supranacionales.

La “gobernanza” de la permacrisis demuestra en realidad que el marco creado por el capital y los políticos occidentales, el “orden internacional basado en normas”, está en crisis (¿autoinducida?). Habría que encontrar alguna salida, pero ¿quién solucionaría el problema actual?

Incluso los competidores de Occidente hablan de “cambios sin precedentes” y de un “nuevo orden mundial”. Afirman que “el proyecto de americanizar el mundo ha fracasado”. La política de poder occidental “ya no es la respuesta para el mundo” y el viejo orden liberal, “que servía a la élite dominante y a los capitalistas”, será abandonado.

Sin embargo, siguiendo el curso de los acontecimientos actuales, surge la duda de si, aunque la “gobernanza mundial” se actualice con el pretexto de las crisis, el nuevo orden mundial (que a todas luces es eco-tecno-fascista) estará gobernado más o menos por el mismo pequeño círculo de cosmopolitas ricos que hasta ahora han sido la fuerza motriz de los Estados.

Markku Siira