Fabio Vighi
Tal vez la mejor manera de comprender el significado de nuestra Nueva Normalidad es enmarcarla como el cambio de paradigma irreversible hacia el “capitalismo de crisis”. La implicación macroeconómica clave es que el capitalismo actual ya no necesita crisis para mejorar su capacidad de crecimiento; más bien, los necesita para ocultar su impotencia crónica. Lo que cambia es, por lo tanto, la función epistémica de la “crisis”. Si bien en el pasado condujo a un nuevo ciclo económico, una crisis hoy sirve para facilitar la gestión agresiva de la decadencia socioeconómica, ya que el motor de auge y caída se inunda, y la “destrucción creativa” de Schumpeter deja solo escombros. Por contradictorio que parezca, la adicción al crédito del capitalismo ultrafinanciarizado necesita que la economía real se contraiga, principalmente a través de un flujo continuo de choques calculados, el trabajo de la “industria de emergencia” de hoy. Y precisamente debido a su impotencia inherente, el capitalismo de crisis es políticamente autoritario.
Es revelador que las voces críticas de hoy, ya sean conservadoras o progresistas, compartan la misma nostalgia por un mundo que se está marchitando: esa “sociedad del trabajo” liberal-democrática que el propio capital está haciendo obsoleta.
Incluso aquellos pensadores radicales que insisten en ver un potencial emancipador en la condición actual son a menudo liberales en la negación, ya que la emancipación que invocan se basa en las mismas categorías que nos llevaron a donde estamos. En otras palabras, subestiman fatalmente el apetito totalitario del capitalismo en crisis. Esto es comprensible, ya que los límites del capitalismo (como una formación social totalizadora que persigue ciegamente su propio fin) son también los límites de nuestra imaginación: al estar sobre determinados por el capital, luchamos por ver más allá de su sistema de valores. Sin embargo, tal vez es hora de que cuestionemos la sostenibilidad real de nuestra zona de confort existencial, porque la historia nos dice que, por regla general, el descenso de la humanidad a la barbarie se acelera mediante la desautorización política, la misma negación obstinada que hoy unifica a conservadores, progresistas y gran parte de la llamada izquierda radical. Lo que la clase política no considera es que el capitalismo es perfectamente capaz de reproducir sus categorías – desde el trabajo asalariado hasta la producción de mercancías – dentro de un marco totalitario; así como es perfectamente capaz de fingir una fachada liberal mientras suspende gradualmente el contrato social.
Crisis calculadas y defaults y morosidad selectivos
La principal lección de los últimos tres años y medio es que la manipulación de los mercados financieros se traduce directamente como la manipulación de la realidad. “Mercados sistemáticamente distorsionados” equivale a “realidad sistemáticamente distorsionada”. El discurso maestro de nuestro tiempo ya no es la economía basada en el trabajo, sino la supervisión impulsada por las finanzas de la implosión socioeconómica, que la “pandemia” ha inaugurado a nivel mundial. El creciente desacoplamiento de una sociedad laboral en caída libre de la estratosfera financiera artificialmente apuntalada, donde la distorsión en todo el espectro de clases de activos es la norma, sugiere que ha comenzado una nueva era capitalista basada no solo en la vigilancia, sino especialmente en la manipulación y el control.
El objetivo de la política monetaria del banco central ya no es la estabilización de los precios, sino la estabilización del declive, para que los mercados puedan seguir floreciendo. Por ejemplo, el ciclo de alza de tasas de la Reserva Federal que comenzó en marzo de 2022 está restringiendo el crédito al mundo real, que es solo una medida cosmética contra la inflación, pero aplasta la resistencia económica de la gente común. La crisis de los bancos regionales estadounidenses es un ejemplo particularmente instructivo. Desde la perspectiva del capitalismo financiero, el colapso bancario que comenzó con el colapso de Silicon Valley Bank el 10 de marzo de 2023 es, de una manera perversa, existencialmente necesario, porque una economía dopada con crédito que no tiene forma de reactivar un ciclo de crecimiento intensivo en mano de obra prospera en crisis calculadas e incumplimientos selectivos, que deben atribuirse a factores externos en lugar de sistémicos. El sistema empapado de deudas que acumula riesgos necesita un flujo constante no solo de liquidez (crédito) sino también de chivos expiatorios y coartadas, desde la “emergencia pandémica” hasta la “quiebra bancaria regional”. ¿Por qué?
Los actores financieros saben que, en lo que respecta a los mercados actuales, cualquier alarma de botón rojo es seguida por la Fed saltando a la acción para impulsar los activos de riesgo y galvanizar el sector especulativo. Todos, desde los megabancos hasta los fondos de inversión y los inversores minoristas, saben que el mecanismo de “valor razonable” de los mercados financieros está amañado, ¡y es precisamente por eso que siguen teniendo fe en él! En este contexto, los corderos sacrificiales como SVB desencadenan repuntes artificiales basados en buy-the-dips,(comprarla las caidas, un activo) cortos, recompras corporativas y otras estrategias que ahora se tienen en cuenta en el acuerdo de “recompensa silenciosa” asegurado por la Fed. En la actualidad, parece que todos están al frente del giro de la Fed hacia tasas más bajas, lo que se espera para fin de año.
Debe agregarse que el colapso de los bancos regionales a través de alzas de tasas fue (otro más) golpe de genio maligno por parte de nuestra aristocracia financiera, ya que se basa en el conocimiento de que, en esta etapa, los mega bancos como JP Morgan no correrían el riesgo de contagio, ya que todavía están (¿pero por cuánto tiempo?) amortiguados por reservas suficientes. De hecho, estos bancos terminaron consolidando sus posiciones gracias a fusiones y adquisiciones baratas (por ejemplo, First Republic Bank), así como a miles de millones en depósitos que salieron de bancos regionales en desgracia y entraron en sus arcas. Sin embargo, también debemos tener en cuenta que la crisis bancaria inaugurada por SVB fue un fracaso de la garantía subyacente: los títulos de deuda estadounidenses. Esencialmente, SVB colapsó porque tenía un alto volumen de bonos del Tesoro a largo plazo tradicionalmente seguros (bonos del gobierno de los Estados Unidos) que repentinamente perdieron su valor. A medida que las tasas de interés subieron, el precio de estos bonos cayó, haciendo que la exposición a la deuda del banco fuera insostenible y causando corridas bancarias. El punto general es que, si bien es un evento oportunista, la crisis bancaria es al mismo tiempo un síntoma de colapso sistémico.
Dicho de otra manera, el oportunismo es una forma de desaprobación. Al elegir un chivo expiatorio de antemano, el sistema patea la lata un poco más adelante. Pero, ¿cuánto dura el camino en sí? Podría decirse que el callejón sin salida ya está a la vista. Es crucial tener en cuenta que, una vez que el andamiaje financiero insustancial construido sobre “dinero tonto” y capa tras capa de apuestas derivadas se desmorone, la sociedad se romperá; El mundo entero tal como lo conocemos se descompondrá repentinamente. El sistema económico actual se encuentra en un estado perpetuo de déficit, y a medida que los déficits se expanden, requieren cantidades crecientes de efectivo inflacionario. Un sistema basado en la deuda como el nuestro puede compararse con un agujero negro que chupa dinero como espaguetis. La exposición de la mayoría de los bancos a los derivados ya está por las nubes (solo Goldman Sachs está expuesto a más de $ 53 billones en derivados). Debido a que en nuestro entorno inflado una congelación de liquidez puede ocurrir en cualquier momento, la Fed (en sintonía con otros bancos centrales importantes) no solo tiene que permanecer vigilante si quiere mantener altos los niveles de confianza, sino que también debe encontrar formas de prevaciar el posible colapso. ¿Cómo? Por ejemplo, empujando al sistema hacia valores predeterminados selectivos a través de los cuales justificar paquetes de rescate y consolidación. El riesgo sigue siendo el nombre del juego, aunque de una variedad bastante diferente.
La demolición controlada ahora significa que incluso el sistema financiero cada vez más frágil está siendo desmantelado pieza por pieza en preparación para la nueva infraestructura monetaria, que probablemente se base en la moneda digital del Banco Central. Sin embargo, se requerirá una crisis sustancial para que el nuevo sistema se implemente con éxito. Tendremos que traumatizarnos tanto que no solo aceptemos sino que incluso roguemos por nuestras nuevas cadenas digitales.
Tomas digitales “seguras y efectivas”
Mientras tanto, la inflación sigue aumentando. Incluso si (creemos que) su ritmo se está desacelerando, el hecho sigue siendo: año tras año, la inflación sigue aumentando. La inflación de los alimentos es de dos dígitos en toda Europa (promedio de la UE del 19,17%), con Alemania en el 21,2%, el Reino Unido en el 19,1% y Turquía en el 67,89%. Además, la mayoría de los operadores financieros saben que el IPC (Índice de Precios al Consumidor) oficial es falso. Usar la escala que Paul Volcker usó en la década de 1980 impulsaría la inflación dos veces más de lo que se informó oficialmente. En resumen, la Fed & Co. tiene su pastel y se lo come, ya que necesitan inflación para “inflar” la deuda (a través de tasas reales negativas), pero también pueden sub-reportarla para que sus políticas no parezcan tan ineficaces como realmente son.
A medida que la crisis de la deuda / bonos se convierte en una crisis bancaria, se hace cada vez más claro que el capitalismo implosivo necesita algún tipo de mecanismo centralizado de jurisdicción de moneda digital. La etapa embrionaria de este cambio hacia el control monetario de arriba hacia abajo es lo que el BIS (el “banco central de todos los bancos centrales”) llama apropiadamente el Proyecto Rompehielos. Inicialmente, su objetivo es que los bancos centrales utilicen transacciones digitales entre ellos. En realidad, sin embargo, tenemos más de una razón para suponer que esto es precisamente sólo el rompehielos: el primer paso significativo hacia la preparación de la infraestructura que “nos salvará” de la próxima recesión. No debemos olvidar que desde el inicio de la “pandemia”, los bancos centrales han anunciado persistentemente CBDC como el futuro de la transacción monetaria. Uno piensa en Agustín Carsten (Gerente General del BIS) y su escalofriante explicación del 19 de octubre de 2020: “la diferencia clave con CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las reglas y regulaciones que determinarán el uso de esa expresión de responsabilidad del banco central [efectivo digital], y también tendremos la tecnología para hacer cumplir eso”.
Es cierto que, como nos recuerda Yanis Varoufakis (entre otros), el Estado y la policía ya tienen el poder de controlar nuestras transacciones, como lo demostró la congelación de las cuentas de los camioneros canadienses durante las protestas contra la vacunación de febrero de 2022. Sin embargo, esa intervención requirió una Ley de Emergencia – la promulgación oficial de un “estado de excepción” limitado en el tiempo – que como tal todavía es probable que se encuentre con una resistencia popular generalizada. Otra cosa muy distinta es autorizar un sistema digital centralizado de control monetario absoluto. De hecho, Varoufakis ve la tecnología digital del banco central como una herramienta democrática, presumiblemente porque (románticamente o falsamente) la proyecta en un mundo idealizado: “la privacidad podría protegerse mejor si las transacciones se concentraran en el libro mayor del banco central bajo la supervisión de algo así como unjurado de supervisión monetaria”,compuesto por ciudadanos seleccionados al azar y expertos procedentes de una amplia gama de profesiones.» Si bien esto puede excitarnos al hacer cosquillas en nuestra imaginación utópica, desafortunadamente todavía estamos a merced de una dialéctica capitalista agresivamente implosiva, que sugiere que cualquier Jurado de Supervisión Monetaria es más probable que sea supervisado por la oligarquía ultra rica, en un esfuerzo coordinado para mantener la pobreza bajo control mientras conserva el poder y los privilegios.
Esto no es simplemente una cuestión de imaginación política o deseo, ya que el dinero (moneda fiduciaria) es solo la expresión superficial de una condición socioeconómica compleja e implacable. La propuesta de Varoufakis de eliminar a los “intermediarios corruptos” -el sistema bancario comercial- para que los bancos centrales puedan verter dinero directamente en las billeteras digitales de todos (por ejemplo, como Renta Básica Universal) evita por completo el dilema existencial al que se enfrenta el capital hoy en día: su creciente incapacidad para generar cantidades suficientes de nuevo valor y, por lo tanto, riqueza social, a través de ciclos de crecimiento intensivos en mano de obra. Por eso depende tanto del crédito con clic del mouse y de la inflación de las burbujas financieras. Asombrosamente, pero consistentemente con su posición, Varoufakis prescribe más flexibilización cuantitativa para la inversión en la transición verde y digital, como si este movimiento keynesiano desgastado pudiera hacer magia con un nuevo régimen de acumulación del estancamiento terminal de hoy y salvar a las sociedades capitalistas de su sombrío destino, una solución simple para una lectura simplista.
En verdad, tanto las recetas neokeynesianas como las neoliberales son noticia de ayer; Ya han demostrado repetidamente su incapacidad para resucitar el modo de producción capitalista, ya que solo lo enfrentan a nivel superficial. El problema más profundo y urgente que enfrentamos es la crisis estructural de creación de valor de una economía que se desinfla rápidamente, por lo que las monedas digitales centralizadas solo pueden funcionar como herramientas cínicas para la regimentación del declive masivo. Cualquier otra hipótesis es, en el mejor de los casos, asombrosamente ingenua.
En la actualidad, CBDC se está introduciendo como un sistema de pago “seguro y efectivo” (¿suena una campana?), que, entre otras cosas hermosas, garantizará una banca más segura y eliminará el riesgo de fallas similares a SVB. Sin embargo, con toda probabilidad, la próxima crisis grave mostrará su verdadero rostro, obligándonos a aceptar más miseria y menos libertad. Al igual que con Covid, un estado de excepción nos deja sin una opción real. Para la mayoría de las personas, mantener un trabajo significaba tomar las fotos. Ahora nos estamos moviendo hacia una verdadera recesión económica que, independientemente de si se materializa como una caída deflacionaria del mercado o un ciclo hiperinflacionario (o ambos), será seguida por las élites que nos ofrecen su prodigiosa solución tecnológica: los depósitos se trasladarán a un banco central cerca de usted, lo que significa que lo que deba se convertirá en un pasivo de ese banco central, lo que garantizará la protección mediante la gestión digital de sus flujos de dinero. Al igual que con los golpes de Covid, la mayoría de los ciudadanos morderán el anzuelo “seguro y efectivo”. ¡El capitalismo es realmente el regalo que sigue dando! El final del juego ahora es grande: una economía global en un colapso en cámara lenta solo puede intentar perpetuarse manipulando sus monedas degradadas.
Es imposible predecir qué tan lejos estamos de un momento decisivo que resultará ser lo suficientemente impactante (es decir, conveniente) para la introducción hábil del nuevo régimen monetario. Silicon Valley Bank, Signature y First Republic fueron solo una pequeña muestra de lo que vendría. El sistema se está agrietando en las costuras, y un evento crediticio está muy atrasado, como lo anticipó la crisis de repos de septiembre de 2019, seguida por la crisis de marzo de 2020, la implosión del gremio del Reino Unido de octubre de 2022 y la crisis bancaria regional de marzo de 2023. Hay pocas dudas de que el Titanic está acelerando hacia el iceberg, un gran accidente que servirá para flotar en la cura milagrosa: una “vacuna digital” que, por lo que se promoverá, nos protegerá contra un virus económico.
Securonomics, ¿alguien quiere ?
Hemos entrado en una era de extrema fragmentación socioeconómica que va a ser controlada de arriba hacia abajo. La descomposición de nuestro mundo se manifiesta como la fractura del vínculo social y el lento colapso de los mercados financieros. Sin embargo, como Hemingway nos recuerda en The Sun Also Rises, la bancarrota ocurre “de dos maneras. Poco a poco, y luego de repente”. Y mientras nos preparamos para el aterrizaje forzoso, la desconfianza que surge desde abajo comienza a chocar con las políticas de gestión de crisis impuestas desde arriba. Esto aumentará los factores estresantes económicos, sociales, militares y culturales. Lo primero que hay que hacer es aceptar que, actualmente, no hay alternativas colectivas a la vista. El capital nos ocupa todo el día (trabajo precario y/o autoritario, distracciones masivas, falsas polarizaciones, disonancia cognitiva, chantajes emocionales) pero al mismo tiempo nos hace superfluos. Cualquiera que sea la forma que adopte una sociedad pos capitalista genuinamente emancipadora, una cosa es cierta: tendrá que reemplazar el modo de producción actual con un vínculo social en el que aprendamos a hacer un uso radicalmente diferente de nuestro tiempo, creatividad y modos de disfrute, es decir, un uso diferente de nuestra libertad.
En este sentido, la ciencia económica es de poca ayuda, ya que sigue siendo socavada por un grave defecto positivista, el mismo defecto que siempre ha amenazado también al marxismo tradicional. Mientras expliquemos nuestra crisis únicamente a través de datos empíricos, la ciencia económica ofrecerá más problemas que soluciones. Por ejemplo, la inflación se considera el simple efecto de un desencadenante inmediatamente visible y calculable: guerra en Ucrania, restricción energética, confinamientos pandémicos, cuellos de botella en la cadena de suministro, etc.
El pensamiento económico hegemónico reduce toda la realidad a unidades cuantificables que son observables en la superficie. Todo lo que escapa al cálculo empírico es, en el mejor de los casos, degradado al rango de especulación filosófica. Pero en su arrogancia, la economía burguesa resulta inadecuada para captar el valor-sustancia de las relaciones socioeconómicas. Todo lo que puede hacer es ofrecernos re-brandings, cambio de marca o rediseño de identidad hastiados de viejas fórmulas, desde “Bidenomics” hasta “securonomics” Este último neologismo es la última iteración del “neokeynesianismo verde” recientemente movilizado por el Partido Laborista del Reino Unido. Como de costumbre, promete ofrecer una mezcla emocionante de más deuda estatal e inversión en nuevas tecnologías (un “plan de prosperidad verde” de £ 28 mil millones al año), destinado a crear más empleos y (¡finalmente!) un entorno financiero seguro para todos los ciudadanos británicos.
Para comprender la dirección de viaje del capitalismo contemporáneo, es mejor que dejemos atrás la agotadora diatriba “estímulo vs austeridad” y consideremos los siguientes indicadores más profundos: 1. La creciente contracción de la masa general de valor (socialmente necesario); 2. El crecimiento compensatorio del dinero-capital como crédito sin valor-sustancia; 3. La ampliación de la brecha entre el crédito creado de la nada y la plusvalía creada a través de la explotación del trabajo; y 4. El cambio de paradigma global del capitalismo liberal al sistema-mundo iliberal y meta-emergencia actualmente en ciernes. El último punto es una consecuencia directa de los tres primeros. Ignorar esta relación causal es participar en una crítica de la Nueva Normalidad que es a la vez estéril y contraproducente.
El declive constante del crecimiento económico en las últimas décadas requiere aumentar la creación de dinero destinado a perseguir la deuda que se pone continuamente en circulación. Lo que debe enfatizarse es el efecto retardado de este fenómeno monetario, ya que la inflación actual es, esencialmente, el resultado de la expansión crediticia pasada, que toma tiempo para abrirse camino a través de un sistema que lucha por generar suficiente valor. Insistir en que el entorno inflacionario actual puede explicarse únicamente por factores empíricamente cuantificables significa adherirse a la miopía positivista de la economía neoclásica dominante y, por lo tanto, a una visión irremediablemente a histórica del capitalismo. La devaluación secular de hoy es el resultado inevitable de la avalancha de crédito puesta en marcha en décadas anteriores, y particularmente desde 2008; Una avalancha que ahora está rodando ominosamente cuesta abajo y necesita ser manejada con cuidado por los bancos centrales. Lamentablemente, todavía no hemos visto nada en relación con su impacto. En este sentido, no sirve de nada retocar el cálculo del efecto que la actual subida de tipos puede tener sobre la inflación. Sobre todo porque estas subidas de tipos están limitadas por el efecto destructivo que, más allá de un cierto umbral, desencadenan en la arquitectura financiera, como lo demuestra el reciente colapso bancario.
Tampoco es suficiente objetar que el crédito y el capital que devenga intereses siempre han informado la historia del capitalismo. Más bien, lo que importa es el proceso histórico que ha llevado a nuestra grotesca dependencia de la creación de crédito. El salto cualitativo en la función del crédito dentro del modo de producción capitalista se remonta a principios del siglo XX, cuando la liquidez adicional comenzó a complementar la masa de valor producida a través de la inversión en trabajo asalariado [i] Este recurso al crédito exógeno pronto se transformó de un fenómeno esporádico a la condición de posibilidad de la producción real misma. Durante el siglo XX, entonces, el apalancamiento crediticio utilizado para la extracción de plusvalía se presenta con características diferentes a las descritas por Marx en el tercer libro de El Capital. Según la lectura de Marx, el interés crediticio se deriva de la plusvalía producida en la economía real, que en la segunda mitad del siglo XIX todavía formaba la base del capitalismo. Pero ahora esa explicación necesita actualización.
Asfixia crediticia
El crecimiento histórico del crédito es una consecuencia inevitable del desarrollo del modo de producción capitalista. A medida que las ganancias de los capitales individuales ya no son suficientes para cubrir la creciente inversión en lo que Marx llamó “capital constante” (por ejemplo, máquinas y materias primas), las inyecciones de crédito se vuelven endémicas. En otras palabras, la aceleración tecnológica comienza a apretar una soga crediticia alrededor de las corporaciones capitalistas, ya que la ley de la competencia no deja más remedio que aumentar la costosa inversión en nuevas tecnologías de producción. En este punto, se establece un mecanismo que redefine la lógica interna del modo de producción, dejando intacto su propósito: para ganar nuevas cuotas de mercado, los capitales deben aceptar la restricción externa del crédito, que subyuga gradualmente a los trabajadores no solo en términos de explotación laboral, sino también a través de las especulaciones financieras de las que depende esa capacidad de explotación. Y a medida que el capital comienza a luchar para reproducirse a través de inversiones con ganancias, la dependencia del crédito se convierte en una adicción crónica.
El capitalismo contemporáneo funciona como un circuito de retroalimentación entre los vasos comunicantes del crédito compensatorio y la masa sofocada de plusvalía. Si bien los capitales individuales deben continuar apropiándose de una parte de la plusvalía para pagar sus deudas, parte de esta plusvalía ya ha sido colonizada por la creciente reserva de crédito. Por lo tanto, el capitalismo termina presa de una ilusión óptica: cada aumento en la creación de plusvalía es simplemente la forma de aparición de expansiones monetarias exponencialmente mayores. La ampliación de la brecha entre el crédito insustancial y la valorización real significa que la propia economía minorista termina inundada de liquidez tóxica. En esta etapa, la aparente valorización de los capitales individuales ya corresponde a una contracción del valor total producido con respecto a la oferta monetaria puesta en circulación, una situación de desequilibrio sistémico que, después de un período de incubación, hoy se manifiesta como una degradación irreversible de la moneda. Una economía canibalizada por el crédito sólo puede destruir el valor-sustancia de su dinero fiduciario
A medida que se amplía la brecha entre el capital real y el crédito ficticio, también lo hace el potencial de colapso sistémico. Al mismo tiempo, el capital transnacional no tiene otra opción que tratar de controlar las narrativas que garantizan un suministro continuo de crédito. Aquí, entonces, está la paradoja introducida al comienzo del ensayo: para que las cadenas de crédito continúen extendiéndose hacia el futuro, la economía real debe reducirse radicalmente. Para sobrevivir a su propia contradicción devastadora, el capitalismo hiperfinanciarizado debe limitar y regular la demanda real dando una vuelta de tuerca a la sociedad del trabajo. En este tipo de Nueva Normalidad, la combinación de empobrecimiento y revuelta se encuentra con la manipulación de los medios a gran escala, el condicionamiento conductual y la ingeniería social. Hoy en día, la “curiosa cópula”[ii] entre la ciencia y el capital provoca no sólo una crisis fatal de valorización, sino también la desmaterialización de lo real como tal, con códigos y algoritmos que funcionan como significantes maestros para la reestructuración ideológica de la realidad social.
Con respecto a esta imagen deprimente, el error histórico de la izquierda (incluida la izquierda marxista) radica en su fetichización del trabajo asalariado. Esencialmente, la izquierda cree que el trabajo (y las luchas de los trabajadores) pueden salvar al capitalismo de la implosión o, más radicalmente, llevarnos más allá del capitalismo. Sin embargo, la pregunta debería plantearse de manera diferente: no cómo salvar o suplantar al capitalismo a través del trabajo asalariado, sino cómo superar tanto el capitalismo como el trabajo asalariado, ya que este último siempre ha sido la creación y el pilar del capital, no solo su oponente dialéctico, sino también su condición de posibilidad. El trabajo asalariado es lo que hizo posible el capital al socializarlo en el capitalismo.
La contradicción que define hoy la fuerza de trabajo es que hay muy poca para el proceso de valorización, pero demasiado para la capacidad de absorción del sistema. Por esta razón, debe ser racionalizado y reglamentado al mismo tiempo que oprimido y explotado aún más. La necesidad de expansión del capital ya no puede satisfacerse únicamente con la explotación laboral. El centro de “producción de riqueza” de hoy es la simulación financiera del crecimiento, que es autopropulsado y sin sustancia. El crédito ahora funciona como un sustituto del capital real en relación tanto con la demanda, que de otro modo tendería a cero, como con los costos de los ciclos de producción reales.
Ya somos rehenes de un futuro en el que la masa de plusvalía se vuelve más delgada en comparación con la masa de crédito necesaria para mantenerla viva. Esto significa que la propia temporalidad del capital se ha desplazado del pasado (reproducción a través de ganancias que ya se han acumulado) al futuro (reproducción a través de ganancias que aún no se han realizado). Si bien las dos temporalidades están entrelazadas, el crecimiento relativo del crédito (en paralelo con el crecimiento de la participación del capital constante) ha fomentado una mutación cualitativa en la composición del capital, que está en el corazón de lo que estamos experimentando actualmente.
Perversiones geopolíticas
La ironía es que el capitalismo adicto al crédito de hoy se está ahogando en su propia productividad. La “globalización” en sí misma es un significante ideológicamente neutral que oculta el hecho de que la producción global está ahora encadenada a ciclos de déficit cada vez más inmanejables y a la consiguiente economía de burbuja a burbuja. El desmoronamiento de la globalización en el colapso socioeconómico es el principal impulsor del conflicto militar. Desde 2001, Estados Unidos ha participado en una guerra continua, que según una estimación conservadora de un proyecto de investigación en la Universidad de Brown, ha causado (directa e indirectamente) alrededor de 4,5 millones de muertes en zonas de guerra posteriores al 9/11, incluyendo Afganistán, Pakistán, Irak, Siria y Yemen. Si la dimensión de esta carnicería es noticia, es solo para apelar a un sentimiento de culpa profundamente hipócrita. Lo que nunca se cuestiona es el vínculo causal que une el dominio económico global de Estados Unidos con su complejo militar-industrial, una hidra de múltiples cabezas que seguirá causando estragos para retrasar el fin de la hegemonía económica liderada por Estados Unidos.
En un momento en que su supremacía global basada en el dólar corre el riesgo de fracasar, Estados Unidos sigue confiando en el complejo militar-industrial como la columna vertebral de su moneda. Y cuanto más endeudada esté la economía, más razones encontrará el complejo militar-industrial para estirar sus tentáculos. La crisis bancaria autoinfligida de marzo de 2023 nos da una idea de cuán perverso se ha vuelto todo el juego. Para intentar retener la hegemonía mundial, el modelo económico basado en la deuda debe continuar canalizando miles de millones hacia la maquinaria militar. La expansión de la deuda permite a Estados Unidos financiar a su gigantesco ejército en el país y especialmente en el extranjero, lo que a su vez mantiene al dólar apuntalado como moneda de reserva mundial, una lógica geopolítica perversa si alguna vez hubo una. Hay que añadir que no hay ganadores en este concurso, ya que estamos presenciando un enfrentamiento geopolítico sobre el hundimiento del Titanic, con el declive y el autoritarismo como único resultado compartido.
Es objetivamente difícil ver cómo el yuan, o una nueva moneda BRICS +, podría reemplazar al dólar. El crecimiento histórico de la economía china se caracterizó por su monopolio sobre la producción manufacturera. Tuvo lugar en el marco de los circuitos globales de deuda y déficit, donde la dinámica de la deuda en Occidente generó demanda de exportaciones chinas, lo que resultó en que los mercados occidentales se inundaran de mercancías baratas. Sin embargo, este precario equilibrio terminó con la crisis financiera mundial de 2008, que provocó que el superávit chino basado en las exportaciones disminuyera. Desde entonces, el crecimiento de China, impulsado principalmente por la burbuja inmobiliaria, también ha estado funcionando en espiral de crédito, siguiendo los pasos de sus implosivos “socios globales” occidentales. China, entonces, no parece estar en condiciones de repetir lo que Estados Unidos hizo al final de la Segunda Guerra Mundial, ya que su industria intensiva en mano de obra ya es rehén de excesos financieros comparables a los de Occidente. La Iniciativa de la Franja y la Ruta de China no es un Plan Marshall. Más bien, el orden mundial multipolar en ciernes se ve empañado por el mismo desorden compulsivo: la tendencia autodestructiva del modo de producción capitalista chisporroteante. Esto sugiere que una guerra importante es ahora tan posible como un acuerdo silencioso entre enemigos geopolíticos que comparten destinos económicos muy similares, así como la misma necesidad de imponer una infraestructura represiva a las masas.
Las guerras modernas están inextricablemente ligadas a la economía adicta al crédito. A lo largo de la historia reciente del capitalismo, las guerras se han desplegado para generar crédito para financiar ejércitos, armas y nuevas tecnologías. En este sentido, las dos guerras mundiales del siglo XX ya habían expuesto la dependencia del Estado del capital y la dependencia del capital de la creación de crédito. Especialmente desde la Tercera Revolución Industrial en la década de 1970, las inversiones masivas en capital constante impuestas por la competencia tecnológica aplastaron la mano de obra y, por lo tanto, comprometieron la capacidad de creación de valor del sistema, al tiempo que convirtieron el crédito en el nuevo oro. De ahí la privatización gradual de los bancos centrales, que ahora tienen el poder de influir en las estrategias geopolíticas y (al menos indirectamente) socioculturales.
Esta es la razón por la cual la reciente “pandemia” fue etiquetada inmediatamente como una “guerra contra el virus”. Esta es también la razón por la que fue reemplazada sin problemas por una verdadera guerra militar, que actualmente se está prolongando hasta el absurdo con el típico desprecio capitalista por la vida humana. Como argumenté en otra parte, la “guerra contra Covid” permitió la creación directa y la emisión de cantidades colosales de dinero en el sistema (la estrategia de “ir directamente” supervisada por BlackRock), condensando en un marco de tiempo mucho más estrecho la lógica perversa de las dos décadas anteriores de “guerra contra el terror”. Pero a medida que la manipulación global se vuelve cada vez más perversa, también debería comenzar a surgir la conciencia colectiva.
Notas
[i] Ver Robert Kurz, Geld ohne Wert: Grundrisse zu einer Transformation der Kritik der politischen Ökonomie (Horlemann Verlag, 2012).
[ii] Jacques Lacan, El otro lado del psicoanálisis. El Seminario de Jacques Lacan, libro 17 (Nueva York: Norton, 2007), p. 110.
