Desde el momento de la aparición de esta organización hasta hoy, ha habido una discrepancia sorprendente entre la propaganda que elogiaba a los BRICS como alternativa al sistema internacional globalista y sus documentos oficiales. Mientras que la propaganda presentaba esta iniciativa como una ruptura importante, nacida de la voluntad de las economías emergentes de emanciparse de la dominación imperial del Occidente colectivo, los documentos oficiales, por el contrario, muestran sin ambigüedad una obediencia total a la agenda establecida por los globalistas para la creación de un orden mundial unipolar bajo un único centro de mando. Para constatar esta discrepancia, basta con revisar cuidadosamente los documentos oficiales de todas las reuniones de esta organización.

Toda la filosofía política que emana de estos textos está impregnada por el espíritu del neoliberalismo globalista, por el mito del libre comercio como su elemento clave, por la exaltación de las inversiones extranjeras en las economías de todos los países, por la primacía de la economía y, más ampliamente, por el mito del progresismo, del cientificismo y de la tecnolatría.

Así, la primera constatación sería que las “élites políticas” de esos países fueron colonizadas mentalmente de forma irremediable. El veneno ideológico de Occidente que se ha extendido a todo el mundo ha devastado cualquier sistema de valores tradicional, imponiendo su propio paradigma como sistema de referencia único, indiscutible y axiomático. Y las peroratas de algunos líderes formales de estos países sobre la preservación de las tradiciones nacionales no son más que farsas o quizá ilusiones de algunos provincianos incapaces de captar el panorama general de los procesos que tienen lugar a escala mundial. 

La segunda observación fundamental se refiere a la afiliación total de estos países a todos los organismos internacionales a través de los cuales la élite globalista establece el Nuevo Orden Mundial: ONU, FMI, OMS, OMC, Banco de Pagos Internacionales, etcétera.  Como ya hemos señalado, asumir compromisos firmes y serviles para aplicar las disposiciones de la Agenda de la ONU para el Desarrollo Sostenible, cumplir ciegamente todas las órdenes de la OMS relacionadas con falsas pandemias, etc., obedecer el mito del “calentamiento global”, aplicar la digitalización total y el control total sobre los ciudadanos, etc., todo ello revela una relación de subordinación a un centro de mando único que se impone a través de estas instituciones internacionales.

Recuerdo aquí una verdad bien conocida. Con el lanzamiento del proceso de desregulación y la imposición del libre comercio como norma obligatoria para todos los Estados del mundo, los Estados como actores de las relaciones internacionales se encontraron subordinados a entidades económicas, a saber, las empresas transnacionales, que se convirtieron en los principales actores a escala global que configuran el mundo según sus propios intereses privados. Baste citar aquí el libro de David C. Korten “When Corporations Rule the World” escrito hace tres décadas. Y en los treinta años transcurridos desde la publicación de este libro, las corporaciones han adquirido un poder infinitamente mayor, subordinando totalmente la política, la administración de los países y las organizaciones internacionales. En este sentido, los países BRICS no son una excepción, sino que aparecen en el registro común de los países sometidos a un profundo proceso de desoberanización.

También me gustaría especificar aquí que toda la retórica del conglomerado BRICS no menciona nada sobre una posible estrategia alternativa de desarrollo. Por ejemplo, ni una palabra sobre el rechazo del pensamiento único en economía. Ni una palabra sobre el proteccionismo, el nacionalismo económico, la defensa de los mercados nacionales contra la invasión de capitales y bienes extranjeros, sobre la economía de proximidad o, para citar a un famoso autor, sobre el esplendor de una economía molecular. “Lo pequeño es hermoso” sostenía acertadamente E.F. Schumacher [3]. Y de máximo beneficio para las personas, pero no para los tiburones del capitalismo globalista. ¿Recuerdan esta brillante frase?  “¡Es la economía, estúpido! [4]”.

Y como los valientes líderes de los países BRICS no son estúpidos, rechazan cualquier herejía que ponga en peligro el sistema económico dominado y su religión única. La visión de un Alexander Hamilton o Friedrich List está olvidada, al igual que toda la escuela de pensamiento basada en el patriotismo económico, también llamado soberanía económica.

La gigantomanía globalista con los cuatro “valores fundamentales” en su base – la libre circulación de mercancías, capitales, servicios y personas – subyace a los principios de actividad de los países BRICS, por lo que contribuye plenamente a la desaparición definitiva de los estados y naciones en el crisol mundial.

Y ahora pasemos a examinar la Declaración Final de la cumbre de los BRICS en Sudáfrica. Reproducimos aquí el nombre completo de este documento: “Declaración de Johannesburgo II. BRICS y África: Asociación para el Crecimiento Mutuamente Acelerado, el Desarrollo Sostenible y el Multilateralismo Inclusivo, Sandton, Gauteng, Sudáfrica, 23 de agosto de 2023 [5]”. Citaremos extractos de este largo documento sin hacer demasiados comentarios.

“3. Reiteramos nuestro compromiso con el multilateralismo inclusivo y la defensa del derecho internacional, incluidos los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas (ONU) como su piedra angular indispensable, y el papel central de la ONU en un sistema internacional…”. Así pues, para ellos la ONU es una autoridad indiscutible, aunque es a través de esta organización como se lleva a cabo la gobernanza mundial.

“5….También pedimos que se aumente el papel y la participación de las mujeres de los EMDC en los distintos niveles de responsabilidad de las organizaciones internacionales”. Enfatizar el papel de la mujer en la política, la sociedad, los negocios, etc. forma parte de la ideología feminista como estrategia para destruir la familia a través de la masculinización de la mujer.

“6… A este respecto, subrayamos que deben aplicarse tanto en el plano de la gobernanza mundial como en el plano nacional”.  El término gobernanza global implica el ejercicio del poder mundial desde un único centro.

“7. Apoyamos una reforma integral de la ONU, incluido su Consejo de Seguridad, con vistas a hacerla más democrática, representativa, eficaz y eficiente, y a aumentar la representación de los países en desarrollo en la composición del Consejo, de modo que pueda responder adecuadamente a los retos globales imperantes y apoyar las aspiraciones legítimas de los países emergentes y en desarrollo de África, Asia y América Latina, incluidos Brasil, India y Sudáfrica, de desempeñar un papel más importante en los asuntos internacionales, en particular en las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad”. “La reforma de la ONU” es el cebo básico para los dirigentes de esos países, que creen que así escaparán a la dominación de antiguos opresores. Pero como no son los Estados, sino las entidades privadas las que determinan la política a nivel internacional, lo más probable es que estos cambios sean sólo decorativos.

“8.Reafirmamos nuestro apoyo al sistema de comercio multilateral abierto, transparente, justo, predecible, inclusivo, equitativo, no discriminatorio y basado en normas, con la Organización Mundial del Comercio (OMC) como núcleo, con un trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, incluidos los países menos desarrollados….”. La aceptación de la OMC como organismo regulador del comercio internacional es otra prueba de la subordinación de estos países a la estrategia globalista. Cualquier pretensión de obtener beneficios y privilegios en el seno de esta organización es prueba de una gran ingenuidad o de hipocresía.

“9. Hacemos un llamamiento a la necesidad de avanzar hacia la consecución de un sistema de comercio agrícola justo y orientado al mercado…” La agricultura vista como un agronegocio para conquistar nuevos mercados ya tiene sus campeones. Monsanto, Vanguard, Black Rock, Bill Gates, George Soros, etc. seguirán haciendo de toda la tierra del mundo su propiedad privada. Y el régimen de libre comercio y la pertenencia a la OMC no recompensan ninguna medida proteccionista a nivel nacional.

“10. Apoyamos una sólida Red de Seguridad Financiera Mundial cuyo centro sea un Fondo Monetario Internacional (FMI) basado en cuotas y dotado de recursos suficientes…”.  Reconocer al FMI como una institución que tendría un papel positivo para los países del mundo significa ignorar por completo sus funciones y los efectos perjudiciales a los que se enfrentan todos los países del mundo que han aceptado cooperar con él.

“13. Reconocemos la importancia de una mayor participación de las mujeres en los procesos de paz, incluso en la prevención y resolución de conflictos, el mantenimiento de la paz, la consolidación de la paz, la reconstrucción y el desarrollo después de los conflictos y el mantenimiento de la paz…”. Una vez más, “la mayor participación de las mujeres” implica una participación cada vez menor de las mujeres en la vida familiar, es decir, la inversión feminista de los papeles sociales que corresponden a hombres y mujeres, que son complementarios y no intercambiables.

“22. Expresamos nuestra enérgica condena del terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, cuandoquiera, dondequiera y por quienquiera que sea cometido. Reconocemos la amenaza que emana del terrorismo, del extremismo que conduce al terrorismo y de la radicalización…” La adhesión al mito de la lucha contra el terrorismo, impuesto por los globalistas tras el 11-S, muestra la subordinación de estos países a la estrategia de supresión de las libertades en favor de un Estado policial. El sacrificio de la libertad en favor de la seguridad es la conocida fórmula de esta maniobra globalista.

“25. Reafirmamos nuestro compromiso de reforzar la cooperación internacional y nuestra colaboración contra la corrupción y seguimos aplicando los acuerdos internacionales pertinentes a este respecto, en particular la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción…” “Luchar contra la corrupción” es un viejo truco globalista que encubre el deseo de controlar totalmente la privacidad, las transacciones, el dinero y los movimientos de cada persona dentro de una prisión digital global.

“Asociación para un crecimiento mutuamente acelerado”. Eslogan atractivo, pero que sólo beneficia a las empresas, no a los Estados. Sólo presupone el libre comercio, que se afirma que trae prosperidad a las naciones, mientras que sólo beneficia a los tiburones económicos transfronterizos.

“30. Reafirmamos la importancia de que el G20 siga desempeñando el papel de principal foro multilateral en el ámbito de la cooperación económica y financiera internacional, que comprende tanto a los mercados desarrollados como a los emergentes y a los países en desarrollo, donde las principales economías buscan conjuntamente soluciones a los retos mundiales…” Reconocer el “papel protagonista del G20” significa condenar a todos los países del mundo a un eterno estado de vasallaje, y promover el colonialismo económico como norma de las relaciones internacionales. Esta vez no son los Estados sino las entidades privadas las que representan a los colonizadores del mundo.

“31. Reconocemos el importante papel de los países BRICS que trabajan juntos para hacer frente a los riesgos y desafíos de la economía mundial para lograr la recuperación global y el desarrollo sostenible. Reafirmamos nuestro compromiso de mejorar la coordinación de las políticas macroeconómicas, profundizar la cooperación económica y trabajar para lograr una recuperación económica fuerte, sostenible, equilibrada e inclusiva. Hacemos hincapié en la importancia de seguir aplicando la Estrategia para la Asociación Económica 2025 de los BRICS en todas las vías ministeriales y grupos de trabajo pertinentes. Buscaremos identificar soluciones para acelerar la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible[6]”. Merece la pena leer y releer la Agenda 2030 con el lápiz en la mano. Quienes se someten a ella condenan a sus propios pueblos a la muerte y la esclavitud.

“33. Reconocemos el dinamismo de la economía digital para permitir el crecimiento económico mundial. También reconocemos el papel positivo que el comercio y la inversión pueden desempeñar en la promoción del desarrollo sostenible, la industrialización nacional y regional, la transición hacia modelos de consumo y producción sostenibles. Reconocemos los desafíos que enfrenta el desarrollo del comercio y la inversión en la era digital y reconocemos que los miembros del BRICS se encuentran en diferentes niveles de desarrollo digital, y por lo tanto reconocemos la necesidad de abordar los desafíos respectivos, incluyendo las diversas brechas digitales…”. “Economía digital” significa la muerte del Estado, de la economía productiva basada en la industria, el “capitalismo de vigilancia”, el uso masivo de la IA, pero también una enorme masa de desempleados. Los trabajadores se vuelven inútiles en las condiciones de la revolución tecnológica. Por lo tanto, la masa de desempleados, “comedores de inútiles”, debe ser sometida a la despoblación, y los supervivientes deben ser mantenidos bajo control mediante el “tittytainment”, según la receta de Zbigniew Brzezinski.

“36. Nos comprometemos a fortalecer la cooperación intra-BRICS para intensificar la Asociación BRICS sobre la Nueva Revolución Industrial [7] (PartNIR, en inglés) y crear nuevas oportunidades para acelerar el desarrollo industrial… Reiteramos nuestro compromiso de continuar la discusión sobre el establecimiento de la BCIC en cooperación con la UNIDO (United Nations Industrial Development Organization) para apoyar conjuntamente el desarrollo de habilidades de la Industria 4.0 [8] entre los países BRICS y promover asociaciones y una mayor productividad en la Nueva Revolución Industrial. Esperamos con interés la cooperación con la UNIDO y solicitamos al Grupo Consultivo PartNIR que se coordine con la UNIDO”. Este artículo demuestra unívocamente que los países BRICS están totalmente subyugados por el FEM y sometidos a la misma “revolución tecnológica globalista” predicada por Klaus Schwas, Yuval Noah Harrari y otros exponentes de la élite global. Significa, de acuerdo con sus explicaciones, “La noción de “fusión de los mundos digital, biológico y físico” se refiere a la integración de la tecnología, la biología y los objetos físicos de forma fluida. Esta integración es posible gracias al Internet de las Cosas (IoT, en inglés), la inteligencia artificial (IA) y otras tecnologías avanzadas”. Por lo tanto, ¡Bienvenidos al futuro distópico! ¡Las puertas del infierno están abiertas! Pueden entrar en él bajo el signo triunfal de los BRICS.

“38. Reiteramos el compromiso de promover el empleo para el desarrollo sostenible, incluido el desarrollo de capacidades para garantizar una recuperación resistente, un empleo que tenga en cuenta las cuestiones de género y políticas de protección social que incluyan los derechos de los trabajadores”. Así pues, todo está orientado a hacer realidad los planes del “partido único de los globalistas” para el desarrollo sostenible, incluyendo la teoría de género como parte de esta estrategia. Recordamos que la teoría de género cuestiona el hecho de que las personas nacemos sin ninguna identidad sexual nativa, masculina o femenina. Afirma que nacemos neutros, sin ninguna pertenencia a uno de los dos “géneros”. En la aceptación de esta teoría el género es una construcción social, que es opcional y que podría ser objeto de infinitos cambios al libre albedrío de cada individuo. Así pues, ¡bienvenido al universo satanista de la transexualidad[9]! Usted ha llegado a este destino a través de las puertas del BRICS.

“39. Reconocemos la urgente necesidad de recuperación de la industria turística y la importancia de aumentar los flujos turísticos mutuos y trabajaremos para seguir fortaleciendo la Alianza BRICS para el Turismo Verde con el fin de promover medidas que puedan dar forma a un sector turístico más resistente, sostenible e inclusivo”. Incluso este atractivo alienante del mundo actual, el turismo, se enmarca en la fórmula procustiana de la “economía verde”, basada en el mito del “calentamiento global”, que pretexta todo el Gran Reinicio.

“41. Acordamos seguir profundizando la cooperación en materia de competencia entre los países BRICS y crear un entorno de mercado de competencia leal para la cooperación económica y comercial internacional”. He aquí otro punto que atestigua la religión del neoliberalismo globalista, sin fronteras estatales, sin barreras aduaneras, que asegura el dominio total y totalitario de las corporaciones.

“42. Acordamos mejorar el diálogo y la cooperación en materia de derechos de propiedad intelectual a través del mecanismo de cooperación BRICS IPR (IPRCM, en inglés). Al celebrar una década de cooperación de los Jefes de las Oficinas de Propiedad Intelectual, celebramos la alineación de su plan de trabajo con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.” La subordinación de los países BRICS a las reglas de la “propiedad intelectual” los condena al subdesarrollo crónico y a la dependencia total de los grandes actores del capitalismo corporativo.

“49. Seguimos apoyando la labor del Grupo de Trabajo sobre Asociación Público-Privada (APP) e Infraestructura en el intercambio de conocimientos, buenas prácticas y lecciones aprendidas sobre el desarrollo efectivo y la entrega de infraestructura en beneficio de todos los países miembros…” Las Asociaciones Público-Privadas representan una forma de sometimiento de los Estados por parte de las corporaciones.

“Asociación para el desarrollo sostenible

52. Reafirmamos el llamamiento a la aplicación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en sus tres dimensiones: económica, social y medioambiental, de forma equilibrada e integrada mediante la movilización de los medios necesarios para aplicar la Agenda 2030″. Una vez más, los estados BRICS como cascarones vacíos del imperio mundial extraterritorial al servicio de los globalistas.

“53. Reconocemos la importancia de aplicar los ODS de manera integrada y holística, entre otras cosas mediante la erradicación de la pobreza, así como la lucha contra el cambio climático, promoviendo al mismo tiempo el uso sostenible de la tierra y la ordenación de los recursos hídricos, la conservación de la diversidad biológica, y la utilización sostenible de sus componentes y la biodiversidad y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos, incluso mediante un acceso adecuado a los recursos genéticos…” Como sabemos, ODS significa Objetivos de Desarrollo Sostenible, 17 en número, que son una especie de “mandamientos divinos” de la anti-religión globalista-satánica, asumidos con total obediencia por los títeres de los países BRICS.

“56. Volvemos a hacer hincapié en la importancia de aplicar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y su Acuerdo de París y el principio de Responsabilidades Comunes pero Diferenciadas y Capacidades Respectivas (CBDR-RC, en inglés) mejorando la transferencia de tecnología climática de bajo costo, la creación de capacidad, así como la movilización de nuevos recursos financieros adicionales asequibles, adecuados y oportunamente entregados para proyectos ambientalmente sostenibles. Estamos de acuerdo en que es necesario defender, promover y reforzar la respuesta multilateral al Cambio Climático y trabajar juntos para que la 28ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC COP28) sea un éxito”. El mito del Cambio Climático está plenamente asumido por los servidores globalistas dentro del BRICS. La misma historia del Cambio Climático está expuesta de forma muy detallada en los artículos 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63. Sin duda, forman parte del juego globalista. Y nosotros somos víctimas de su abierta conspiración.

“64. Nos comprometemos a intensificar nuestros esfuerzos para mejorar nuestra capacidad colectiva de prevención, preparación y respuesta ante pandemias mundiales, y a reforzar nuestra capacidad para combatir colectivamente cualquier pandemia de este tipo en el futuro. En este sentido, consideramos importante seguir apoyando el Centro Virtual de Investigación y Desarrollo de Vacunas de los BRICS. Esperamos con interés la celebración de la Reunión de Alto Nivel sobre Prevención, Preparación y Respuesta ante Pandemias, que tendrá lugar el 20 de septiembre de 2023 en la Asamblea General de las Naciones Unidas, y pedimos un resultado que movilice la voluntad política y el liderazgo continuado en esta materia.” Durante los últimos tres años nos hemos convencido de que el siniestro engaño de Covid-19 se está promoviendo con medidas tiránicas en todos los países BRICS. Siguen siendo parte de la despoblación, modificación genética y seguimiento total de todos los humanos. Nihil novi, sólo tenemos que abrir los ojos a las realidades circundantes y abandonar las ilusiones y el autoengaño. En el artículo 65 la misma adoración a la religión del vacunismo. A pesar de todas las pruebas científicas contundentes sobre la nocividad fatal de las vacunas falsas la medida de terrorismo de estado es impuesta abusivamente por los países BRICS. La estrategia de esclavizar a la humanidad bajo pretextos médicos, y siguiendo las prescripciones de la OMS son jugados por estos países “rebeldes” también.

“78. Reconocemos el papel fundamental de la mujer en el desarrollo económico y elogiamos la Alianza Empresarial de Mujeres de los BRICS. Reconocemos que la iniciativa empresarial inclusiva y el acceso de las mujeres a la financiación facilitarían su participación en las empresas, la innovación y la economía digital. Acogemos con satisfacción las iniciativas que mejorarán la productividad agrícola y el acceso a la tierra, la tecnología y los mercados para las mujeres agricultoras”. Una vez más, la herencia del clan Rockefeller, que inventó e impuso la ideología del feminismo, representa el valor central de la alianza de los BRICS, gigantes demográficos y territoriales, pero enanos geopolíticos.

Podríamos traer aún más citas de este largo documento oficial de BRICS 2023, pero creo que la información presentada anteriormente es suficiente. La conclusión es la misma. El BRCIS no es una alternativa al globalismo unipolar, sino al contrario, es parte integrante del proceso de liquidación de los Estados y de instauración del Nuevo Orden Mundial bajo un gobierno mundial único en un mundo distópico gobernado por fuerzas verdaderamente demoníacas.

Cuáles son esas fuerzas y cómo se articula ese gobierno mundial único. Éste no será un poder basado en un solo polo (unipolar) sino en varios polos, semi-autónomos y dependientes de un centro, a modo de reedición de los imperios antiguos (las satrapías persas, las provincias proconsulares de imperio romano,…)

Superado el orden mundial unipolar debemos presentar la nueva configuración geopolítica mundial hacia dónde va el mundo: la multipolaridad. Esta nueva organización del mundo es un remedo del imperio Romano y se basa en la obra del historiador geopolitico británico Arnold Toynbe. El mundo multipolar divide al planeta en por lo menos cinco regiones, como era el viejo Imperio Romano, con un procónsul cada una que será el que mande en la región o ponga los paños fríos en caso de conflictos y no reportará más a Estados Unidos sino al país de donde surgirá el nuevo emperador, Inglaterra que será William y no Carlos que hará una transición. Ningún procónsul puede invadir la jurisdicción de otro procónsul sin la autorización del imperio británico. Si lo hace se le explica, sino se lo hace caer, se le crea un conflicto o algún escándalo y se terminó.

Con la crisis financiera inducida de 2008, Estados Unidos dejaba de ser la potencia unipolar del mundo. Se generó la crisis para asignarle un nuevo rol a dicha potencia.

Vayamos por regiones. Para Asia se estableció que el primer procónsul sea China y el segundo La India. Para el caso de Europa occidental esta se une bajo los proconsulados de Francia secundada por Alemania por ahora principales hasta que Europa occidental invite a Rusia a unirse. Estos proconsulados fueron reafirmados en el nuevo tratado en Aquisgrán firmado entre Macron y Merkel en enero de 2018 donde encaran una reforma de la UE y la creación del Ejercito propio. Para Europa Oriental esta se une bajo el proconsulado de Rusia y finalmente cuando Europa Occidental invite a Rusia a formar parte de si, será Rusia con Alemania y Francia como procónsules secundarios generando un triángulo de equilibrio geopolítico.

Cuando Estados Unidos abandono Afganistán después de 20 años y comenzaron a arribar los talibanes ¿qué países no movieron sus embajadores de Afganistán para asegurar un orden internacional? China y Rusia actuando como verdaderos procónsules.

Alemania en la época de Angela Merkel actuó como todo un Estado Procónsulsiendo la garante de que Rusia no utilizaría el gasoducto Nordstream 2 como arma geopolítica para todo Europa a pesar de la oposición de EE.UU. El gasoducto se hizo igual y Alemania fue la encargada de poner los paños fríos por los conflictos que se generaron a su alrededor y deberá hacerlo luego del atentado que sufrió.

Para América del Norte el Procónsul será Estados Unidos con una zona muy determinada y limitada que se extiende por el caribe un poco más allá del Canal de Panamá. Estos nuevos escenarios no es algo que se de de un día para el otro, sino paulatinamente y puede tardar varias décadas, es difícil saberlo, pero ya ha comenzado. El espacio de acción para ser procónsul será muy limitado ya que Canadá al formar parte de la Commenwealth podría ser una provincia imperial que no reporte a Estados Unidos sino directamente al futuro emperador de Inglaterra. Las bases militares de EEUU repartidas por varias partes del mundo podrían ir quedando limitadas a tareas de vigilancia, pero no meterse más en conflictos geopolíticos de otras zonas.

Para América del Sur se decidió que emergiera el primer Procónsul Brasil y el segundo Chile quienes no reportaran más a Estados Unidos sino al poder real de donde surgirá el emperador del mundo. La emersión de Brasil le pone un límite a la flota del Comando Sur en América del Sur por lo que Lula da Silva en su primer gobierno hecho a la IV Flota del Comando Sur de EE.UU. que andaba merodeando cerca de las costas brasileras en yacimientos petroleros. En caso de que Brasil no entendiera el juego podría reemplazarlo el segundo, pero Lula ya demostró en el pasado que si lo entendió. En el año 2005 cuando fueron los atentados terroristas en Londres, la policía local, Scotland Yard, mato por error a un ciudadano brasileño a quien pensaron tenía alguna vinculación con los hechos.

Lula fue a reclamar gritando a los 4 vientos pero se dio cuenta que no podía reclamar así frente al verdadero poder, pero si podía hacerlo frente a otro mandatario. Una vez que lo aprendió y lo aceptó pudo comenzar a ser el Lula que ahora todos admiran hasta el presente en su actual gestión. A partir de allí tuvo vía libre para pactar acuerdos militares estratégicos con la Francia de Sarkozy y con la China de Xi ,xi jinping recientemente anunciando incluso que van a desplazar al dólar en el comercio internacional comenzando entre países de los BRICs en principio cobrando verdadero vuelo internacional.

Como ya Brasil no reportaría más a Estados Unidos como potencia unipolar, este quiso interferir en las relaciones geopolíticas entre Brasil y Francia tirando algún coletazo sobre el océano Atlántico.

A partir de allí realizo una tarea internacional como mediador en ciertos temas como el acuerdo logrado con Irán y Turquía por el Plan Nuclear de Irán en 2010 para enriquecer uranio en territorio turco y ser sometido a los controles de la AIEA o en 2010 cuando intermedio entre Colombia y Venezuela por el conflicto fronterizo con las FARC a pesar de la oposición de Estados Unidos. Incluso ahora en la actualidad deberá aleccionar a los presidentes de Perú y Bolivia por los conflictos fronterizos por el narcotráfico y estará encargado de rearmar la UNASUR para alinearla a la geopolítica de los BRICs y tenderle un puente a Venezuela para traerla nuevamente al concierto de naciones sudamericanas como iniciativa propia de Lula. Esto no lo hizo porque es una potencia creciente. Lo hizo con el guiño Ingles como procónsul de la región sudamericana.

No lo pudo hacer Inglaterra de modo directo porque en las formalidades sigue está siendo aliada de Estados Unidos por lo que lo hizo a través de un Procónsul satélite. En paralelo, Lula, como iniciativa propia anuncio la creación de un “Club de Paz” para intermediar en el conflicto Ucrania-Rusia formado por varios países donde se pretende incluir a la UNASUR y los BRICs, geopolítica totalmente contraria a la de Estados Unidos que se basa en generar conflictos.

A la propuesta de desplazar el dólar como moneda de cambio, en el comercio internacional para pasar a utilizar monedas propias acusando al FMI de asfixiar la economía de países como Argentina Lula ¿Lo hizo por propia iniciativa o por pedido de China? Las respuestas son dos: por un lado, está despertando a los topos dormidos para sumarse a la Geopolitica de los BRICs y por otro lo hizo por pedido del presidente chino luego de materializarlo con la firma acuerdos en abril del presente año que a la larga equilibraran la geopolítica mundial a pesar de la oposición de Estados Unidos a través de Thomas Shanon, ex embajador de EEUU en Brasilia1. Uno de los acuerdos es la adhesión del Banco brasileño BBM al sistema interbancario de pagos de China, sistema equivalente al Swift estadounidense, que es para transacciones bancarias de comercio internacional. Alrededor de 20 países esperan por ingresar a los BRIC y entre ellos Argentina actuó como miembro al anunciar en abril de este año Sergio Massa, Ministro de Economía, quien además hablo ya casi como un futuro presidente de la nación, que las importaciones de China a partir de ahora se pagaran en yuanes.

Luego en agosto se anunció el ingreso argentino. Este hecho junto a los acuerdos que firmo Brasil con China y la larga lista de países, entre ellos Arabia Saudita que pagara el petróleo chino en Yuanes, que esperan por ingresar a los BRIC para comercializar en monedas alternativas al dólar marcarían el comienzo de la transición de una moneda (dólar) a otra (yuan) como moneda de cambio para comercio internacional. Con ello poco a poco se le empieza a quitar al dólar su rol de moneda de cambio en el comercio internacional. A esto se suma las declaraciones del Proconsul para Europa Occidental, Francia, a través de su presidente Francés Emanuel Macron luego de su viaje a China quien dijo que Europa debe reducir su dependencia al dólar estadounidense. Macron como procónsul de Europa está haciendo lo que Lula para sudamerica. Cuestionando al dólar como moneda de cambio y dando lugar a la moneda propia y marco un primer precedente al recibir de China un pago en Yuanes por gas natural de la empresa francesa TotalEnergies desplazando al dólar.

Por supuesto que esto es un escenario que podría tardar varias décadas. Ya veremos más temprano que tarde a países de Europa Occidental en el mismo camino. Mientras los BRICs se expanden y el dólar empieza a peligrar como moneda de cambio en el comercio internacional ¿Qué hará Estados Unidos ante esta situación? Siempre que el dólar estuvo en peligro necesitaron de la Guerra ya que allí se activa la industria armamentistica, venden armas o se apropian recursos naturales para que sus empresas los exploten y por ello les entran dólares. ¿Se vendrá un conflicto bélico de grandes proporciones tal vez para remontar/contener al dólar? O ¿un 11-s? Todo es posible. En el mes de marzo de este año tropas de EEUU en Siria atacaron a supuesto líder talibán por ataques de drones. ¿será eso el punto de partida de un ataque mayor?

No lo parece porque allí hay presencia rusa. O quizás liberen alguna guerra o golpe de estado en la zona de influencia de algún integrante de los BRICs como Sudáfrica con la excusa (real, por cierto) de la presencia de algún grupo terrorista ligado a Alqaeda como AlShabba en Somalia. El presidente Biden ordeno a sus tropas en mayo de 2022 volver a Somalia, país con petróleo y gas de interés para Estados Unidos ya que allí se encuentra dicho grupo terrorista yihadista, afiliado a Al Qaeda que se ha extendido por zonas del centro y el sur del país africano. Biden lo hizo pocos días después de que, el presidente y su primer ministro, pusieron fin a un acuerdo petrolero con la empresa estadounidense Coastlin Exploration. ¿Sera allí un posible punto de invasión de EEUU?

No si tenemos en cuenta las declaraciones del presidente de Somalia en octubre del mismo año respecto del acuerdo petrolero donde se retomo. Recordemos que Al Qaeda fue creado por la CIA en los 70 y todos los grupos derivados o relacionados a esta como ISIS son financiados y entrenados por EE.UU. Estados Unidos necesita que el terrorismo este activo o necesita ser atacado para justificar la presencia de su ejército en sitios donde ya lo tienen desplegado con recursos que les interesan. Por eso la presencia de grupos terroristas. O quizás estemos en la antesala de una nueva “Primavera Arabe” como señalaron algunos analistas donde Estados Unidos infiltrara algunas tribus en países donde ocurrió allá por 2011 con el objetivo de agudizar diferencias existentes entre estas con el Príncipe Mohamed Bin Salman y debilitarlo por haber sacado “los pies del plato” con el asunto del petróleo y los yuanes.

Siguiendo con los BRICs, Jim O’Neil, economista Británico, creador de la “tesis BRICs”, siglas para nombrar a China, India, Rusia y Brasil. Acuño dicha sigla para agrupar a los principales mercados emergentes y para 2050 pueden convertirse en las economías dominantes. Por lo tanto, los BRICs es un proyecto de génesis inglesa. Teniendo eso en cuenta y la decisión política de desplazar al dólar como moneda de cambio debemos saber cuál es el poder del dólar: Cuando EE.UU. gano la Segunda Guerra Mundial, el acuerdo de Bretton Woods de 1944 estableció un sistema monetario internacional donde el dólar se convirtió en la principal moneda de reserva y divisa de referencia en el comercio mundial.

Asi pasaron a controlar la economía mundial: a) la deuda externa en dólares que todos los gobiernos se han encargado de mantenerla y aumentarla b) y como moneda de reserva c) moneda de ahorro d) con créditos para obras de infraestructura a través de Bancos para obras de IIRSA por ejemplo e) como moneda de cambio en el comercio internacionales. Ahora ¿cuál es el poder del yuan? Las reservas de los países son en su mayoría e históricamente en dólares. Recién en el gobierno de CFK Argentina paso a tener reservas en yuanes. Los bancos de los BRICs desde su creación comenzaron a financiar obras de infraestructura que dejan de financiar los Bancos occidentales como el BID o el BM. Le van quitando espacios a EEUU, ese es el poder de los BRICs.

El comercio mundial en Yuanes crece, a través de los Bloques como los BRICs. Quizás pasen varias décadas para que alcance la hegemonía del dólar entonces allí otros países comenzaran a verlo como una moneda fuerte y confiable y China deberá meterse en todos esos ítems donde describimos el poder del dólar. A todo esto ¿Desconectara Estados Unidos empresas chinas o brasileñas de su sistema Swift como hizo con Rusia? O ¿dará un coletazo como último recurso? O negociaran.

A partir de los conflictos donde ha mediado Lula, algunos analistas de la actualidad piensan que puede ser mediador en cualquier conflicto como el de Ucrania y Rusia el cual parece ser sólo una iniciativa personal a partir del vuelo internacional que tomo emergiendo como proconsul. Error, solo podrá ser mediador en los conflictos geopolíticos dentro de su zona de influencia y el que le indique el poder mundial fuera de dicha zona. Cuando veamos que Putin y Selenski le den la espalda o Putin le dice a través de vías diplomáticas que lo van a analizar es porque fue sólo iniciativa de Lula sin que se lo ordene el poder real. Ya que por sí solo Lula no puede meterse en el espacio geopolítico de otro procónsul. ¿Quién fue bien recibido por las partes para mediar en el conflicto Ucrania-Rusia? Erdogan, el presidente de Turquía, quien además fue cabeza del Imperio Otomano se ofreció públicamente para mediar pidiendo un cese al fuego no sin antes cerrar un conflicto previo en una jugada a dos bandas como en el billar tanto hacia dentro del propio Turquía como apuntando a Estado Unidos.

Ganó espacio de maniobra geopolítica y se reafirma como procónsul de una región y proconsul satélite para conflictos vecinos. ¿Como sabemos que es Turquía y no otro como China por ejemplo que también se ofreció para mediar? Independientemente de que Turquía se haya ofrecido y tenga el visto bueno del imperio británico, por las siguientes razones: a) Porque Rusia necesita el territorio turco para instalar allí la central de distribución de gas natural ruso a Europa en una prolongación del gasoducto Turkstream que pasa por dicho territorio. ¿Recurrirá la OTAN al sabotaje militar u otro o con terrorismo ecológico contra este nuevo gasoducto?

Es posible, además ya lo hicieron con el Nordstream 2 y con el gasoducto que atraviesa Ucrania llevando gas desde Rusia a Europa. Luego del ofrecimiento turco nos enteramos por los medios internacionales que Erdogan y Putin se habían reunido por dicho tema cerrando previamente el conflicto, producto de la guerra entre las partes, de los cereales de ucrania y fertilizantes rusos que iban para Europa y Asia. El mismo se solucionó firmando dos acuerdos el 22 de julio de 2022. Por otro lado Zelenski necesita de Turquía para crear una zona de libre comercio, entre otros varios acuerdos firmados alrededor de la mediación. Entonces ¿Es Turquía el verdadero procónsul satélite que hace de mediador en el conflicto Ucrania-Rusia poniendo los paños fríos? Si, a pesar de que EE.UU. patalee o tire coletazos en su retirada. Es el primer procónsul para el mundo musulmán quien fuera cabeza del imperio Otomano y el segundo para dicha zona es Irán.

De esta forma se le quito un espacio geopolítico de maniobra a Estados Unidos ya que, si Ucrania tiene otro conflicto geopolitico en la zona, el nuevo Proconsul Turquía atenderá el caso rápidamente. EE.UU. lo único que puede hacer es, además de algunas sanciones contra exportaciones de Rusia, es la guerra mediática como así también en América Latina que la ganan para crear una corriente de opinión en contra de Rusia. Cada vez que vemos alguna noticia sobre el tema Ucrania-Rusia en canales occidentales vemos dos guerras: la del campo de batalla en sí misma y la mediática la cual tiene actores bien definidos que son los medios de prensa con su personal en terreno. La mediática tiene como campo de batalla la cabeza de la población mundial que se va generando una opinión en contra de Rusia o a favor, según de donde llegue la información. Visto la catarata de desinformaciones que circundan de la cual no se sabe que es cierto o que no lo es podemos sacar en limpio que de medios occidentales se ha informado que Ucrania no ingresara a la OTAN. Eso era un problema para Putin ya que de esa manera podrían haber colocado misiles apuntando a Moscu desde la frontera con Ucrania que está a tan solo 400 km de Moscú.

Como consecuencia de la guerra Rusia-Ucrania ¿Qué otros conflictos geopoliticos emergieron? Conflictos en territorios que pertenecieron a la URSS. La Unión Europea sanciono exportaciones rusas (petróleoentre otras cosas), entre ellas las que salen por Kaliningrado, enclave ruso ubicado sobre las costas del Mar baltico, pero que pasan por territorio de Lituania ya sea por ruta o por ferrocarril. Lituania es miembro de la OTAN y de la Unión Europea y además perteneció a la URSS. ¿Qué hará Rusia al respecto? Podría abrir otro frente de guerra como ya anuncio para desgastar al gobierno o activar grupos separatistas para que hagan lo mismo que en las regiones de Ucrania ocupadas, todo es posible.

Por otro lado, Putin emitió un decreto donde no reconoce la soberanía de Moldavia ¿Que le interesa a Putin de Moldavia? Tener acceso al enclave ruso desde la época de la Guerra fria controlado por tropas rusas: Transnistria donde se halla un arsenal de armas de la Guerra fría. Letonia es otro país en donde podría ocurrir otro conflicto bélico similar a ucrania por que integra desde 2004 la OTAN y perteneció a la URSS. Por otro lado, la reciente anexión de Suecia y Finlandia a la OTAN tuvo la respuesta de rusia: el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia Ahora prosigamos ¿Qué le interesa a Putin de Ucrania? Moscú se encuentra a 400 km de la frontera con Ucrania y si esta ingresará a la OTAN esta pondría misiles y tropas en la frontera apuntando a Moscú. En cambio así con las 4 regiones que Moscu ya anexo Donetsk y Lugansk en el este y Jerson y Zaporiyia en el sur sería más larga la distancia entre Moscú y el resto de Ucrania.

A estas regiones se le suma la ciudad oriental Bajmut de gran importancia estrategica. Las regiones ocupadas constituyen una zona de seguridad respecto de la capital Moscu. Son como estados tapón entre Rusia y la OTAN. El territorio de Ucrania ha servido como una zona de protección para Moscú desde la época de la invasión napoleónica de 1812 ya que Ucrania es la frontera occidental de Rusia. Cuando fueron atacados desde el oeste durante la primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fue el territorio ucraniano lo que los salvo. Tenían que recorrer más de 1600 km para llegar a Moscú. Es una zona de seguridad que deben tener bajo su control.

La princesa Santa Olga de Kiev fue la primera mujer en gobernar Rusia y el primer miembro de la familia gobernante de Kiev en adoptar el cristianismo y además porque Rusia nació en el Principado de Kiev. Por lo tanto, van por todo el territorio de kiev, están recuperando su historia. O Sea, primero crearon la zona de seguridad en las primeras 4 regiones ocupadas por Rusia para resguardar Moscú ante la avanzada de la OTAN y luego el resto.

¿Como harán eso? Mediante el desgaste del gobierno de Selenski para que renuncie luego de varios ataques a los objetivos militares para destruir su capacidad y haya un cambio de Gobierno que sea aliado a Rusia y allí podrían ocurrir dos cosas: a) que anexe Kiev y el resto del país como las 4 regiones de Ucrania que ya anexaron con referéndum de por medio o b) Que al presidente que asuma, Putin lo reconozca simplemente como un aliado como puede ser el presidente de Bielorrusia.

Por otro lado, volviendo a Lula Da Silva en esta segunda presidencia acepto una invitación del Gobierno de Colombia y del Ejército de Liberación Nacional para participar como país garante en la nueva ronda de negociaciones de paz que se reanudo este 13 de febrero de este año. O sea, actuó como todo procónsul para América del sur. El presidente brasileño también se presenta como mediador en la cuestión amazónica, entre los intereses indígenas y la apertura al mundo.

El presente análisis quedaría incompleto sino hacemos referencia a las declaraciones poco diplomáticas del presidente de Francia Emanuel Macron sobre la OTAN que si bien son del año 2022 y anteriores guardan relación con la actualidad en la invasión rusa a Ucrania ¿A que se refería cuando dijo que la OTAN tiene muerte cerebral? Para quien sepa mirar entre líneas esto parece ser el principio del fin de la OTAN, al menos para Europa Occidental y además porque lo dice el principal Proconsul, Francia y más si tenemos en cuenta las muchas declaraciones de Macron sobre el ex presidente francés Charles De Gaulle.

Queremos rescatar una de las declaraciones de Macron a Londres en junio de 2020. Este viaje de Macron se inscribe en el marco del Año de DeGaulle, con motivo de las celebraciones del 50 aniversario de la muerte del ex presidente ocurrida el 9 de noviembre de 1970. Tiene un simbolismo muy importante porque esta alado del futuro rey de Inglaterra, el Príncipe Carlos en ese entonces. Con ello Macron está recuperando el legado de De Gaulle. En 1966 Francia, durante la presidencia de De Gaulle, salió de la OTAN porque no quería ver a Francia involucrada en conflictos bélicos ajenos quitando de territorio francés bases de la OTAN trasladándola a Bruselas. En la actualidad Macron luego de los cientos de referencias a De Gaulle plantea que Europa debe defenderse por si misma sin depender de nadie y la creación de un ejército pura y exclusivamente europeo. Ya veremos más temprano que tarde a los demás países europeos del lado occidental seguir el mismo camino y retirar materiales de la OTAN de suelo europeo.

Para entender las declaraciones anti OTAN de Macron hay que remontarse, por un lado, al comienzo de la Guerra fría allá por los años 50 cuando se planteó la creación de la Unión Europea la cual fue acompañada por la iniciativa de crear un ejército pura y exclusivamente europeo para no depender de ninguna potencia externa para defender sus intereses.

La idea de crear el ejército europeo sin injerencia de EE.UU. no es una iniciativa propia de forma aislada en estas recientes décadas de políticos como Jean-Claude Junker, Angela Merkel, Donald Tusk, Emmanuel Macron y Pedro Sánchez. Esta idea junto con la creación de la Unión Europea, fue pensado a comienzo de la Guerra Fría cuando Francia propuso la creación de la Comunidad Europea de Defensa, proyecto bien recibido por otras naciones de Europa Occidental. El proyecto fracasó cuando la propia Asamblea Nacional Francesa votó en contra del mismo.

Pero con el conflicto de Rusia y Ucrania este proyecto volvió a tomar vida desde 2015 en adelante. Los líderes políticos de Europa expresaron en ante el Parlamento Europeo y los diferentes medios de comunicación sobre lo importante que es ahora mismo hacer realidad el proyecto del Ejercito europeo.

El martes 6 de noviembre el presidente Frances, Emanuel Macron, actuando como verdadero proconsul de Europa occidental y con la veña del imperio de donde saldrá el futuro emperador, manifesto la necesidad de crear un “ejercito europeo” para hacer frente a Moscu y algunos desencuentros con EEUU. Un día después, el miércoles 7 de noviembre de 2018, nueve países europeos se reunieron en París para establecer las bases de la creación de una fuerza militar conjunta contra la “amenaza rusa”. Después, como todos ya sabemos, comenzaron los cruces en la prensa con Donal Trump y Macron. Deberán poder desplegarse rápido para operaciones militares o desastres naturales y en principio sera para “complementarse con la OTAN” y que proyecte el poderío militar europeo en el exterior. Entre esos nueve países estaban: España, Alemania, Holanda, Belgica, Dinamarca, Estonia, Portugal y Reino Unido.

El imperio británico no lo puede decir de forma directa ya que sigue siendo aliado de EE.UU., por ello manda a un proconsul satelite: Francia. En realidad, eso suena más a una excusa cuando el trasfondo es para comenzar a achicarle el espacio de maniobra a la OTAN en Europa occidental y del Este. Francia y Alemania, en la época de Angela Merkel, los dos procónsules de Europa Occidental son los impulsores de la iniciativa para “una Europa que se defienda por sí sola”, aseveró el presidente francés Emmanuel Macron en una entrevista con la emisora Europe 1 en el marco de los eventos de conmemoración del Armisticio. “Debemos tener una Europa que se defienda por sí sola y que no dependa exclusivamente de los Estados Unidos, y que lo haga de una manera más soberana”2. Eso explicaría el apuro de EE.UU. para ampliar la OTAN que oficialmente es para contener el avance ruso con el Tratado de Seguridad Colectiva donde están desplegando armas nucleares en Bielorrusia. Ahora deberá Estados Unidos invitar a algún otro país de Europa del Este a incorporarse a la OTAN a fines a su geopolítica. Contrarrestaran a futuro el avance ruso que va por los territorios de la Ex URSS y al nuevo ejército europeo que también podría operar en el exterior.

¿Qué ocurrió finalmente? La Unión Europea se creó en 1990 y el proyecto de un ejército propio de Europa no prospero en los años 50 ya que EE.UU. había ganado la Segunda Guerra Mundial e impuso la OTAN en territorio europeo como aliados para contener el avance del comunismo. El primer paso para comenzar a desplazar a la OTAN seria ese, complementar.

¿Y Argentina que papel juega en este escenario? Desde el centro del poder mundial en Londres se decidió que Argentina no ocupe ninguna región proconsular, sino que sea una provincia imperial, como en el Imperio Romano, que reporte directo al emperador y no al procónsul, que en nuestro caso será William, el hijo del Rey Carlos III quien solo conducirá una transición. En caso de un conflicto por ejemplo con Chile, el gobierno deberá sentarse con el futuro emperador. La provincia imperial obviamente que emergerá mediante un conflicto, inducido o no, según lo determine el verdadero poder. ¿Podrá el conflicto mapuche tomar tales dimensiones que requerirá de la intervención de una instancia externa? Puede ser y más si recordamos que a la RAM, entre otras organizaciones terroristas autodenominadas mapuches, son financiadas por Inglaterra. Nos preguntamos ¿Abra otras provincias imperiales? Si. Países que tienen relación directa con el Rey de Inglaterra podrían tranquilamente serlo como Canadá o Australia, integrantes de la Commenwealth. Ante conflictos venideros trataran directamente con el Rey.

Este orden mundial multipolar se encabeza y se impulsa desde Londres, Inglaterra. Si bien la Rusia de Putin está de acuerdo con la multipolaridad, no esta de acuerdo con que la manejen desde el poder inglés.

Iure Rosça

Andrés Nievas