Interesante artículo que cuenta los sucesos y el desenlace alrededor del luddismo, un movimiento que se opuso a la 1ª Revolución Industrial (la cual cambió drásticamente las condiciones de vida de la gente entre 1700 y 1871) en los inicios de su despliegue. Los ludditas se las ingeniaron para torpedear la industrialización en defensa de sus condiciones ancestrales de vida.

Qué haremos ante el despliegue de la 4ª y 5ª Revoluciones Industriales (los denominados post-industrialismo y trans-industrialismo). ¿Seguiremos el ejemplo de los ludditas?

Un ejército de justicieros

Si bien Inglaterra en la primera mitad del siglo XIX no experimentó conmociones revolucionarias equivalentes a las que estaban ocurriendo en el continente, el país experimentó, sin embargo, algunos conflictos sociopolíticos importantes [1]. El episodio del ludismo, que se desarrolló entre 1811 y 1816, es sin duda uno de los más llamativos. Durante varios años, los tres principales condados industriales del norte de Inglaterra se encontraron en un estado de insurgencia. La violencia a gran escala, que combina la destrucción de máquinas, las amenazas contra fabricantes y magistrados, pero también asesinatos y robos, mantuvo durante muchos meses el espectro de una insurgencia generalizada en el país. Estos complejos conflictos sociales que asocian la queja de los trabajadores en competencia con la máquina, las revueltas más clásicas de la fruta y una agitación política clandestina radical atemorizaron a los propietarios y las élites.

Ante estos inquietantes desórdenes, las autoridades adoptarán una legislación excepcional que castiga, en particular, la “avería de máquinas” con la pena de muerte. Durante los espectaculares juicios de determinación del poder, varios cientos de trabajadores serán ejecutados, condenados a deportación o prisión. Si bien la actitud de la institución judicial fue compleja y cambiante según la región y la personalidad de los magistrados, parece que el episodio del ludismo acompañó un proceso de criminalización de las luchas sociales a principios del siglo XIX. Los magistrados de las nuevas élites nacidas de la revolución industrial están menos preocupados por mantener la cohesión y la armonía local que las autoridades del siglo XVIII, insertas en la lógica paternalista. La propiedad privada se afirma cada vez más como un valor sagrado y su protección se convierte en un imperativo no negociable a medida que Inglaterra se convierte gradualmente en la principal potencia económica del mundo.

Ludismo: las raíces de la protesta

La historia del ludismo es famosa en el mundo de habla inglesa, estas primeras revueltas industriales se establecieron como un lugar importante de memoria en la historia económica y social británica [2]. El episodio ludita, que se extendió entre 1811 y 1816, fue uno de los períodos más importantes de malestar social de principios del siglo XIX. Durante varios años, los tres principales condados industriales del norte de Inglaterra se encontraron en un estado de insurgencia. La violencia a gran escala, que combina la destrucción de máquinas, las amenazas contra fabricantes y magistrados, pero también asesinatos y robos, mantuvo vivo durante muchos meses el espectro de una insurgencia generalizada en el país. A partir de marzo de 1811, los trabajadores de Midlands comenzaron a romper los oficios. En los meses siguientes, se unieron a ellos los tejedores de los sectores algodoneros de Manchester, y luego los esquiladores de Yorkshire. La práctica de destruir máquinas no era nada nuevo en ese momento [3]. Pero, por primera vez, las revueltas de 1811 adquirieron una dimensión nacional que los anteriores disturbios dispersos no tenían. En 1811, los trabajadores insurgentes también se dieron a sí mismos un líder único: el general Ludd, llamado así por un supuesto aprendiz llamado Nedd Ludd quien, según la Nottingham Review, habría roto un telar en casa de su maestro en 1779. Durante varios años , los rebeldes de las regiones industriales firman sus peticiones y sus amenazas con este nombre que paulatinamente se convierte en un mito unificador [4].

Este episodio tiene sus raíces en varios contextos que explican el alcance de la violencia social:

– En primer lugar, una crisis económica excepcional que está provocando la caída de los salarios reales y un aumento de las tensiones en el mercado laboral. El Bloqueo Continental [en el marco de las guerras napoleónicas] cerró los mercados europeos a los productos británicos y las Órdenes en Consejo, adoptadas por el Rey a principios de 1811, provocaron el cierre del mercado estadounidense. La subida de los precios de los cereales, la falta de obras y el advenimiento de nuevos procesos técnicos de producción se combinan para incrementar la pobreza. En junio de 1811, una comisión de investigación parlamentaria reveló que en Manchester y sus alrededores, de los 9.000 trabajadores de las hilanderías, sólo 3.000 estaban empleados, 2.500 trabajaban a tiempo parcial y los otros 3.500 estaban desempleados [5] .

En segundo lugar, esta crisis económica se produce al final de una fase de desregulación: en 1809, el Parlamento deroga la normativa del siglo XVI que enmarcaba el mercado laboral y regulaba la competencia al prohibir, por ejemplo, el uso de gig-mills. (producto lanoso). Para Edward P. Thompson:

“El surgimiento del ludismo está en el quid de la derogación de la legislación paternalista y la imposición a los trabajadores, contra su voluntad y conciencia, de una política económica de laissez-faire. “[6]

– La explosión del ludismo también corresponde al período de mayor represión de los sindicatos y asociaciones desde la adopción de las Leyes Combinadas en 1799-1800. Estas leyes, que no fueron derogadas hasta 1824-1825, obligaron a los sindicatos a refugiarse en la clandestinidad y el secreto. Estas leyes de 1799 y 1800 fueron obra del gobierno de William Pitt el Joven como respuesta al activismo jacobino y al temor de que los trabajadores hicieran huelga durante la guerra y así obligar al gobierno a responder positivamente a sus demandas. Edward P. Thompson cree que

“Las Leyes Combinadas fueron aprobadas por un Parlamento de anti-jacobinos y terratenientes cuya principal preocupación era agregar a la legislación existente leyes intimidatorias contra los reformadores políticos. ”

Estas disposiciones legislativas llevaron a los sindicatos a permanecer clandestinos.

Represión, crisis social y desaparición de antiguas protecciones legales, todos estos factores ayudan a explicar el estallido de la crisis y la violencia obrera en la era del ludismo. También explican por qué los ludditas se consideraban a sí mismos como un “ejército de justicieros” encargado de corregir los errores y restaurar los viejos derechos desafiados por la industrialización.

Un arsenal represivo excepcional

Lo que llama la atención a primera vista cuando se examina la actitud de las autoridades ante estos levantamientos ludditas es la naturaleza bastante tardía de la reacción en el nivel más alto del Estado. Si bien durante varios meses habían llegado a Londres numerosos informes de magistrados en áreas conflictivas, el gobierno guardaba silencio. Fue a nivel de los condados, los distritos administrativos básicos puestos bajo la autoridad de los jueces de paz y el Lord Lieutenant, donde comenzaron las primeras reacciones.

La actitud comprensiva y conciliadora que caracterizó la actuación de los magistrados locales frente a las demandas populares dejó espacio, a partir de ese momento, para un enfrentamiento más directo [7]. En sus informes, los magistrados deploran la magnitud de los disturbios y las dificultades para obtener información. Joseph Radcliffe, magistrado de Huddersfield y rico terrateniente, fue uno de los primeros en llamar la atención sobre la naturaleza dramática de los acontecimientos y la urgencia de enviar refuerzos para cubrir las áreas de la clase trabajadora. La actitud de las autoridades locales está marcada por la confusión y el miedo alimentados por los numerosos rumores que circulan en el país en ese momento. El 30 de noviembre de 1811, William Sherbrooke de Nottinghamshire escribió al duque de Newcastle:

“La multitud ahora está tan organizada que solo una presencia militar en cada parroquia será suficiente para reprimirla. ”

En su correspondencia con el Ministerio del Interior, el duque de Newcastle adopta un tono desesperado. Quizás influenciado por los rumores que atribuyen a Napoleón la organización de los disturbios, asegura que agentes extranjeros apoyen a los alborotadores [8].

Paradójicamente, fue un magistrado de Leicestershire, uno de los condados textiles menos afectados por averías de maquinaria, quien fue el primero en pedir la aprobación de una ley que condenara tales actos a la pena capital [9].

Esta ley que condena a los rompe-máquinas a la pena de muerte – y que contribuyó en gran medida a la posteridad del ludismo – fue presentada a la Cámara de los Comunes el 14 de febrero de 1812 por el gobierno de Perceval. A pesar de la renuencia de algunos que pidieron primero la apertura de una comisión de investigación, el proyecto de ley fue aprobado en primera lectura por 49 votos contra 11.

Fue durante la segunda lectura del proyecto de ley en la Cámara de los Lores, el 27 de febrero de 1812, cuando Byron pronunció su famoso discurso contra el proyecto de ley. El poeta conocía bien la miserable situación de los tejedores a los que había observado directamente en su natal Nottinghamshire [10]. Pero, a pesar de su elocuencia, la ley fue aprobada el 5 de marzo de 1812. Paralelamente a esta famosa ley, se tomaron otras medidas para darle un marco legal a la represión: en marzo de 1812, la ley “de vigilancia”(Ley Watch and Ward) que obligaba a todos los hombres mayores de 17 años y pagaban la“ tarifa baja ”a brindar atención durante la noche. En la primera semana de mayo de 1812, la administración de un juramento secreto se convierte en delito. Otras leyes prometieron perdón a los Ludditas que confesaron su fechoría y otorgaron a los jueces de paz del condado poderes policiales excepcionalmente amplios. [11]

La preocupación aumentó después del asesinato de Spencer Perceval y la llegada de numerosos informes de espías que indicaban amenazas de levantamientos insurreccionales a gran escala en el país después del mes de mayo de 1812. El 11 de mayo, de hecho, El canciller Perceval, que había recibido varias cartas amenazadoras firmadas por “Gen. Ludd ”, es asesinado en Londres por un individuo llamado Bellingham. Si bien el luddismo aparentemente no participó en este acto, muchos rumores circularon rápidamente por todo el país de que Bellingham tenía simpatías ludditas y que el motivo de su acto era de naturaleza revolucionaria. [12] El asesinato fue ampliamente aplaudido por multitudes en Lancashire y Cheschire y los tejedores de Nottinghamshire lo celebraron con una hoguera. La formación del gobierno de Liverpool en junio, en sustitución del de Perceval, marca una nueva etapa en el endurecimiento de la política de represión del gobierno tory contra los trabajadores rebeldes. Esta criminalización del movimiento conducirá a un fortalecimiento de la represión y una rápida disminución de los disturbios de los trabajadores. Con la detención de cientos de personas, comienzan a producirse las primeras condenas contra los rompe máquinas.

Las ambivalencias del tratamiento judicial

Realmente comienza el terror para los trabajadores de las regiones rebeldes. Muchos líderes ludditas temerosos huyeron o se escondieron para escapar de la represión. En total, unas 150 personas comparecieron ante la justicia. En marzo de 1812, en Nottingham, siete hombres fueron condenados a deportación a Australia. En abril y mayo, los Assizes de Lancaster y Chester condenaron a 13 personas a prisión, 25 a deportación y 22 a muerte (12 fueron indultadas y 10 ahorcadas).

Uno de los juicios más espectaculares, que tuvo lugar en York en enero de 1813, se concibe como un momento simbólicamente poderoso encargado de reafirmar la autoridad del gobierno golpeando la mente de los trabajadores. 64 hombres son juzgados durante los Assizes of York que castigarían a los asesinos de Horsfall ya los asaltantes de la fábrica Rawfolds [13]. A partir del 2 de enero, miles de personas de las ciudades y pueblos industriales de Lancashire y West Riding convergen en el castillo de York, donde se llevarían a cabo las Assises. El 6 de enero, se ordenó la horca a George Mellor, William Thorpe y Thomas Smith, defendidos por Henry Brougham. Para evitar que las multitudes simpaticen con la causa luddita o conviertan a los convictos en mártires en los funerales gigantes, sus cuerpos se donan al Hospital de York para su disección. [14] Frente a la imagen habitual de una multitud de jóvenes entusiastas, el perfil de estos acusados ​​resulta más complejo. Así, solo 4 tienen menos de 20 años, su edad promedio ronda los 30, y algunos, como el sombrerero John Baines de Halifax, sentenciado a 7 años de deportación, tenían más de sesenta (66). En total, 8 fueron absueltos, 7 condenados a 7 años de deportación, 18 a muerte, de los cuales 17 fueron ejecutados (en particular, George Mellor que había ordenado el ataque a Rawfolds) y el decimoctavo indultado y deportado de por vida.

Estas condenas son el resultado de varios meses de procesamiento y seguimiento intensivo de las tres principales regiones ludditas. En las zonas rurales se alistaron muchos agentes especiales, se convocó a una milicia formada por voluntarios para vigilar las calles, plazas y fábricas amenazadas. Pero la acción de las autoridades locales y de la policía está resultando muy insuficiente [15]. Las milicias locales, compuestas por terratenientes, tenían poco valor militar. Ante estas dificultades, el gobierno envió a la policía de Londres para supervisar la represión y pidió a los militares que cubrieran el campo. El tamaño de las tropas regulares enviadas a los condados en problemas fue excepcional. En la primavera de 1812, un ejército de 12.000 hombres estuvo presente en los condados ludditas, más que cualquier otro evento nacional exigido y más que todo el conjunto de tropas a disposición de Wellington en Portugal en 1808 [16].

Pero las tácticas implementadas por estas tropas regulares resultaron ineficaces frente a la organización luddita y sus tácticas guerrilleras. Mientras las tropas y la caballería se movían de día y fuertemente armadas, los grupos ludditas, que conocían bien el campo y sabían moverse, se movían de noche en pequeños números. A menudo, los soldados llegaban demasiado tarde después de los ataques. Además, el ejército se encontró con el silencio de la población local que veía con recelo este despliegue de fuerza en su localidad. En algunas parroquias, la ley de “vigilancia” resultó ineficaz ante la falta de voluntad de los habitantes para someterse a ella. Después de los ataques ludditas, los trabajadores a menudo se refugiaron con los habitantes, algunos pequeños maestros pañeros llegaron a albergar a sus propios trabajadores ludditas.

Además, también sucedió que los responsables de la represión simpatizaron con la causa de los trabajadores rebeldes. Durante el ataque a la fábrica Cartwright, por ejemplo, un soldado de la milicia de Cumberland encargado de defender la fábrica se negó a disparar: “porque podría golpear a uno de mis hermanos” estaba justificado. ‘Él. Después de pasar un consejo de guerra, fue condenado a trescientos latigazos [17]. Las autoridades intentaron paliar estas desventajas creando pequeñas unidades que se apoderaron de la táctica guerrillera de los trabajadores. Así, una tropa de choque bajo el mando del capitán Francis Raynes, y con base al este de Stockport, tuvo que moverse de noche y permanecer en movimiento para sorprender a los trabajadores durante sus actos de destrucción. Estableció una red de informantes y estableció diversas tácticas para sorprender a los alborotadores [18]. Las autoridades también ofrecieron recompensas por el arresto de trabajadores ludditas y carteles, exhibidos en pueblos de condados textiles, llamaban a denunciar. De esta manera, se intentaba romper las solidaridades y la cohesión comunitaria que constituían la principal fortaleza de los rompedores de máquinas.

El tratamiento judicial del luddismo varía según las regiones, según la personalidad de los magistrados, pero también según el equilibrio de poder local. El luddismo es un episodio complejo que asocia diversas demandas y formas de acción. También es un momento importante en la evolución del manejo judicial de los conflictos laborales en Gran Bretaña. El tratamiento judicial de la violencia social tiende a endurecerse durante la era del luddismo, los actores están cada vez menos insertados en una lógica paternalista como en el siglo XVIII, las nuevas élites de las regiones industriales son menos rápidas para mantener la cohesión y armonía, y están más preocupados por garantizar el respeto a la propiedad privada en nombre del desarrollo de la industria … A pesar de las dificultades que encontró, la represión logró rápidamente sus objetivos y contribuyó en gran medida a la disminución de la avería de la maquinaria y la violencia en la segunda mitad del año 1812. Además, los voceros de los propios trabajadores condenaron esta violencia y, así, aceleraron su desaparición. Gravenor Henson, por ejemplo, critica públicamente a los Ludditas cuyas acciones obstaculizaron sus esfuerzos por impulsar una nueva legislación en el Parlamento [19].

El episodio del luddismo es una de las últimas grandes revueltas sociales violentas a lo largo del Canal, el mundo obrero tiende entonces a organizarse y lidera una intensa acción de cabildeo para obtener la derogación de las leyes sobre asociaciones. El radical Francis Place jugó un papel importante en esta derogación obtenida en 1824. Fue seguida inmediatamente por “una ola de creación de sindicatos legales y huelgas” que llevó al gobierno a querer restablecer las disposiciones represivas de las Leyes Combinadas. Ante el riesgo de insurrección, se contentó con aprobar un texto en 1825 que transformaba en delito “casi cualquier forma de persuasión o intimidación de los no sindicalistas” pero preservaba la despenalización del sindicalismo y la huelga.

Francois Jarrige

 

Notas

[1] Edward Royle, Revolutionary Britannia? Reflexiones sobre la amenaza de revolución en Gran Bretaña, 1789-1848, Manchester, Manchester University Press, 2000.

[2] Para una breve presentación en francés de este episodio y su historiografía, Vincent Bourdeau, François Jarrige y Julien Vincent, Les Luddits. Avería de la máquina, economía política e historia, París, ere, 2006.

[3] Eric Hobsbawm, “The Machine-breakers”, Pasado y presente n ° 1, febrero de 1952, p. 57-70 [trans. : “Machine breakers”, RHMC, 53-4 bis, suplemento de 2006, p. 13-28]; François Jarrige, En la época de los “asesinos de armas”. Desglose de la máquina en los albores de la era industrial (1780-1860), Rennes, PUR, 2009.

[4] Katrina Navickas, “La búsqueda de ʻGeneral Luddʼ: la mitología del ludismo”, Social History, 30/3, agosto de 2005, p. 281-295.

[5] François Crouzet, La economía británica y el bloqueo continental (1806-1813), París, Economica, 1987 [1ª ed. 1958], pág. 770-781.

[6] Edward P. Thompson, La formación de la clase trabajadora inglesa, París, Gallimard / Seuil, 1988 [1ª ed. 1963], pág. 491. Sobre los debates y vacilaciones que preceden al ludismo, véase Adrian Randall, Before the Luddits. Costumbre, comunidad y maquinaria en la industria de la lana inglesa, 1776-1809, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.

[7] Sobre el debilitamiento gradual de estas relaciones de tipo paternalista entre las comunidades de la clase trabajadora y los magistrados locales y el endurecimiento de las relaciones de clase en las áreas industriales durante el período anterior a la explosión ludita, ver: John Bohstedt, Disturbios y política comunitaria, 1790-1810, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1983, en particular el capítulo 4: “Caballería y cocinas de sopa”.

[8] Christopher Weir, “Los luddits de Nottinghamshire: Hombres escasos con el hambre, hoscos de desesperación”, Historiador local, 1998, 28, p. 20.

[9] Brian Bailey, The Luddite Rebellion, Nueva York, New York University Press, 1998, p. 41.

[10] Ibidem, págs. 41-42.

[11] Al año siguiente, sin embargo, el orden se restableció lo suficiente en el país como para posponer esta legislación excepcional. Así, a fines de 1813, la pena de muerte fue reemplazada por la pena de deportación por maquinaria rota, la “Ley de Guardia y Vigilancia” fue abandonada en 1816. Ver Elie Halevy, L’Angleterre en 1815, op. cit., pág. 314.

[12] En realidad, rápidamente se hace evidente que Bellingham estaba loco y que su acto fue el resultado del resentimiento personal contra el gobierno británico que supuestamente no lo ayudó durante varios contratiempos comerciales que tuvo en Rusia, Bailey, op. cit., pág. 70.

[13] Véase el Informe de procedimientos bajo las comisiones de Oyer y Terminer y Gaol Delivery para el condado de York, celebrado en el castillo de York ante Sir Alexander Thomson y Sir Simon Le Blanc, del 2 al 12 de enero de 1813, del notas de mano corta o Sr.Gurney, Londres, 1813.

[14] El objetivo es sacar los cuerpos para evitar su instrumentalización social y política. Véase Brian Bailey, The Luddite Rebellion, op. cit., capítulo 7: “Pruebas y tribulaciones”.

[15] Stanley H. Palmer, Policía y protesta en Inglaterra e Irlanda, 1780-1850, Cambridge, CUP, 1988, págs. 179-184.

[16] No debe confundirse con los 70.000 hombres disponibles para Wellington contra Napoleón en Waterloo, dice Malcom Thomis, The Luddits, op. cit., pág. 144.

[17] Thompson, La formación de la clase trabajadora, op. cit., pág. 508.

[18] Brian Bailey, op. cit., pág. 76.

[19] Ibidem, pág. 85. De hecho, ¡algunos incluso sospecharon que Henson era el “General Ludd” en persona!