Las
grandes empresas farmacéuticas, las alimentarias, los médicos, los
principales medios de comunicación y los gobiernos colaboran para
enfermar a la población. Hacen falta más enfermos y, sobre todo,
enfermos de larga duración, crónicos, como los diabéticos.
La
obesidad en Estados Unidos es otro ejemplo. Era inexistente en los
años cincuenta y ahora ha pasado a ser un problema para la mitad de
la población. No es un fenómeno natural, sino fabricado. Es una
destrucción sistemática de la salud porque está catalogada como
una enfermedad, lo que conduce a la necesidad de tomar algún
medicamento para adelgazar.
El
niño medio de hoy en día come 100 veces más azúcar al día que
hace cien años y se esconde en los alimentos procesados. El azúcar
es más adictivo que la cocaína, por lo que se añade a la comida
basura.
Por
el contrario, la fibra ayuda a mantener un peso saludable y a reducir
el riesgo de diabetes, enfermedades cardiacas y ciertos tipos de
cáncer. Por eso ha desaparecido casi por completo de muchos de los
alimentos que se compran en los supermercados. Según el Instituto
Nacional de Salud de Estados Unidos, sólo el 5 por cien de las
personas consumen la cantidad recomendada de fibra al día.
Muchos
alimentos procesados se deshacen inmediatamente en la boca. No tienen
proteínas. No contienen agua. No hay fibra que los frene. Las
papilas gustativas se ven afectadas y los centros de recompensa y
motivación del cerebro se activan inmediatamente. Luego se produce
un efecto secundario de dopamina cuando el cuerpo lo absorbe.
Han
encontrado la forma de condicionar el cerebro para aumentar las
ventas y las empresas alimentarias se han convertido en laboratorios
de drogas.
El
sistema sanitario interviene luego para tratar esas enfermedades y
también obtiene enormes beneficios en el proceso. No se centra en la
salud ni en la prevención. Sólo gana dinero cuando la gente
enferma.
Un
canal de televisión ha emitido un reportaje sobre la obesidad y
todos los médicos que aparecen entrevistados reciben dinero de Novo
Nordisk, el fabricante de los medicamentos que se anuncian en el
programa. Ninguno de los médicos mencionó los graves efectos
secundarios asociados a esos fármacos.
Las
empresas farmacéuticas no sólo presiona a los espectadores sino
también a las aseguradoras para que las pólizas cubran los
medicamentos para adelgazar.
Por
su parte, la industria alimentaria gana miles de millones de dólares
vendiendo alimentos que se sabe que son tóxicos y venenosos, lo que
hace que millones de personas enfermen y les receten más
medicamentos.
Ni
a la medicina moderna ni a nadie le interesa tratar las causas de
ninguna enfermedad; sólo se ocupan de las consecuencias, de que haya
una pócima milagrosa que la cure de una manera simple.
En
Estados Unidos la mayor parte de las prestaciones del Programa de
Asistencia Nutricional Suplementaria, comúnmente conocido como
“cupones para alimentos”, subvenciona la compra de comida basura,
que es la más barata.
La
publicidad del tabaco está prohibida, mientras que la de los
alimentos procesados está omnipresente en todas las cadenas de
televisión, dia y noche. Si en los paquetes de tabaco pone “El
tabaco mata”, deberían hacer lo mismo con los donuts y las
chuches.
En
estas condiciones es difícil saber de qué hablan algunos cuando
defienden la “salud pública”. Es posible que sólo quieran que
la atención médica y farmacéutica sea gratuita. Pero además de
eso, la salud pública es una política sanitaria diferente de la
actual, no volcada en la enfermedad, sino en su prevención.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) lanzó recientemente la Red Internacional de Vigilancia de Patógenos (IPSN) con metodología genomínica, con base en el análisis el código genético de virus, bacterias y otros organismos causantes de enfermedades, con el objetivo de “detectar y prevenir enfermedades infecciosas que puedan afectar a la población”.
La IPSN, tendrá su propia Secretaría en el Centro de Inteligencia Pandémica y Epidémica de la OMS (Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence), agrupa a personal especializado sobre genómica, gobiernos, fundaciones transnacionales, el mundo académico y el sector privado, además de organizaciones multilaterales y la sociedad civil.
El director general de la OMS, Tedros Adhanom, aseguró que “el objetivo de esta nueva red es desempeñar un papel vital en la seguridad sanitaria: dar a todos los países acceso a la secuenciación y el análisis genómico de patógenos como parte de su sistema de salud pública. Como se nos demostró tan claramente durante la pandemia de covid-19, el mundo es más fuerte cuando se mantiene unido para luchar contra las amenazas sanitarias compartidas”.
La OMS, remarcó que junto a sus “asociados”, entre ellos la Fundación Rockefeller (y en Argentina el Centro Nacional de Genómica y Bioinformática de la ANLIS Malbrán), se proporcionará una plataforma web para “conectar a los países y regiones, mejorar los sistemas de recopilación y análisis de muestras, y utilizar los datos resultantes para impulsar la toma de decisiones sobre salud pública”.
“La colaboración de alcance global en la vigilancia genómica de los patógenos ha sido decisiva en la lucha conjunta de todo el mundo contra la COVID‑19”, declaró el Dr. Rajiv J. Shah, Presidente de la Fundación Rockefeller, respecto a la nueva red mundial. Por su parte Josefina Campos, doctora y directora del ANLIS Malbrán, aseguró: “Las enfermedades no respetan fronteras: la amenaza de enfermedad que afecta a un país también afecta a otros. Esperamos con gran interés poder colaborar con los miembros de la IPSN a fin de lograr nuestro objetivo común de prevenir enfermedades y salvar vidas”.
La Fundación Rockefeller y la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunciaron así una nueva alianza con el objetivo de fortalecer su trabajo en conjunto desde el “Centro de Inteligencia de Pandemias y Epidemias” de dicho organismo de la ONU. La Fundación de la histórica dinastía banquera y petrolera destinó millones de dólares para la creación de redes globales que iniciarán un “sistema de vigilancia” para la detección de “enfermedades empeoradas por el aumento de las temperaturas y el clima extremo, la detección de patógenos y el fortalecimiento de las capacidades de preparación para pandemias”.
En ese sentido, el Dr. Chikwe Ihekweazu, subdirector General de la OMS y jefe del Centro de Información sobre pandemias y epidemias de la OMS, sostuvo que “La pandemia de Covid-19 subrayó que la vigilancia de enfermedades, la colaboración entre las partes interesadas y el intercambio de datos eran ingredientes absolutamente esenciales para la seguridad de la salud, y que la comunidad mundial no estaba preparada. Con las crecientes amenazas del Cambio Climático, estamos entusiasmados de asociarnos con la Fundación Rockefeller para marcar el comienzo de una nueva era de colaboración global en inteligencia pandémica”, advirtió
Por su parte, el Dr. Rajiv Shah (presidente de la Fundación Rockefeller), expresó: “El Cambio Climático está aumentando tanto el riesgo de otra pandemia global como la necesidad de colaborar y compartir datos” y agregó: “Afortunadamente, el Pandemic Hub de la OMS ya nos está haciendo más inteligentes y seguros al ayudarnos a rastrear amenazas, encontrar soluciones y conectar países y continentes. Estamos orgullosos de asociarnos con el Hub para expandir su enfoque en la prevención de pandemias impulsadas por el Cambio Climático”.
La Fundación Rockefeller financiará los proyectos desarrollados e implementados desde la Dirección del Centro de Inteligencia para Pandemias y Epidemias de la OMS, que incluyen, según lo describe su sitio web oficial, desde aumentar “la capacidad global para la vigilancia genómica a través de la Red Internacional de Vigilancia de Patógenos recientemente lanzada, desarrollar una plataforma digital en asociación con Data.org, para permitir la comunicación y la colaboración en tiempo real entre analistas de salud pública e investigadores de todo el mundo, mejorar la detección de brotes a través de la iniciativa de ciencia de datos Global.health (en asociación con la Universidad de Oxford y el Boston Children’s Hospital, entre otros)”.
El anuncio se da en el marco de los 75 años de colaboración de la Fundación Rockefeller con la OMS, en la 76.ª Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza. La colaboración incluye los US$ 27 millones en “subvenciones” durante los últimos años, además de una “inversión” de mil millones de dólares para “catalizar una recuperación ecológica más inclusiva de la pandemia de Covid-19”.
En enero de 2022, la Fundación Rockefeller fue admitida como actor no estatal en relaciones oficiales con la OMS.
RECURSOS – El desarrollo por la empresa Meta de un gran centro de datos en la región de Toledo (Castilla-la-Mancha) suscita preocupación por su consumo estimado de más de 600 millones de litros de agua potable en una región donde el agua escasea. Meta, el conglomerado que preside Mark Zuckerberg y del que dependen Facebook, WhatsApp e Instagram, va a instalar en la provincia de Toledo su mayor centro de procesamiento de datos de Europa. Concretamente, será en Talavera de la Reina, la antigua capital de la cerámica que, pese a su cercanía a Madrid, atraviesa actualmente un periodo de crisis social, económica y demográfica. Oportunidad económica… Hace unas semanas, el Gobierno de Castilla-La Mancha decidió seguir adelante con el proyecto del Campus Meta Data Center, destacando su impacto en la región -más de 1.000 empleos y 250 directos de alta cualificación-, pero ignorando que la infraestructura consumirá más de 600 millones de litros de agua potable al año. Según explica El País, el consumo “total”, incluyendo el agua “no potable”, podría alcanzar los “120 litros por segundo en el centro de datos y 33 litros por segundo” en el resto de las instalaciones. A este ritmo, estamos hablando de 4.800 millones de litros de agua al año. Sin embargo, la empresa no ha confirmado oficialmente estas estimaciones. Meta cuenta actualmente con tres instalaciones de este tipo en Suecia, Dinamarca e Irlanda. Hace unos meses, una investigación del medio de comunicación Noordhollands Dagblab demostró que el centro de datos de Microsoft en los Países Bajos consumiría 84 millones de litros de agua en 2021, cuando la empresa había anunciado un consumo de entre 12 y 20 millones de litros. …pero ¿impacto medioambiental nocivo? Esta “infradeclaración” no es una primicia. En los Países Bajos ocurrió algo parecido. Los centros de almacenamiento de datos e información de Microsoft en Middenmeer consumieron hasta siete veces más agua de lo previsto cuando se puso en marcha el proyecto. Técnicamente, el agua se utiliza en abundancia en los centros de datos para reducir la temperatura de los servidores y otros equipos electrónicos presentes (ordenadores, bahías de almacenamiento, etc.). Existen varias formas para efectuar de un enfriamiento eficaz. Una de ellas es el “free cooling” (enfriamiento gratuito), que utiliza aire exterior. Cuando el clima impone temperaturas especialmente altas, o incluso olas de calor, esto es obviamente imposible. Este es el caso de España, por lo que el uso del agua resulta esencial. Además de la ubicación cuestionable del centro de datos de Meta, el uso de enormes cantidades de agua para tales fines contrasta fuertemente con las comunicaciones de gobiernos o empresas privadas sobre la conservación de los recursos medioambientales. Más aún en un momento en que la necesidad de agua potable se dispara en todo el mundo. Varios informes de las Naciones Unidas (ONU), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) presentan cifras preocupantes. En 2019, 2.200 millones de personas “carecen de acceso a servicios de agua potable gestionados de forma segura”. En 2020, “más de la mitad de la población mundial, es decir, 4.200 millones de personas, carecen de servicios de saneamiento gestionados de forma segura”. El estrés hídrico afecta ya a 2.000 millones de personas, una cifra que probablemente aumentará.
La
sexta generación de telefonía móvil planea conectar cerebros
humanos a Internet
Samuel
Koslov, personalidad destacada del proyecto Pandora de la
Marina estadounidense e investigador de la Universidad John Hopkins,
en su discurso de clausura de la conferencia sobre Electrodinámica
no lineal en sistemas biológicos, celebrada en 1983, afirmó que la
conferencia había demostrado que los campos eléctricos externos
pueden “convertirse en una clave para el control celular… Las
implicaciones, sociales, económicas e incluso militares, son
enormes… puede ser más significativo para la nación que las
perspectivas a las que se enfrentó la comunidad de físicos en 1939,
cuando se demostró realmente la fisionabilidad del núcleo,
pronosticada desde hacía mucho tiempo”. La gente no sabe
realmente de qué hablaba hasta hoy, ya que gran parte de la
información está clasificada y se utiliza en la investigación
armamentística.
El
cuerpo humano está lleno de eventos eléctricos y electromagnéticos
y por lo tanto puede ser controlado por la radiación
electromagnética, que puede tener efectos tanto benignos como
perjudiciales sobre sus estados. Puede controlar incluso eventos
tales como es la división
celular o
la actividad de las neuronas,
así como la actividad sincronizada de masas de neuronas en el
cerebro y de esta manera producir la actividad “artificial”
del sistema nervioso humano.
En
2021, el Comité Internacional de Bioética (CIB) de la UNESCO
escribió: “Las herramientas externas que pueden interferir en
nuestras decisiones pueden
cuestionar, o incluso desafiar, el libre albedrío de un individuoy,
en consecuencia, sus responsabilidades.De
este modo, la neurotecnología podría afectar a la libertad de
pensamiento, de decisión y de acción.
En
conjunto, podrían
tenerun
profundo impactoen
los sistemas de justicia y las organizaciones sociales”
(pág. 36). Al
final del artículo, el CIB anima a sus Estados miembros “a
garantizar los derechos neuronales de sus ciudadanos”
(p. 38).
La
actividad de los cerebros y cuerpos humanos puede manipularse
mediante ondas electromagnéticas, ya que las corrientes eléctricas
son factores clave de la actividad neuronal y muscular.
Ya en 1962 se produjeron sonidos en cerebros humanos mediante
microondas pulsadas en las frecuencias de la actividad nerviosa del
sistema
auditivo humano.
En 2007, el Washington
Post escribió
sobre un experimento desclasificado:
“En
octubre de 1994, en el laboratorio de la Fuerza Aérea… los
científicos fueron capaces de transmitir frases a la cabeza de
sujetos humanos, aunque con una inteligibilidad marginal”.
En
2020, la Academia
Estadounidense de Ciencias escribió
en el informe sobre los ataques a diplomáticos estadounidenses en
Cuba y China, conocidos como el síndrome de La Habana, que la causa
más probable de sus problemas eran las ondas de radiofrecuencia
pulsadas dirigidas. Es bien sabido que estos ataques van acompañados
de alucinaciones acústicas producidas artificialmente. Estos sucesos
sugieren que las microondas pulsadas ya se están utilizando como
arma en la actualidad. De hecho, si el habla humana se convierte en
ultrasonidos y luego en microondas pulsadas u ondas electromagnéticas
extralargas, el ser humano las percibirá como sus propios
pensamientos, ya que no las oirá.
El
7 de octubre de 2022, veintitrés países firmaron un documento en el
que solicitaban “al Comité Asesor del Consejo de Derechos
Humanos (de la Organización de las Naciones Unidas) que prepare un
estudio… sobre el impacto, las oportunidades y los retos de la
neurotecnología en relación con la promoción y protección de
todos los derechos humanos”. Hicieron esa petición:
“Teniendo
en cuentaque
la neurotecnología permite conectar el cerebro humano directamente a
las redes digitales mediante dispositivos y procedimientos que pueden
utilizarse, entre otras cosas, para acceder al sistema neuronal de la
persona, vigilarlo y manipularlo”.
En
septiembre de 2021, el Parlamento
chileno documentó
este peligro al aprobar una ley que garantiza a los ciudadanos
chilenos los derechos a la identidad personal, el libre albedrío y
la privacidad mental. Los principales medios de comunicación
mundiales no informaron sobre este acontecimiento, demostrando así
que las tecnologías
que permiten el control remoto de
los cerebros humanos siguen siendo clasificadas.
Evidentemente,
ahora es una tarea urgente para los gobiernos del mundo seguir el
ejemplo chileno y demostrar que no están planeando transformar
sus estados en estados totalitarios donde la élite convierta a los
ciudadanos en biorobots, controlados por superordenadores. Hay
miles de personas en todo el mundo, que se quejan de estar expuestos
a experimentos, que prueban la capacidad de los dispositivos
neurotecnológicos para privar a las personas de su libertad de
pensamiento a distancia y causarles dolores por ondas
electromagnéticas.
[…]
El futuro de la humanidad no respetará los derechos humanos y estará
controlado por manipuladores de las mentes, las emociones y las
funciones corporales humanas.
Esta
manipulación podría ser ejecutada por los servicios secretos de
gobiernos extranjeros o nacionales, utilizando microondas pulsadas de
transmisiones de telefonía móvil.
La
radiación de la quinta generación de sistemas de telefonía celular
(5G), está planeada para ser omnipresente y controlar a distancia
las cosas (por ejemplo los coches autónomos).
La
sexta generación de telefonía móvil prevé conectar los cerebros
humanos a Internet y las primeras ventas de esta tecnología ya están
previstas para dentro de 9 años (¡¿quiere la gente que la comparen
con los coches autónomos?!). Esto puede implementarse con el uso
de microondas pulsadas, conectando ya hoy ordenadores y teléfonos
móviles a antenas de telefonía celular.
Para
manipular los cerebros humanos, podrían utilizarse también redes
eléctricas, si se han concebido para producir ondas
electromagnéticas extralargas en las frecuencias de actividad de las
neuronas en los cerebros humanos (de 1 a 100 Hz). Tales ondas, debido
a su longitud (de 300 mil a 3 mil kilómetros), son capaces de cubrir
grandes áreas del “espacio cerebral”. Tales ondas pueden
producirse incluso manipulando la ionosfera para producir ondas
electromagnéticas extralargas en las frecuencias cerebrales. En
1999, el Parlamento Europeo investigaba esas capacidades del sistema
de radar estadounidense HAARP (punto
30)
(la explotación de esta instalación fue transferida de las Fuerzas
Aéreas de Estados Unidos a la Universidad de Alaska en Fairbanks el
11 de agosto de 2015). El sistema de radar ruso SURA tiene
capacidades similares. De hecho, China está construyendo su propio
sistema, más avanzado, después de experimentar con el sistema ruso
Sura (ver esto).
“Se
identificó a los partidarios potenciales o posibles de la
insurgencia en todo el mundo utilizando la Base de Datos Integrada
Interagencias, que se clasificaron como “potenciales” o
“activos”, y se utilizaron sofisticadas simulaciones de
personalidad para desarrollar, adaptar y enfocar campañas
psicológicas para cada uno de ellos” (págs. 24-25).
[Hace
poco] el mundo fue expuesto a una inquietante, arcaica y bizarra
paganía no vista en más de 70 años con la coronación del Rey
Carlos III como cabeza de la Mancomunidad Británica Global, cabeza
de la Iglesia Anglicana, y portavoz de un programa apodado Gran
Bretaña Global que fue puesto en línea como el mandato oficial del
partido Conservador en 2021.
Desde
la gestión de un imperio global de esclavitud económica y habiendo
invadido casi todas las naciones de la Tierra en un momento u otro
[2], la Gran Bretaña sigue ejerciendo un vasto control sobre las
concesiones mineras de África con más de 1 billón de dólares de
intereses mineros directos controlados por corporaciones británicas
y/o basadas en la Commonwealth británica. Según el informe de 2016
elaborado por War on Want [3]: “101 empresas que cotizan en la
Bolsa de Londres (LSE) -la mayoría de ellas británicas- tienen
operaciones mineras en 37 países del África subsahariana. En
conjunto, controlan más de un billón de dólares de los recursos
más valiosos de África. El gobierno del Reino Unido ha utilizado su
poder e influencia para garantizar que las empresas mineras
británicas tengan acceso a las materias primas de África. Así
ocurrió durante el periodo colonial y sigue ocurriendo hoy”.
La
City
Como
se describe en mi nuevo libro The Anglo Venetian Roots of the Deep
State, la “milla cuadrada” apodada La City de Londres (una
entidad jurídica separada de la propia Londres) es el centro
neurálgico de las finanzas mundiales, con el Banco de Inglaterra y
los paraísos fiscales offshore de la Commonwealth dirigiendo
billones de dólares del lavado de dinero de la droga, la
financiación del terrorismo y otras prácticas corruptas a nivel
mundial. La soberanía de la City más allá de toda jurisdicción
nacional quedó consagrada en la oligárquica “Carta Magna” de
1214, que estableció el centro financiero como una corporación
supranacional capaz de dirigir su propia fuerza policial y sistema
judicial… que sigue manteniendo 800 años después.
Durante
los 183 años entre 1763 y 1946 que vieron la mayor influencia
directa de la supremacía unipolar británica sobre el mundo, las
naciones empobrecidas del mundo se encontraron más empobrecidas,
menos capaces de adquirir medios de producción industrial y más en
guerra consigo mismas y con sus vecinos mediante tácticas de divide
y vencerás. Desde que este imperio adoptó la forma de la “relación
especial” angloamericana después de 1945, esta tendencia no hizo
sino exacerbarse.
La
mano causal de la inteligencia británica
Desde
el punto de vista de las operaciones globales de inteligencia, Gran
Bretaña es el creador y la estructura central de mando del aparato
de inteligencia de los Cinco Ojos y también ha sido apodada
“Londonistán” por haber proporcionado refugio a grupos
terroristas internacionales que han encontrado cobijo bajo la
ideología superficial liberal de la tolerante Gran Bretaña [4].
También
se ha descubierto que la inteligencia británica ha ayudado a crear
y/o ha seguido apoyando a grupos terroristas a escala internacional,
como señala el investigador del EIR Michael Billington en el informe
de 2020 Creación británica y control del terror islámico:
Background to China’s Defeat of Terror in Xinjiang [5].
Mientras
alimentaba el terrorismo global y el islamismo radical, la
inteligencia británica tampoco perdió tiempo cultivando las
variantes más rabiosas del sionismo político, y elaboró el propio
Estado de Israel a partir del programa Mesa Redonda/Fabian que llegó
a llamarse “Los Acuerdos de Balfour”. […]
La
Gran Bretaña Global y sus cohortes estadounidenses y de la UE llevan
décadas concediendo únicamente préstamos condicionados y con
condiciones y tecnologías ecológicas “apropiadas” que impedirán
para siempre que África u otras naciones pobres puedan valerse por
sí mismas.
La
idea de la Gran Bretaña Global siempre ha tenido en su corazón el
concepto de una Commonwealth británica integrada con los Cinco Ojos
a la cabeza de la inteligencia, la City de Londres a la cabeza de las
finanzas y las estructuras hereditarias de poder centradas en torno a
la Corona como fuente titular de todos los honores a través de la
cual todas las ramas del Estado profundo internacional derivan sus
poderes.
Agentes
de la Corona
Desde
1833, la Gran Bretaña global está gestionada por un sistema
pseudoprivado de Agentes de la Corona, hoy denominado Agentes de la
Corona para el Gobierno y la Administración de Ultramar. Este vasto
organismo existe con carácter semioficial y se describe a sí mismo
como “una emanación de la corona” y es extremadamente activo en
Europa Central y Oriental, centrándose sobre todo en el sistema de
gestión económica, energética y sanitaria de Ucrania. La agencia
está asociada con el Banco Mundial, la ONU y la Fundación Bill y
Melinda Gates y actúa como un gigantesco holding con un accionista
llamado Crown Agents Foundation, con sede en Southwark, Londres.
Creada
en la década de 1930 como la nueva cara del Imperio Británico, la
Commonwealth británica ocupa hoy 12,2 millones de millas cuadradas
de territorio, acoge a 2.400 millones de personas y representa el 21%
de la superficie terrestre mundial. Para quienes aún creen en el
mito de que el Imperio Británico desapareció tras la II Guerra
Mundial, merece la pena contrastar los mapas de la Commonwealth y del
Imperio.
El
hecho es que el Imperio Británico sigue ejerciendo una enorme
influencia sobre los asuntos mundiales. A pesar de haber desaparecido
nominalmente tras la Segunda Guerra Mundial, dando paso a un “Imperio
Americano”, Gran Bretaña Global es simplemente un intento de hacer
explícito lo que siempre ha sido cierto. Los estrategas actuales que
gestionan la “fiesta de presentación” de la agenda de la Gran
Bretaña Global se encuentran en un intento desesperado por
posicionar a la Commonwealth como el centro de una nueva era
post-reinicio.
Al
ser una institución organizada enteramente en torno a instituciones
hereditarias, la pieza central para la continuidad de esta reforma
depende de que una familia gobernante ocupe la posición de Prima
inter pares oficial en torno a la cual toda la estructura de
controles pueda ejercer su influencia.
En
la época actual, este papel ha recaído en cierta criatura
endogámica de nombre Carlos.
La
Reina ha muerto, viva el Rey
“El
puente de Londres ha caído” fueron las palabras en clave que el
secretario privado de la reina, Edward Young, transmitió a los altos
funcionarios tras la muerte de la reina Isabel II.
Este
código fue seleccionado como parte de un protocolo más amplio
apodado extrañamente “operación Unicornio” por razones que
escapan a la imaginación de este autor y que pone en marcha un
conjunto de acciones que culminan con la unción del Príncipe Carlos
como nuevo Rey de Gran Bretaña y de la Commonwealth.
Para
los canadienses que habían pensado que ya no se verían obligados a
soportar ver a su Primer Ministro declarar servilmente sus juramentos
de lealtad (y juramentos de secreto) a un monarca endogámico sentado
al otro lado del océano, como había ocurrido en 2017, se sentirán
muy decepcionados.
La
Ley de Juramentos Parlamentarios de Canadá de 1866 exige que ambas
cámaras del Parlamento presten juramento de fidelidad tras la muerte
de todos los monarcas en ejercicio. Así es, todos y cada uno de los
miembros del gobierno supuestamente “electo y democrático” de
Canadá deben declarar sus juramentos de lealtad no al pueblo o a una
constitución inexistente, sino a algún linaje familiar endogámico
del otro lado del mundo.
Juramentos
similares fueron leídos por los cargos electos de todos los demás
Estados miembros de la Commonwealth de los Cinco Ojos.
Así
pues, cabe preguntarse si esta institución de poderes hereditarios
que ha heredado Carlos es sólo un bolo ceremonial sin ninguna
sustancia o influencia real detrás.
Aunque
la mayoría de los ciudadanos, incluidos los súbditos británicos,
así lo creen, los hechos apuntan a una realidad muy distinta.
El
Príncipe Carlos: el mayor terrateniente del mundo
Puede
que le sorprenda, pero la Corona británica es el mayor propietario
del mundo, con 6.600 millones de acres en Australia, Nueva Zelanda,
Irlanda del Norte, Canadá, Gran Bretaña y las Islas Malvinas[6].
Además
de las “Tierras de la Corona” y las “Corporaciones de la
Corona” que son propiedad legal del monarca de Gran Bretaña, una
organización llamada “The Crown Estate” es uno de los mayores
grupos inmobiliarios del mundo. Describiendo la institución que
envía cada año el 25% de sus ganancias directamente a las arcas del
monarca, Die Welt Business decía lo siguiente [7]
“El
Estado de la Corona posee propiedades en todo el Reino Unido, desde
castillos y casas de campo hasta tierras agrícolas y bosques, además
de parques comerciales y centros comerciales. Posee más de la mitad
de toda la costa marítima del Reino Unido, lo que le otorga derechos
de subasta enormemente valiosos para la actividad comercial en alta
mar, como los parques eólicos”.
La
Corona controla casi todo el lecho marino (y la mitad de la orilla
del mar) en todo el Reino Unido, y cualquier empresa que desee
construir molinos de viento en alta mar como parte del Green New Deal
se ve obligada a alquilar sus fondos marinos a la Corona. Según
Byline Times, la Corona se convertirá en “el mayor beneficiario de
la Agenda Verde del Reino Unido”, que recientemente ha presentado
un plan de 10 puntos para una “revolución verde” y la plena
descarbonización en 2050. Para cualquiera que esté confundido por
la explosión de los precios de las fuentes de energía ineficientes
en toda Inglaterra, no llegaría muy lejos sin apreciar el disparate
de las granjas eólicas, subvencionadas por los contribuyentes.
El
propio Príncipe Carlos ha demostrado que ciertamente no ve a la
Corona como una entidad simbólica y fue acusado de “lobby
incontinente” en 2013 cuando docenas de cartas personales (apodadas
los “Memos de la Araña Negra”) a parlamentarios y al Primer
Ministro se hicieron públicas tras una intensa lucha legal para
mantenerlas en secreto. El biógrafo oficial de Carlos, Jonathan
Dimbleby, llegó a escribir en 2013 que tras la sucesión de Carlos a
la Corona las cosas se pondrían mucho más manos a la obra, y “que
una revolución constitucional silenciosa está en marcha” [8].
Los
poderes prerrogativos son reales
Aunque
se hace un gran esfuerzo por presentar los poderes prerrogativos de
la Corona como meramente simbólicos, abarcan casi todas las ramas
del gobierno y se han utilizado ocasionalmente… aunque las esferas
de influencia británicas en las que más se aplican suelen estar tan
autorreguladas que requieren muy poca aportación de esa influencia
externa para mantenerlas a raya.
Estos
poderes se revelaron públicamente por primera vez en 2003 y en un
artículo titulado “Se levanta el misterio sobre los poderes de
prerrogativa”[9], el London Guardian señaló que estos poderes
incluyen (pero no se limitan a):
“Asuntos
domésticos, nombramiento y destitución de ministros, convocatoria,
prórroga y disolución del Parlamento, aprobación real de proyectos
de ley, nombramiento y regulación de la función pública,
nombramiento de oficiales de las fuerzas armadas, dirección de la
disposición de las fuerzas armadas en el Reino Unido (y en otros
países de la Commonwealth), nombramiento de consejeros de la Reina,
expedición y retirada de pasaportes, prerrogativa de clemencia.
(Solía aplicarse en casos de pena capital. Aún se utiliza, por
ejemplo, para subsanar errores en el cálculo de las penas),
concesión de honores, creación de corporaciones por Carta, Asuntos
Exteriores, celebración de tratados, declaración de guerra,
despliegue de fuerzas armadas en el extranjero, reconocimiento de
Estados extranjeros y acreditación y recepción de diplomáticos”.
Cuando
en 2009 se presentó en el Parlamento un proyecto de ley que proponía
limitar estos poderes, una revisión del Ministerio de Justicia
dirigida por el Consejo Privado concluyó que tales limitaciones
“debilitarían peligrosamente” la capacidad del Estado para
responder a una crisis” y el proyecto fue rápidamente
rechazado[10].
A
nivel provincial, encontramos vicegobernadores que (en Canadá) son
miembros de los Caballeros Francmasónicos de San Juan de Jerusalén.
El
rey Carlos y el Gran Reinicio
Carlos
demostró este enfoque “más práctico” de la gobernanza el 3 de
junio de 2020, cuando se convirtió en el patrocinador oficial del
Great Reset del Foro Económico Mundial e incluso lanzó oficialmente
el proyecto tuiteando #TheGreatReset [El Gran Reinicio]
En
su página web oficial, el Príncipe lanzó el proyecto diciendo:
“Hoy, a través de la Iniciativa de Mercados Sostenibles de SAR y
el Foro Económico Mundial, el Príncipe de Gales ha lanzado una
nueva iniciativa global, The Great Reset”.
Rey
ecoguerrero de una nueva cruzada
Carlos
ha demostrado el tipo de entusiasmo por la descarbonización del
mundo que uno tiende a encontrar sólo en un fanático religioso que
se erige en el guerrero ecológico de los monarcas, un Rey Cruzado de
una nueva religión, salvo que en lugar de musulmanes en Tierra
Santa, nuestros nuevos eco-cruzados conectados a Davos han apuntado
al dióxido de carbono y a la [actual] civilización industrial, la
agricultura y los “comedores inútiles” que lo causan, como la
amenaza venenosa que debe ser destruida. Charles parece verse a sí
mismo siguiendo los pasos de su padre fundador del WWF como el nuevo
portavoz líder de una transformación total de la sociedad bajo un
sacerdocio de gobernanza verde del WEF.
Una
edición de julio de 2022 del Spectator australiano caracterizó
acertadamente el activismo misántropo de Carlos en los siguientes
términos:
“El
ecologismo en el que el Príncipe ha decidido ocuparse mientras
espera ascender al trono no es un tipo inofensivo de actividad
apolítica de plantación de árboles o de salvación de la selva
tropical. No está abrazando pandas ni financiando santuarios de vida
salvaje. En lugar de eso, se ha involucrado en una revuelta híbrida
de negocios y política que amenaza la supervivencia del sistema
político que se supone que debe supervisar. Además de ser una
traición al ciudadano de a pie, sus acciones representan un
incumplimiento de su único deber como futuro rey: proteger la
monarquía constitucional del creciente fascismo climático y del
globalismo”.
Raíces
nazis de la Casa de Sajonia-Coburgo-Gotha
El
papel de la Corona en la dirección de un renacimiento de las
prácticas del totalitarismo global, el control de la población y el
fascismo no carece de precedentes. Un hecho incómodo que ha
desvelado recientemente el documental Edward VIII: Britain’s
traitor King (Eduardo VIII: el rey traidor de Gran Bretaña) en el
canal británico Channel 4, este corazón fascista de la Corona
estuvo vivo durante los años más oscuros antes y durante la Segunda
Guerra Mundial.
Esta
película, basada en un libro del historiador Andrew Lownie que
saldrá a la venta próximamente, utiliza informes recientemente
desclasificados de los Archivos Reales para contar la historia del
rey nazi de Gran Bretaña Eduardo VIII, que no sólo deseaba la
victoria nazi en la Segunda Guerra Mundial, sino que trabajó
activamente en pos de ese objetivo desde el momento en que se vio
obligado a abdicar al trono en 1936 (supuestamente para casarse con
una divorciada estadounidense, Wallis Simpson) hasta los días más
oscuros de la propia guerra.
Como
demuestra este documental, enseñar a su joven sobrina Isabel II a
hacer un auténtico “sieg heil” no fue su único baile con el
nazismo.
Durante
su exilio en Portugal, donde se codeaba con la élite alemana, el
documental cita cables diplomáticos enviados por Eduardo a
funcionarios alemanes en los que exigía a los nazis que bombardearan
implacablemente Inglaterra hasta la sumisión en 1940, fomentando la
muerte de millones de civiles inocentes. El documental también cita
un discurso poco conocido en el que Edward pedía la rendición de
Gran Bretaña a los nazis en 1939 y que la BBC se negó a emitir.
Incluso después de ser enviado a las Bahamas por funcionarios
imperiales que habían decidido que era más conveniente sacrificar a
su monstruo de Frankenstein que continuar con sus planes anteriores
de un Nuevo Orden Mundial fascista, el aspirante a rey nazi había
enviado un telegrama a los funcionarios de Hitler indicando su
disposición a regresar a Europa cuando fuera necesario y retomar su
legítimo asiento en el trono como rey ario.
Más
allá de la película: Más raíces nazis de los Windsor
Más
allá del caso de Eduardo VIII, hay muchas otras conexiones nazis
embarazosas con la casa de Windsor (antes Saxe-Coburg-Gotha) que la
película no mencionó, algunas de las cuales implican directamente
al difunto príncipe consorte Felipe Mountbatten (también conocido
como Duque de Edimburgo).
Las
tres hermanas del duque de Edimburgo estaban casadas con príncipes
nazis, y el marido de una de ellas (Sophie) llegó a ser oficial de
las Waffen SS con el rango de Oberführer (jefe superior).
El
marido de la hermana de Felipe, Sofía, el príncipe Cristóbal de
Hesse-Cassel, fue jefe de la Forschungsamt (Dirección de
Investigación Científica), una operación especial de inteligencia
dirigida por Hermann Göring, y también fue Standartenführer
(coronel) de las SS en el personal de Heinrich Himmler. Los cuatro
cuñados de Felipe, con los que vivía, llegaron a ser altos cargos
del Partido Nazi.
El
propio Philip mantuvo la tradición familiar, primero habiendo sido
educado bajo un plan de estudios nazi centrado en la eugenesia en la
década de 1930, y luego pasando a fundar el Fondo Mundial para la
Naturaleza (WWF) con otro antiguo miembro del Partido Nazi, el
príncipe Bernhard de Holanda, eugenista de toda la vida y fundador
del Grupo Bilderberg, en 1961. A Philip y Bernhard se unió Sir
Julian Huxley (entonces presidente de la Sociedad de Eugenesia de
Gran Bretaña) como cofundador del WWF.
En
una entrevista concedida en agosto de 1988 a Deutsche Press Agentur,
el Príncipe Felipe proclamó su deseo de regresar en la próxima
vida como un virus mortal para ayudar a “resolver la
superpoblación”.
El
Príncipe Felipe exudó frías “cavilaciones” misantrópicas a lo
largo de su vida al contemplar el zoológico humano afirmando:
“No
se puede mantener un rebaño de ovejas mayor del que se es capaz de
alimentar. En otras palabras, la conservación puede implicar la
eliminación selectiva para mantener un equilibrio entre los números
relativos de cada especie dentro de un hábitat concreto. Soy
consciente de que se trata de un tema muy delicado, pero lo cierto es
que la humanidad forma parte del mundo vivo. Cada nuevo acre
cultivado significa otro acre negado a las especies salvajes”.
Cabe
señalar que el rey Carlos continuó el legado de su padre como
presidente de la British World Wildlife Foundation, que dirige desde
hace más de 30 años.
El
pedigrí nazi de la familia real y sus leales gestores plantea la
pregunta: ¿Por qué no se ha dado a conocer más ampliamente su
continuación de la doctrina eugenésica nazi en forma de los
movimientos de eutanasia y crecimiento cero? ¿En qué tipo de mundo
vivimos, que hechos tan sorprendentes no pueden ser de conocimiento
general?
El
verdadero Imperio siempre ha sido una oligarquía financiera que es
utilizada por una vasta red de estructuras de poder para promover los
intereses de la aristocracia de Europa; El epicentro actual del poder
son las monarquías anglo-holandesas.
Es
este poder el que controla el Grupo Bilderberg, su apéndice menor el
Foro Económico Mundial, y dirige la política estadounidense a
través del Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York
(la versión estadounidense de Chatham House).
Fue
a Lord Lothian, destacado miembro de Chatham House, a quien Hitler
expuso en 1937 su concepto del Nuevo Orden Mundial Anglo-Alemán
diciendo: “Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, América y
Escandinavia… deberían llegar a algún acuerdo por el que
impidieran a sus nacionales ayudar en la industrialización de países
como China, e India. Es suicida promover el establecimiento en los
países agrícolas de Asia de industrias manufactureras”.
Cualquier
tecnócrata que impulsara un plan de “Reconstruir mejor para el
mundo” o un “Nuevo Pacto Verde Mundial” podría haber dicho lo
mismo.
En
la actualidad, el Instituto Canadiense de Asuntos Internacionales ha
pasado a llamarse Consejo Internacional Canadiense (CIC). El CIC está
presidido por el especialista en cambio de régimen Ben Rowswell,
formado en Oxford, que trabajó estrechamente con la Consejera
Privada Chrystia Freeland en el intento de derrocar al gobierno de
Maduro a favor del títere del FEM Juan Guaido, que continúa hasta
el día de hoy.
Un
pilar clave en el control sobre las colonias de la influencia
anglo-holandesa sigue siendo el sistema del Consejo Privado, que se
centra en Gran Bretaña, pero tiene ramas secundarias en países
selectos de la Commonwealth. Es bajo la influencia del Consejo
Privado que se instituyen los operativos de nivel inferior en forma
de viceministros, el Consejo del Tesoro, los Comités Selectos y
otros funcionarios nombrados en la Administración Pública. Otros
nodos clave del sector público y privado gestionan los intereses de
la Corona. Todos los miembros del gabinete del gobierno son nombrados
Consejeros Privados y todos los Consejeros Privados prestan juramento
de secreto y lealtad a la Reina, incluido el juramento de mantener en
secreto lo que se hable en las reuniones del Consejo Privado.
La
Corona como clave de la continuidad del Imperio
Por
supuesto, sería una tontería creer que Carlos (o cualquier otro
monarca reinante con anterioridad) era una persona en sí misma,
ignorando la armada de manipuladores, cortesanos y grandes estrategas
bizantinos más profundos que giran en torno a la Corona como
institución a veces apodada “la Fuente de Todos los Honores”. La
Fuente de Todos los Honores es un término oficial que denota la idea
legal de que toda la autoridad para los asuntos públicos y privados
emana de la única fuente de la Corona y su línea de sangre
ininterrumpida.
La
continuidad lo es todo para el imperio, y la importancia de mantener
instituciones que trasciendan las vidas individuales ha sido siempre
un punto de gran preocupación. […]
La suposición de que los derechos no puedan ser concedidos o denegados por un linaje superior es un verdadero anatema para cualquier sistema de oligarquismo, sistema que presume que los únicos derechos inalienables son los que posee una clase dominante oligárquica que desea gobernar sobre sus súbditos (también conocidos como comedores inútiles), cuyos niveles de población deben ser sacrificados periódicamente para facilitar su gestión, incluso si se oculta tras el disfraz de una especie de democracia diseñada para aplacar a la plebe pero sin permitirles […] los medios de influir en algo verdaderamente significativo sobre su realidad.
Notas
[2]
There Are Only 22 Countries in the World That the British Haven’t
Invaded By Matt Soniak, Mental Floss, Nov 7, 2012.
[3]
The New Colonialism: Britain’s Scramble for Africa’s Energy and
Mineral Resources by Mark Curtis, published by War on Want, 2016.
[4]
The ’emirs of Londonistan’ and the alleged UK-jihadist
collaboration.
By
Nawaf al-Tamimi, New Arab, Aug. 11, 2015.
[5]
British Creation and Control of Islamic Terror: Background to China’s
Defeat of Terror in Xinjiang by Mike Billington, EIR, Jan. 10, 2020.
[6]
The World’s 15 Biggest Landowners Thornton McEnery, Business
Insider, Mar 18, 2011.
[7]
The mysterious property empire behind the Queen.
Arthur
Sullivan. Die Welt, June 9, 2021.
[8]
Prince Charles at 65: a pensioner waits for the job of his life by
Jonathan Dimbleby, The Guardian, Nov. 13, 2013.
[9]
Mystery lifted on Queen’s powers, Clare Dyer, The Guardian, Oct.
2003.
[10]
Royal powers review warns against further reform, by Alan Travis, The
Guardian, October 2009.
Así cómo a lo largo del siglo 20 las décadas de los ’60 y ’70
fueron tiempos de izquierda o hacia la izquierda –mostrando así el
hastío, la desconfianza y la resistencia al abuso que había
caracterizado al régimen más generalizado e institucionalizado;
llámese democracia, liberalismo o capital−, así antes todavía,
durante la década del ’30 había habido un empuje de derecha o
hacia la derecha por el ascenso de visiones a la vez
restauracionistas y futuristas ante valores hollados u “hollados”
por la prédica socialista y revolucionara, desde la última década
de ese siglo, hasta ahora con veinte largos años en el S 21, podemos
verificar un movimiento del “espíritu social” otra vez
pendulando hacia la derecha, y cada vez de modo más acusado.
Algo que indudablemente comienza con la quiebra de “el país de
la gran mentira”, al decir del lúcido croata Anton Ciliga,[1] que
tuvo la osadía de enfrentar al estalinismo, ya férreamente
establecido en la URSS y a su vez la suerte de estar “apenas”
cinco años preso y luego expulsado del “paraíso soviético”.
La quiebra de la URSS tuvo una modalidad de colapso; un
desmoronamiento institucional y la conversión rápida y expeditiva
de las tan invocadas propiedades sociales o del estado soviético a
coto de caza y apropiación descarada por parte de titulares de la
gran burocracia que antes administraba “en nombre del proletariado”
y ahora lo hará en su propio nombre, entrelazándose con capitostes
de mafias que se habían ido enquistando en la institucionalidad
soviética. Nueva conversión, entonces, a una nueva, santificada
propiedad privada, antes tan denostada desde las usinas
propagandísticas del “comunismo”.
Con el colapso soviético, los núcleos dirigentes occidentales,
armados del aparato represivo norteamericano constituido en policía
planetaria, entrevieron un reverdecimiento de viejos proyectos
hegemónicos. Que fueran tejiendo cuando la URSS todavía existía
formalmente, aunque ya con crisis reconocida, como durante el período
de Mijaíl Gorbachov.
Para entender lo que sobreviene en todo el mundo con la
desaparición de la URSS, en una fase todavía hoy presente, hay que
recordar además cómo “salimos” de la llamada Segunda Guerra
Mundial, 1945, con el triunfo militar aplastante de Los Aliados sobre
El Eje, con su tendal de destrucción y muerte sobre casi todos sus
participantes.
Se estima que la URSS perdió durante la guerra entre 10 y 20
millones de seres humanos; Polonia con una población mucho menor,
entre 4 y 6 millones, Alemania, entre unos 5 y 10 millones.[2] Los
países mencionados, perdieron grosso modo un décimo de su
población, con la excepción de Alemania, mucho más castigada.
También Hungría, que entonces tenía una población estimada en 8
millones de habitantes, perdió un décimo durante la 2GM. Japón,
unos 2 millones. Gran Bretaña, Francia, Italia perdieron cada una
más de medio millón de personas, es decir alrededor del 1% de sus
poblaciones.
EE.UU., en cambio, con una población entonces de 130 millones de
habitantes, perdió en la 2GM alrededor de 300 000 hombres, 0,2 % de
su población. Y ni un camino, fábrica o vivienda, destrozada, ni
siquiera afectada por dicha guerra.
Por eso, como bien anotara James Burnham,[3] cuando
aún no había terminado la 2GM, EE.UU. ya se adueñaba o tendía su
manto protector –los lectores elegirán la versión− sobre todas
las redes industriales grandes y fuertes del planeta; la cuenca del
Ruhr, el cordón atlántico norteamericano, la costa japonesa
Tokyo-Kyoto. Y las sociedades de “todo el mundo”.
Antes de que acabara formalmente la 2GM (en el segundo semestre de
1945), ya los núcleos del poder american estaban
diseñando el “gobierno mundial”, del cual son síntomas, el FMI
(1944) que, desde Bretton Woods, viene a sustituir el proyecto nazi
de Zentralclearing, con el cual los nazis habían procurado
establecer su propia red imperial.[4] Es
interesante e instructivo advertir que en pocos años fueron
destrozados diversos proyectos imperiales, en beneficio de uno “de
nuevo tipo”; el de EE.UU. Que no se promueve como imperio, como los
anteriores, sino como democracia.[5]
Esa apropiación del “mundo entero” desde la década de los
’40 por parte de los titulares del poder norteamericano, se empañó
con la bomba de hidrógeno soviética de 1950 y el establecimiento de
una suerte de planeta esquizo, con dos superpotencias.
Por eso, en 1990, la craneoteca estadounidense canta otra vez
victoria, tras cuatro décadas de interregno.
Este momento, el del crac soviético, y con ello la difuminación
del horizonte ideológico del socialismo, trajo una nueva tríada
política; EE.UU., Reino Unido e Israel. Que a su vez proviene,
aunque no sea lo mismo, de los “5 Ojos” de 1948 (una
entente de control planetario de toda información: telegráfica, de
teletipo, telefónica y correspondencia), estructurada entre países
anglófonos blancos; EE.UU., R.U., Canadá, Nueva Zelandia y
Australia.[6]
Eso le permitió a la dirección ideológica estadounidense (mejor
dicho, judeo-estadounidense, porque entre los firmantes de sus
documentos liminares, hay una amplia sobrerrepresentación de judíos
y particularmente de sionistas),[7] volver a
diseñar la perspectiva del proyecto “para un nuevo
siglo american”.[8]
Aunque momentáneamente la desaparición de la URSS permitió
pensar en una generalización del mundo-tal-cual-debe-ser, todo
mercado, todo capital, que incluía la “colonización”
capitalista de los bienes ahora rusos y mostrencos (al menos respecto
del socialismo), ese enorme conglomerado étnico, idiomático,
religioso; lo ruso, no fue anulado ni absorbido por el capitalismo
triunfante. Un hecho, tal vez capital, es que el estado ruso–ya no
soviético– quedó propietario del segundo arsenal más grande del
mundo (incluido lo atómico). Otro, la propia identidad, rusa. Rusia
no fue así asimilada a una única constelación de poder. Tal vez
tampoco China, gran incógnita. Y así se fueron procesando y
expresando nuevas contradicciones que han arreciado alrededor de los
bienes y/o recursos planetarios,[9] y en puntos
nodales, como las cuestiones de género, clave en la cuestión
demográfica; la crisis de recursos naturales,; la contaminación
progresiva del planeta.
Tal vez, siguiendo leyes ancestrales de los imperios, de sus
ejercicios de poder, siempre tendientes a la expansión y a su
plenitud, lo que vemos es, con un desarrollo cada vez más
tecnologizado, con un alcance macro y micro sin precedentes, la
implantación de un nuevo orden bajo diversas denominaciones;
“ingeniería social”, “democratización generalizada”,
“gobernanza global”, digitalización universal, incluso “gobierno
mundial”, en el cual viejos odres se “llenan” del vino
sintético que nos quieren hacer saborear a todos e
irreversiblemente.
Ya sea una revolución alimentaria para suprimir ganado vacuno
(bajo el fútil pretexto de la generación de metano por los
vacunos), ya sea una nueva definición de salud, enfermedad y
prevención sobre enfermedades graves o leves, garantizando a la vez
control poblacional y altos dividendos al Big Pharma. Y con ello, la
estabilización de pandemias, como un factor normal de nuestras
vidas; con vacunas incluidas pese a todas las interrogantes que ha
sembrado la vacunación masiva con las mal llamadas vacunas
experimentales (terapias génicas) en el episodio Covid 19; la
gestación de “distritos de 15 minutos”, un proyecto urbanizador
para que todo habitante “satisfaga todas” sus necesidades sin
emplear auto o medio de transporte costoso (una suerte de retorno a
la vida de villorrio o de aldea); la ofensiva presuntamente
progresista de la cultura de género, de la identidad de género,
“superando” la antigua, “animal” división, de sexos; los
planes aparentemente en las principales administraciones, digamos
todavía nacionales de Occidente, de instaurar dinero-e, las tan
publicitadas monedas virtuales, erigiendo un mundo de mayor fugacidad
todavía que el del actual circulante que ha perdido todo amarre
material hace por lo menos medio siglo, los anhelos de vida sin
muerte de muchos privilegiados que consideran llegado el nivel
tecnológico suficiente para encarar lo que el programador Yuval
Harari califica “amortalidad” de nuestros cuerpos (ya que
pretender la inmortalidad resulta a todas luces insensato), que sería
la posibilidad de recauchutaje reiterado e
indefinido de partes de nuestros cuerpos que, para Harari, se puede
conseguir con nuestro nivel tecnocientífico actual (en todo caso, si
fuere posible, para una escasísima minoría de humanos. Obviamente,
ese aspecto no está siquiera dilucidado por Harari).
Todos estos últimos anuncios nos dan algunas pautas: que los
titulares de los poderes tecnoindustriales advierten la imposibilidad
de continuar “como hasta ahora”; ni el más mínimo atisbo de
autocrítica o que hemos errado o malversado el mundo en que nos es
dado vivir (sin incursionar en si se trata de propiedad nuestra,
humana o si también nosotros somos “inquilinos” como las
hormigas, los canguros o los tiburones).
Y que dada la conciencia creciente de los límites del planeta en
que vivimos, se impone cada vez más una salida a la inviabilidad
creciente. De nuestra especie, que ‘malversando la energía
acumulada en millones de años en forma de minerales; carbón y
petróleo, la estamos gastando o malgastando en pocos, poquísimos
siglos’, como muy bien recordaba Fredrick Soddy, el Nobel de
Química que abjuró de su profesión al verla aplicada a fabricar
gases tóxicos durante la 1GM y que por ello se hizo (formidable)
economista (repudiado, también, hay que decirlo, por el gremio de
académicos economistas “ofendido” por críticas de un “ajeno”;
certeras y por ello hirientes).
Tengo mis dudas que podamos solucionar nuestra situación y destino, mediante la profundización del mismo tecnomodelo que nos ha planteado las presentes dificultades; es decir “mejorando” las fórmulas en uso, complaciéndonos en la hybris tecnológica.
Notas
[1] Detenido en 1930 y finalmente expulsado
de la URSS en 1935. En 1938 publica su alegato El país de
la gran mentira, en París, que poco después será
secuestrado por los nazis y reeditará el mismo Ciliga, otra vez en
París, en 1949.
[2] El caso de Alemania es único, porque se
estima que puedan haber muerto más alemanes después del fin oficial
de la guerra que durante ella. Por el hambre y las privaciones de
posguerra, más la emigración forzosa de millones (13 a 15) de
alemanes de tierras que habitaban a veces desde siglos
atrás, reasignadas a otros estados (caso de los alemanes del
Volga, los Sudetes, Silesia, Prusia Oriental, etc.), territorios de
las cuales fueron arrancados a veces con una hora o con solo 10
minutos de preaviso para irse, a pie y a marchas forzadas,
abandonando sus pertenencias (salvo lo puesto). Todo lo cual
significó la muerte de muchos de tales desplazados, gran parte
mujeres, viejos y viejas e infantes, porque los hombres fueron muy a
menudo concentrados en “batallones de trabajo”. Ron Unz, American
Pravda: comprensión de la Segunda Guerra Mundial, 2019.
[3] La revolución de los
directores, 1942. Diversas traducciones al castellano.
[4] El fin de la 2GM fue un momento
de suma fluidez institucional y los dominios imperiales se sucedieron
en plazos cortísimos. Cuando los nazis pierden pie con la derrota en
“el frente oriental”, el Foreign Office británico procura
cosechar una red supranacional con una Clearing Union, pero agotados,
son rápidamente desplazados por EE.UU. con el FMI (véase p. ej.,
Detlef Hartmann, “Bretton Woods y la relación entre desarrollo y
genocidio”, futuros, nro.1, Río de la Plata,
set. 2000).
[5] Remito a mi nota reciente,
“Universalización de los dispositivos de control”, de algún
modo complementaria. AQUÍ
[6] Red Echelon.
[7] La población judía en EE.UU. se
estima en un 2%, aprox. Entre los constructores de los documentos
básicos de la estrategia del new american century, los
judíos son el 50%, aproximadamente.
[8] Project for the New American
Century, Washington, setiembre2000. Hay una reedición de 2017.
[9] La primera cuestión es
dilucidar qué es el planeta, su superficie, si es una existencia por
sí misma como abona la tesis Gaia, por ejemplo, o si son bienes a
disposición de la humanidad, o de los humanos con poder suficiente
para ejercer dicha disposición, convirtiéndolos en recursos, que es
el planteo del empresariado occidental del primerísimo mundo.
Desde que se anunció la aparición del coronavirus de Wuhan (Covid-19), y se desplegó la operación psicológica, tecnológica y económica para acaparar y centralizar todo el poder mundial por parte de las élites en su lucha por el dominio global, más conocida como pandemia de covid o plandemia, se formó una resistencia (heterogénea y no siempre llena de nobles intenciones). Esta resistencia formada por mucha gente común que no quería verse pisoteada por los poderosos y cuyos rostros visibles han sido en muchas ocasiones científicos heterodoxos, médicos herejes y naturalistas… ha venido siendo socavada por las autoridades: detenciones, multas, despidos pero también asesinatos y muertes en extrañas circunstancias. El doctor Buttar ha sido una nueva víctima más, habiendo muerto de forma repentina y misteriosa.
El
doctor Andreas Noack de Alemania, por ejemplo, fue misteriosamente
asesinado no mucho después de que discutiera públicamente la
presencia de hidróxido de grafeno en las “vacunas.
Domenico
Biscardi, de Italia, murió en circunstancias misteriosas justo
después de haber advertido que pensaba acudir a los tribunales
europeos con las pruebas de lo que había encontrado en las llamadas
“vacunas”.
Al
igual que el doctor Jeff Bradstreet, que fue encontrado en un río
con una herida de bala en el pecho o el doctor Bruce Hedendal, DC,
PhD, que fue encontrado muerto en su coche sin ninguna explicación,
o Teresa Sievers, una doctora en salud natural de Florida que fue
asesinada por un “atacante desconocido en un barrio de lujo que
experimenta muy poco crimen.”
Erin Elizabeth en Health Nut News, como ya publicamos anteriormente, recopiló una lista allá en 2016, mucho antes del covid, con 106 médicos holísticos y profesionales de la salud que aparecieron muertos. Todos ellos habían expresado puntos de vista que desafiaban algún elemento oficial de la ciencia o la medicina.
El biólogo AlexanderKagansky, de 45 años, que “trabajaba en la vacuna del coronavirus“, fue encontrado muerto en diciembre de 2020 después de caer por una ventana desde el piso 14 de un edificio de San Petersburgo, en Rusia.
El
genetista ruso Dr. Peter Gariaev, uno de los mayores biólogos
moleculares de nuestra era y creador de la Genética Cuántica de
Ondas, murió en extrañas circunstancias el 17 de
noviembre de 2020, un mes después de recibir la nominación al
Premio Nobel de Medicina y pocos meses después de haber publicado un
texto en el que explica cómo el Covid-19 fue creado en
laboratorio y por qué este y otros males de nuestros tiempos deben
ser tratados a través de la Genética Cuántica de Ondas, cuyo
desarrollo se está llevando a cabo en el instituto que él mismo
fundó en Rusia.
El
investigador chino-estadounidense de la Facultad de Medicina de la
Universidad de Pittsburg, el doctor Bing Liu, fue encontrado muerto
en su casa con aparentes heridas de bala en la cabeza, el cuello y el
torso, según la Policía de Ross Township, Pensilvania, EEUU.
Los
agentes investigadores también creen que el ciudadano chino Hao Gau,
encontrado muerto en su automóvil a una milla de la escena del
asesinato, supuestamente se suicidó después de matar Liu en su
casa. Liu estuvo cerca de “hacer hallazgos muy significativos”
relacionados con el coronavirus, dijo su departamento de la
Universidad de Pittsburgh, lo que hizo del caso de homicidio aún más
misterioso.
Tenemos
también el extraño caso del inventor de la PCR, Kari Mullis. Mullis
murió de una extraña neumonía en julio de 2019, meses antes de que
estallará la crisis del coronavirus. Este científico se había
caracterizado durante años por denunciar el uso de la PCR como test
diagnóstico, en especial en los tiempos de la otra gran estafa
sanitaria de nuestro tiempo, la del VIH. Su muerte, si bien anterior,
puede decirse que ha resultado muy conveniente para esta dictadura
sanitaria que nos han impuesto.
A
estos casos, los más significativos de una larga lista de más de 30
personas a la que también podríamos añadir al biólogo Luc
Montagner (muerto en extrañas circunstancias tras haber denunciado
que el supuesto SARS-Cov-2 había sido fabricado) o el doctor
Zelenko, hay que añadirle la pérdida del Dr. Rashid Buttar, un
respetado médico y osteópata conocido por sus opiniones sobre el
COVID-19 y las vacunas.
Buttar
fue nombrado como uno de la “Docena de desinformación” por
los medios de extrema izquierda junto con el candidato presidencial
demócrata, Robert F. Kennedy Jr.
El
Dr. Buttar, de 57 años, médico titulado y mayor (comandante)
retirado del ejército estadounidense que sirvió en las fuerzas
especiales, falleció el jueves en su domicilio, mientras pasaba
tiempo con su familia, según un correo electrónico enviado por su
familia, quien no ha revelado la causa de su muerte.
La
noticia de su trágico fallecimiento ha suscitado un aluvión de
homenajes.
“Mis
condolencias a la familia del Dr. Buttar. Gracias por su servicio.
Que tus antepasados te abracen en tu viaje hacia Su luz”,
escribió
el Dr. Henry Ealy.
“Hoy
he recibido un correo electrónico de su familia anunciándome que, a
los 57 años y con total salud, ha pasado al otro lado, detrás del
velo que llamamos “muerte”. Estoy triste y un poco
preocupada. Habló alto y claro contra la industria farmacéutica y
sus engaños, ayudó a miles de familias con niños lesionados por
las vacunas y otras enfermedades. Honro su valentía y generosidad.
Sin embargo, siento que el amor gana, el amor y la verdad siempre
ganan”, escribió
la Dra. Victoria Abdelnur.
“Absolutamente
desolada. Le entrevisté hace un par de días y tuvimos una
conversación increíble sobre espiritualidad y creencias. RIP Dr.
Buttar, usted fue un héroe cuando la mayoría de los médicos
norteamericanos eran cobardes”, dijo
Laura-Lynn
Tyler Thompson.
El
Dr. Buttar llamó mucho la atención tras afirmar que había sufrido
un derrame cerebral y miocarditis como consecuencia del “shedding”,
(excreción).
Estas
acusaciones llamaron inmediatamente la atención y fue atacado por
los medios de comunicación de izquierdas.
Sayer
Ji, fundador del portal de medicina alternativa GreenMedInfo
compartió los detalles que rodean el repentino deterioro de su
salud.
“Para
que conste, Rashid se puso en contacto conmigo el 18 de febrero y me
explicó que sólo unas semanas antes había estado en la UCI durante
6 días, con un diagnóstico de accidente cerebrovascular
y
miocarditis, con síntomas y biomarcadores coherentes con los efectos
adversos de las inyecciones de ARNm (que no tenía). Como verán en
el vídeo,
creía que estaba experimentando el resultado de la excreción
(también conocida como propiedades de “autoamplificación”)
de las inyecciones de ARNm transgénicas”, dijo
Sayer.
Hace
unos días, el Dr. Buttar se
unió a
Laura-Lynn Tyler Thompson, antigua copresentadora de The 700 Club
Canada, para hablar de “la Agenda del Coronavirus: la verdadera
historia detrás del origen del Covid-19”.
Durante
la discusión, el Dr. Buttar dijo: “Hace unos meses pasé por un
problema de salud personal muy difícil, estuve en la UCI. Me habían
envenenado con una dosis 200 veces superior a la que contienen las
vacunas. Y he dicho públicamente, ya sabes, tendrías que dispararme
en la cabeza con plomo, es decir, bala porque nunca voy a tomar la
vacuna. Así que en realidad fui envenenado intencionalmente. Y una
parte del envenenamiento, fue creo, justo después de esa entrevista
en la CNN”.
Además
de los asesinados y muertos en extrañas circunstancias cabe
mencionar también a quienes han sufrido ataques o “accidentes”,
como la doctora Carrie Madej, médico convencional y también
terapeuta de medicina natural, a quienes han sufrido detenciones,
como
Bodo Schiffman o Heicko Schönenn y tantos otros en Francia,
Argentina, Australia, etc…
e incluso internamientos psiquiátricos como
Jean-Bernard
Fourtillan
eso
sin contar a quienes perdieron sus empleos o han recivido escarnio
público, además por supuesto de los miles y miles de luchadores
anónimos que han corrido la misma o similar suerte.
Meterse con el poder, en particular con los carteles del big farma, sale caro pero más caro sale dejarse pisar y vivir sometido.
Están por encima de gobiernos y organismos internacionales, pero no
son ajenos a ellos. Les manipulan y tuercen sus decisiones en función de
sus intereses.
Sobre el secretismo con que se realizan las reuniones de este club
elitista, Daniel Estulin, quien lo investiga desde hace más de una
década, expresa que “si bien es normal que en cualquier democracia
moderna se proteja el derecho a la intimidad, la ciudadanía tiene
derecho a saber de qué hablan los más importantes presidentes, primeros
ministros, reyes y reinas de todas las casas europeas, cuando se reúnen
con los empresarios y banqueros más ricos de sus respectivos países”.
Estulin cuestiona la “falta de garantías hacia los ciudadanos de que el
Club Bilderberg no sea un centro de tráfico de influencias y de lobby,
si no se les permite conocer de qué hablan allí sus representantes. De
esta manera, es legítimo preguntarse por qué el Foro de Davos y las
reuniones del G8 aparecen en todos los periódicos en portada y permiten
asistir a miles y miles de periodistas, mientras que nadie cubre las
reuniones de este selecto club”. Ante esta crítica, los directivos de
esta organización elitista han afirmado que “esa discreción es necesaria
para que los participantes en los debates puedan hablar con libertad,
sin ver al día siguiente sus declaraciones reflejadas en los
periódicos”.
La 69º reunión del Club Bilberberg se lleva a cabo entre el 18 y el
21 de mayo de este año, haciendo confluir en su seno al secretario
general de la OTAN, Jens Stoltenberg, con buena parte de la plana alta
de los servicios de inteligencia globales, como la CIA y el MI6; los
CEOs de corporaciones como Google, Microsoft, Pfizer, y Goldman Sachs;
el presidente del Foro de Davos y hasta Henry Kissinger, quien cumple
sus 100 años este 27 de mayo.
Explica el analista francés Thierry Meyssan: “El Grupo de Bilderberg
es una institución creada por la CIA y el MI6. Se reúne una vez al año.
La seguridad del encuentro no la garantiza el país sede sino la OTAN,
cuyos mensajes y decisiones habitualmente se transmiten a las élites
reunidas a través del Grupo”.
Informa la web oficial del grupo que “la reunión anual de Bilderberg
está organizada por la Fundación Bilderberg Meetings. Un Comité
Directivo gobierna esta fundación y designa un Presidente o
Copresidentes. Los miembros son elegidos por un período de cuatro años y
pueden ser reelegidos. Las responsabilidades clave del Presidente son
presidir el Comité Directivo y, junto con los miembros del Comité
Directivo, preparar el programa de la Reunión, así como la selección de
los participantes. Los gastos de mantenimiento de la pequeña secretaría
de Bilderberg Meetings están cubiertos en su totalidad por suscripción
privada”.
¿Quienes presiden actualmente Bilderberg?
La fundación que organiza los encuentros está co-presidida por Victor Halberstadt y Marie-Josée Kravis.
Halberstadt es miembro de la Junta Asesora Internacional de Goldman
Sachs. Miembro del cuerpo docente del Foro de Davos y de la junta de
síndicos del Population Council. Ex presidente de la Junta Asesora
Internacional de Daymler Chrysler (1995-2005) y Caballero de la Orden
del León de Holanda.
Kravis es miembro del Consejo Asesor de la Reserva Federal de New
York. Es dueña, junto a su esposo, Henry Kravis, del fondo de inversión
KKR. Miembro del CFR (Council on Foreign Relations) y preside el
influyente Museo de Arte Moderno de Nueva York. Su esposo, por su parte,
es miembro del Council on Foreign Relations y vicepresidente de la
Universidad Rockefeller. En la foto, Marie-Josée Kravis junto a Lord
Rothschild, de la histórica familia banquera a la que se atribuye la
propiedad real de buena parte de las empresas reunidas en Bilderberg.
Del Comité Directivo de Bilderberg, encargado de armar la lista de
invitados, participan, entre otros, los CEOs y presidentes de las
siguientes empresas e instituciones: Goldman Sachs, Deutsche Bank, Banco
Santander, Google, Warner Bros, Bloomberg, The Economist, Foro
Económico Mundial, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Ryanair Group,
Kudelski Group, Koç Holding, Evercore, Palantir Technologies, Thiel
Capital.
Como hemos dicho en años anteriores
en Kontrainfo, donde seguimos cada una de las reuniones desde 2016, las
reuniones Bilderberg cumplen la función de coordinar a los estratos más
altos del capitalismo global con el sector de la planificación
estratégica militar de la OTAN y sus servicios de inteligencia
asociados. Los representantes de la clase política invitada ofician
luego de ejecutores en sus respectivos países de la agenda previamente
diseñada por estos altos estratos mencionados.
Para Estulin, sin embargo, frente al avance del nuevo orden
multipolar de China, India, Rusia, Irán y demás países que van saliendo
de la esfera del dólar como divisa de intercambio comercial
internacional, el sector de la élite representado por Bilderberg podría
ir perdiendo poder relativo: “El mundo lo dominan 300 familias. Los
demás, el 2%, trabajan para ellos y dividen el mundo entre sí. El
problema, es que con el desplome económico no habrá para todos. Así que
tienen que pelearse entre sí para hacerse con lo poco que les queda”.
Junto a Henry Kissinger, Bilderberg 2023 reúne a 130 invitados de 23
países en el Pestana Palace. Entre ellos: Avril Haines, directora de
Inteligencia Nacional de los EEUU y ex directora adjunta de la CIA; el
vicepresidente de la Comisión Europea y propagandista de la guerra en
Ucrania, Josep Borrell; Christopher Cavoli, Comandante Supremo Aliado en
Europa de la OTAN; John Sawers, ex director del MI6 británico; Bernard
Émié, director del servicio de inteligencia de Francia (DGSE); Jeremy
Fleming, ex director del servicio de inteligencia del Reino Unido GCHQ;
primeros ministros europeos como Mark Rutte (Holanda), Sanna Marin
(Finlandia), Mette Frederiksen (Dinamarca); la viceprimera ministra de
Canadá, Chrystia Freeland; el férreo opositor ruso y ex campeón mundial
de ajedrez, Garry Kasparov; el ministro de Relaciones Exteriores de
Ucrania, Dmytro Kuleba; el CEO de Microsoft, Satya Nadella; el CEO de
OpenAI (desarrolladora de ChatGPT), Sam Altman; el ex CEO e histórico
ejecutivo de Google/Alphabet, Eric Schmidt; el presidente y CEO de
Pfizer, Albert Bourla; el presidente de la junta de Deutsche Bank, Paul
Achleitner; el presidente de Goldman Sachs International, José Manuel
Barroso; el CEO de British Petroleum, Bernard Looney; el ex director
general de Shell, Ben van Beurden; el presidente de la banca Wallenberg,
Marcus Wallenberg; el presidente del Grupo Planeta, José Creuheras; la
directora ejecutiva de Banco Santander, Ana Botín; el presidente del
Foro de Davos, Børge Brende; la editora en jefe de The Economist
(propiedad de la histórica banca Rothschild), Zanny Beddoes; y la
asesora de la Reserva Federal de los EEUU, miembro del influyente
Council on Foreign Relations y presidente del Museo de Arte Moderno de
Nueva York, Marie-Josée Kravis.
El lujoso “Pestana Palace” de Lisboa, sede de Bilderberg 2023.
Las comisiones de análisis de la edición 2023 de Bilderberg se dividen en: Inteligencia Artificial, Sistema bancario, China, Transición Energética, Europa, Desafíos Fiscales, India, Política Industrial y Comercio, OTAN, Rusia, Amenazas Transnacionales, Ucrania, y Liderazgo de EEUU
Bilderberg 2023 se enmarca necesariamente en el conflicto armado
entre Rusia y la OTAN, de ahí que abunden entre los invitados
funcionarios relacionados con el ámbito de la defensa y FFAA, así como
de los principales servicios de inteligencia de EEUU y Europa. La actual
guerra, como ha venido declarando el presidente ruso Vladimir Putin, es
en realidad una disputa por el orden mundial, poniendo en juego el
modelo unipolar bajo la dirección de EEUU y planteando un mundo
multipolar. De ahí que entre los 13 tópicos a abordar se encuentren el
“Liderazgo de EEUU”, junto a “Ucrania”, “OTAN”, “Rusia”, “China”, e
“India”. O sea, casi la mitad de los temas que analizarán las comisiones
Bilderberg están relacionados al actual conflicto bélico y de lucha por
la hegemonía planetaria. En un segundo plano quedan los desafíos de la
Inteligencia Artificial, la crisis del sistema bancario, los temas
económicos, e incluso la “Transición Energética”, que fuera la cuestión
principal debatida en Davos.
Cabe destacar, que las reuniones Bilderberg suelen realizarse casi al
mismo tiempo de las reuniones de presidentes en el G7, que este año se
desarrolla en Hiroshima, Japón. Pocos dudan de que las decisiones
tomadas en Bilderberg bajan luego a los presidentes, que no podrían
asistir personalmente sin tener una necesaria cobertura mediática.
Si bien en los últimos años, algunos medios masivos de comunicación
han dado cuenta de estas reuniones, no deja de llamar la atención la
escasa cobertura de las mismas. Cuando se observa que los principales
grupos mediáticos mundiales forman parte también de Bilderberg, el
objetivo queda claro: no les interesa que el público se entere acerca de
la manera en la que se planifica el mundo. Fue la cuña introducida por
medios alternativos, y su viralización en redes sociales lo que obligó
en los últimos años a que los grandes medios de comunicación reserven un
espacio para Bilderberg, así sea para no quedar tan en evidencia.
Quizá lo que molesta sea que el público se entere de que 130 personas
que no fueron elegidas por nadie, cada año decidan por los 7000
millones de habitantes del planeta, lo que transforma a las tan mentadas
democracias occidentales en meras fachadas de representación, con
gobiernos títeres que solo implementan, a espaldas de sus pueblos, las
agendas que les bajan desde estas instancias supranacionales.
Veamos a los más conspicuos invitados a la edición 2023 de Bilderberg:
Henry Kissinger, Miembro de todas las reuniones Bilderberg, fue responsable político de gran parte de los golpes de estado y dictaduras latinoamericanas de las décadas de 1970 y 1980, histórico
miembro de la Inteligencia Militar de los EEUU, Secretario de Estado de
Gerald Ford y Richard Nixon y permanente asesor de las política
exterior de los EEUU hasta la actualidad. Gestó los acuerdos en los años
’70 entre EEUU y China. Kissinger representa también los intereses de
la banca Rothschild y la orden B’nai B’rith. En 1995 fue investido como
“Caballero” por la Reina Isabel II de Gran Bretaña (Honorary Knight
Commander in the Most Distinguished Order of Saint Michael and Saint
George).
-Albert Bourla, CEO y presidente de Pfizer.
-Paul Achleitner. Presidente del Consejo Supervisor de Deutsche Bank y miembro del Consejo Supervisor de Bayer. Comité directivo de Bilderberg.
-José M. Durão Barroso. Presidente de Goldman SachsInternational.
Presidente de la Comisión Europea (2004-2014), Primer ministro de
Portugal (2002-2004). Comité directivo de Bilderberg.
–Alex Karp. CEO y fundador de Palantir Technologies. Empresa informática de Big Data para uso militar y financiero. Comité directivo de Bilderberg.
-Henry Kravis. Presidente del fondo de inversión KKR.
Es uno de los principales recolectores de fondos del Partido
Republicano. Acusado por Thierry Meyssan de ser uno de los financistas
del grupo terrorista ISIS (Daesh/Estado Islámico). Miembro del CFR. Vicepresidente de la Rockefeller University. En la imagen junto a Lord Rothschild.
-Thomas Leysen. Presidente del Banco belga KBC (miembro del Grupo Inter-Alpha). Comité directivo de Bilderberg.
–Patrick Pouyanné. CEO de la petrolera francesa Total.
-John Sawers. Ex director del Servicio de Inteligencia británico MI6 (2009-2014). Comité directivo de Bilderberg.
-Jens Stoltenberg. Secretario General de la OTAN.
-Eric Schmidt. Director ejecutivo de Google (2001-2011). Presidente de Alphabet desde 2015.
-Peter Thiel. Fundador de PayPal y Palantir Technologies. Miembro de la Junta Directiva de Facebook. Comité directivo de Bilderberg.
-Marcus Wallenberg, banquero sueco y empresario industrial, actualmente miembro directivo de múltiples empresas. Miembro de la Dinastía Wallenberg, una de las dinastías de banqueros más antigua de Europa. Miembro delComité Directivo de Bilderberg. Es vicepresidente del Institute of International Finance. Dueño de Investor AB, compañía sueca de inversión con participaciones de control en diversas grandes corporaciones suecas (Ericcson, Electrolux, Husqvarna, ABB), fundada en 1916 y controlada por la familia Wallenberg.
La lista completa de participantes de Bilderberg 2023:
BILDERBERG MEETING 2023 Lisbon, 18 – 21 May 2023
Abrams, Stacey (USA), CEO, Sage Works Production
Achleitner, Paul M. (DEU), Chair, Global Advisory Board, Deutsche Bank AG
Agrawal, Ajay (CAN), Professor of Economics, University of Toronto
Albares, José Manuel (ESP), Minister of Foreign Affairs
Altman, Sam (USA), CEO, OpenAI
Alverà, Marco (ITA), Co-Founder, zhero.net; CEO TES
Andersson, Magdalena (SWE), Leader, Social Democratic Party
Applebaum, Anne (USA), Staff Writer, The Atlantic
Arnaut, José Luís (PRT), Managing Partner, CMS Rui Pena & Arnaut
Attal, Gabriel (FRA), Minister for Public Accounts
Balsemão, Francisco Pinto (PRT), Chair, Impresa Group
Barbizet, Patricia (FRA), Chair and CEO, Temaris & Associés SAS
Barroso, José Manuel (PRT), Chair, International Advisors, Goldman Sachs
Baudson, Valérie (FRA), CEO, Amundi SA
Beaune, Clément (FRA), Minister for Transport
Benson, Sally (USA), Professor of Energy Science and Engineering, Stanford University
Beurden, Ben van (NLD), Special Advisor to the Board, Shell plc
Borg, Anna (SWE), President and CEO, Vattenfall AB
Borrell, Josep (INT), Vice President, European Commission
Botín, Ana P. (ESP), Group Executive Chair, Banco Santander SA
Bourla, Albert (USA), Chair and CEO, Pfizer Inc.
Braathen, Kjerstin (NOR), CEO, DNB ASA
Brende, Børge (NOR), President, World Economic Forum
Brink, Dolf van den (NLD), CEO, Heineken NV
Brudermüller, Martin (DEU), CEO, BASF SE
Buberl, Thomas (FRA), CEO, AXA SA
Byrne, Thomas (IRL), Minister for Sport and Physical Education
Carney, Mark (CAN), Chair, Brookfield Asset Management
Cassis, Ignazio (CHE), Federal Councillor, Federal Department of Foreign Affairs
Castries, Henri de (FRA), President, Institut Montaigne
Cavoli, Christopher (INT), Supreme Allied Commander Europe
Ceylan, Mehmet Fatih (TUR), President, Ankara Policy Center
Chhabra, Tarun (USA), Senior Director for Technology and National Security, National Security Council
Creuheras, José (ESP), Chair, Grupo Planeta and Atresmedia
Debackere, Koenraad (BEL), Chair, KBC Group NV
Deese, Brian (USA), Former Director, National Economic Council
Donohoe, Paschal (INT), President, Eurogroup
Döpfner, Mathias (DEU), Chair and CEO, Axel Springer SE
Easterly, Jen (USA), Director, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency
Economy, Elizabeth (USA), Senior Advisor for China, Department of Commerce
Ehrnrooth, Henrik (FIN), Chair, Otava Group
Émié, Bernard (FRA), Director General for External Security, Ministry of the Armed Forces
Empoli, Giuliano da (ITA), Political Scientist and Writer, Sciences Po
Entrecanales, José M. (ESP), Chair and CEO, Acciona SA
Eriksen, Øyvind (NOR), President and CEO, Aker ASA
Ferguson, Niall (USA), Milbank Family Senior Fellow, Stanford University
Fleming, Jeremy (GBR), Former Director, GCHQ
Frederiksen, Mette (DNK), Prime Minister
Freeland, Chrystia (CAN), Deputy Prime Minister
Garijo, Bélen (DEU), Chair and CEO, Merck KGaA
Gentiloni, Paolo (INT), Commissioner for Economy, European Commission
Gonzáles Pons, Esteban (ESP), Vice Chair, European People’s Party
Gosset-Grainville, Antoine (FRA), Chair, AXA
Goulimis, Nicky (GRC), Board Member and Co-Founder, Nova Credit Inc.
Griffin, Kenneth (USA), Founder and CEO, Citadel LLC
Gruber, Lilli (ITA), Anchor, La7 TV
Gürkaynak, Refet (TUR), Professor of Economics, Bilkent University
Haines, Avril D. (USA), Director of National Intelligence
Halberstadt, Victor (NLD), Professor of Economics, Leiden University
Hassabis, Demis (GBR), CEO, DeepMind
Hedegaard, Connie (DNK), Chair, KR Foundation
Hofreiter, Anton (DEU), MP; Chair Committee on European Affairs
Holzen, Madeleine von (CHE), Editor-in-Chief, Le Temps
Jensen, Kristian (DNK), CEO, Green Power Denmark
Joshi, Shashank (GBR), Defence Editor, The Economist
Kaag, Sigrid (NLD), Minister of Finance; Deputy Prime Minister
Karp, Alex (USA), CEO, Palantir Technologies Inc.
Kasparov, Garry (USA), Chair, Renew Democracy Initiative
Kieli, Kasia (POL), President and Managing Director, Warner Bros. Discovery Poland
Kissinger, Henry A. (USA), Chairman, Kissinger Associates Inc.
Koç, Ömer (TUR), Chair, Koç Holding AS
Kolesnikov, Andrei (INT), Senior Fellow, Carnegie Endowment for International Peace
Kostrzewa, Wojciech (POL), President, Polish Business Roundtable
Kotkin, Stephen (USA), Senior Fellow, Hoover Institution, Stanford University
Kravis, Henry R. (USA), Co-Chairman, KKR & Co. Inc.
Kravis, Marie-Josée (USA), Chair, The Museum of Modern Art
Kudelski, André (CHE), Chair and CEO, Kudelski Group SA
Kuleba, Dmytro (UKR), Minister of Foreign Affairs
Lammy, David (GBR), Shadow Secretary of State for Foreign Affairs, House of Commons
Leysen, Thomas (BEL), Chair, Umicore and Mediahuis; Chair DSM-Firmenich AG
Liikanen, Erkki (FIN), Chair, IFRS Foundation Trustees
Looney, Bernard (GBR), CEO, BP plc
Marin, Sanna (FIN), Prime Minister
Metsola, Roberta (INT), President, European Parliament
Micklethwait, John (USA), Editor-in-Chief, Bloomberg LP
Minton Beddoes, Zanny (GBR), Editor-in-Chief, The Economist
Moreira, Duarte (PRT), Co-Founder and Managing Partner, Zeno Partners
Moyo, Dambisa (GBR), Global Economist; Member, House of Lords
Mundie, Craig J. (USA), President, Mundie & Associates LLC
Nadella, Satya (USA), CEO, Microsoft Corporation
O’Leary, Michael (IRL), Group CEO, Ryanair Group
Orida, Deborah (CAN), President and CEO, PSP Investments
Özel, Soli (TUR), Professor, Kadir Has University
Papalexopoulos, Dimitri (GRC), Chair, TITAN Cement Group; Treasurer Bilderberg Meetings
Philippe, Édouard (FRA), Mayor, Le Havre
Pottinger, Matthew (USA), Distinguished Visiting Fellow, Hoover Institution
Pouyanné, Patrick (FRA), Chair and CEO, TotalEnergies SE
Rachman, Gideon (GBR), Chief Foreign Affairs Commentator, The Financial Times
Rappard, Rolly van (NLD), Co-Founder and Co-Chair, CVC Capital Partners
Reynders, Didier (INT), European Commissioner for Justice
Röttgen, Norbert (DEU), MP, German Bundestag
Rutte, Mark (NLD), Prime Minister
Salomon, Martina (AUT), Editor-in-Chief, Kurier
Sawers, John (GBR), Executive Chair, Newbridge Advisory Ltd.
Schadlow, Nadia (USA), Senior Fellow, Hudson Institute
Schallenberg, Alexander (AUT), Minister for European and International Affairs
Schmidt, Eric E. (USA), Former CEO and Chair, Google LLC
Schmidt, Wolfgang (DEU), Head of the Chancellery, Federal Minister for Special Tasks
Sebastião, Nuno (PRT), Chair and CEO, Feedzai
Sikorski, Radoslaw (POL), MEP, European Parliament
Silva, Filipe (PRT), CEO, Galp
Stilwell de Andrade, Miguel (PRT), CEO, EDP
Stoltenberg, Jens (INT), Secretary General, NATO
Subramanian, Arvind (INT), Senior Fellow in International and Public Affairs, Brown University
Tellis, Ashley J. (USA), Tata Chair for Strategic Affairs, Carnegie Endowment
Thiel, Peter (USA), President, Thiel Capital LLC
Tsu, Jing (USA), Professor of East Asian Languages and Literatures, Yale University
Tugendhat, Tom (GBR), Minister of State for Security
Vadera, Shriti (GBR), Chair, Prudential plc
Vassilakis, Eftichios (GRC), Chair, Aegean Group
Waldron, John (USA), President and COO, The Goldman Sachs Group, Inc.
Wallenberg, Marcus (SWE), Chair, Skandinaviska Enskilda Banken AB
Wennink, Peter (NLD), President and CEO, ASML Holding NV
Wright, Thomas (USA), Senior Director for Strategic Planning, National Security Council
Yang, Yuan (GBR), Europe-China Correspondent, Financial Times
Yergin, Daniel (USA), Vice Chair, S&P Global
Yinanç, Barçin (TUR), Journalist, T24 News Website
He
aquí unos breves extractos del excelente artículo de un médico del
Medio Oeste en Substack titulado The
Decades of Evidence That Antidepressants Cause Mass Shootings
(Las décadas de pruebas de que los antidepresivos causan tiroteos
masivos). Recomiendo encarecidamente que cualquiera que esté
interesado en el tema, lea el artículo completo. Todos los extractos
a continuación son del artículo.
En
la década de 1990, los tiroteos en las escuelas pasaron de ser muy
raros a ser una faceta frecuente de la vida estadounidense. Como esta
cronología coincide con la entrada de los ISRS (inhibidores
selectivos de la recaptación de serotonina) en el mercado
estadounidense, muchos artículos han evaluado la relación entre
los tiroteos masivos y los medicamentos psiquiátricos. Citaré
uno de los resúmenes más exhaustivos (escrito en 2013) que intentó
analizar todos los tiroteos masivos conocidos:
*Eric
Harris, de 17 años (primero tomó Zoloft y luego Luvox) y Dylan
Klebold, de 18 (tiroteo en la escuela de Columbine, en Littleton,
Colorado), mataron a 12 estudiantes y un profesor e hirieron a otros
23, antes de suicidarse. El historial médico de Klebold nunca se ha
hecho público.
*A
Jeff Weise, de 16 años, le habían recetado 60 mg/día de Prozac
(¡tres veces la dosis inicial media para adultos!) cuando
disparó a su abuelo, a la novia de su abuelo y a muchos compañeros
en Red Lake, Minnesota. Después se pegó un tiro. Diez muertos, 12
heridos.
*Cory
Baadsgaard, 16 años, instituto de Wahluke (estado de Washington),
tomaba Paxil (que le provocaba alucinaciones) cuando llevó un
rifle a su instituto y tomó como rehenes a 23 compañeros. No
recuerda nada de lo ocurrido.
Christopher
Pittman, de 12 años, asesinó a sus dos abuelos mientras tomaba
Zoloft.
*Kip
Kinkel, de 15 años (tomaba Prozac y Ritalin) disparó a sus padres
mientras dormían y luego fue a la escuela y abrió fuego, matando a
dos compañeros e hiriendo a 22 poco después de empezar el
tratamiento con Prozac.
Nota:
el autor incluye muchos más ejemplos que omitiré aquí por
extensión).
En
el caso de la reciente tiradora de la escuela
Audrey
Hale, la mayor parte de la atención se ha centrado en que la
tiradora presumiblemente tomaba testosterona, ya que esto puede
desencadenar la agresión. Aunque, como muchas otras cosas, esto
explica potencialmente lo ocurrido, en los informes que he encontrado
en los que la testosterona conducía a un comportamiento homicida,
era necesario que también existiera una enfermedad psiquiátrica
preexistente (que normalmente se trataría
con una medicación psiquiátrica que induce a la violencia).
Dado
que ya se ha establecido un vínculo claro con los medicamentos
psiquiátricos que causan este comportamiento (y en base a los
antecedentes del tirador es probable que se
hayan recetado algunos),
yo sugeriría que hasta que se conozca más información, la
medicación psiquiátrica estándar violencia es una explicación más
probable para los trágicos acontecimientos recientes….
¿Cómo
es posible que estos medicamentos hayan sido aprobados y mantenidos
en el mercado?
En
la serie anterior sobre la corrupción (comprobada) en la respuesta
al COVID-19, traté de ilustrar que la conducta del gobierno
federal fue más que atroz y que estaban siguiendo un libro de
jugadas corrupto muy similar que existía mucho antes de COVID-19.
Tanto las vacunas como el Prozac (y sus iteraciones posteriores)
nunca deberían haberse aprobado, pero se aprobaron debido a una
red de corrupción incestuosa y meticulosamente tejida que llegó
hasta lo más alto del gobierno federal….
El
objetivo número uno del negocio farmacéutico es producir mercados
para medicamentos caros que serán tomados indefinidamente por la
mayoría de la población. Los medicamentos psiquiátricos y las
vacunas COVID-19 representan dos de los cumplimientos más lucrativos
de estos objetivos empresariales. Creo que el potencial de beneficio
extremo que encierran incentivó y permitió a sus fabricantes
farmacéuticos eliminar todos los obstáculos reglamentarios
para que estos medicamentos entraran en una adopción
generalizada……
Antes
de las vacunas Covid, los medicamentos psiquiátricos eran los
medicamentos recetados masivamente que tenían la peor relación
riesgo-beneficio del mercado. … existe
una amplia gama de complicaciones graves que suelen derivarse de los
medicamentos psiquiátricos.
… la adopción generalizada de medicamentos psicotrópicos ha
distorsionado la cognición de la demografía del país que los
utiliza con frecuencia… y ha creado una amplia gama de cambios
perjudiciales en nuestra sociedad…
Una
vez que el primer ISRS
entró en el mercado en 1988, el Prozac se distinguió rápidamente
como un medicamento especialmente peligroso y, al cabo de nueve años,
la FDA recibió 39.000 informes de efectos adversos del Prozac, una
cifra muy superior a la de cualquier otro medicamento. Esto
incluía cientos de suicidios, crímenes violentos atroces,
hostilidad y agresividad, psicosis, confusión, pensamiento
distorsionado, convulsiones, amnesia y disfunción sexual…
Los
homicidios por ISRS
(Inhibidores
selectivos de la recaptación de serotonina) son comunes, y existe un
sitio web que ha recopilado miles y miles de casos documentados.
Hasta
donde yo sé…,
en
todos los casos en los que se ha producido un tiroteo masivo en una
escuela, y ha sido posible conocer el historial médico del tirador,
éste tomaba una medicación psiquiátrica conocida por provocar
estos cambios de comportamiento.
Después de cada tiroteo masivo, memes que ilustran este tema suelen
circular en línea, y los recientes acontecimientos en Texas … no
son una excepción…
Hay
muchos problemas graves con los medicamentos psiquiátricos… este
artículo se centrará exclusivamente en su tendencia a causar
horribles crímenes violentos. Tanto las empresas farmacéuticas como
la FDA lo sabían mucho antes de que entraran en el mercado….
Por
último, para cualquier persona que lea este artículo y que
actualmente esté tomando algún ISRS o IRSN, es de vital importancia
NO dejar de tomarlos repentinamente. Estos medicamentos adictivos
producen síntomas de abstinencia muy fuertes, y hay muchos casos de
eventos catastróficos que siguieron a la interrupción brusca de un
ISRS. Si alguna vez desea hacerlo, debe reducir gradualmente la dosis
con un médico que tenga experiencia en este campo…
Las
reacciones psicóticas violentas de los ISRS pueden manifestarse como
suicidios y homicidios. Existe una amplia documentación que respalda
la existencia de suicidios con ISRS y, aunque la profesión
psiquiátrica sigue utilizando una interminable letanía de excusas
para negar que esto ocurra, muchos antidepresivos tienen ahora una
advertencia de recuadro negro de la FDA que concierne la la aparición
de suicidios. Se sabía definitivamente que los ISRS producían
efectos secundarios desde sus primeros ensayos clínicos (que, por
supuesto, se ocultaron a todo el mundo) y desde que estos
medicamentos entraron en el mercado se ha acumulado una montaña de
pruebas que demuestran que esto ocurre con regularidad. …
Como
hemos visto con las vacunas, casi ningún coste social puede mantener
un producto farmacéutico lucrativo fuera del mercado.
En
lugar de política tenemos objeciones. El espectáculo de la sociedad
es abucheado por un lado y aclamado por el otro. Ambas facciones de
la audiencia son espectadores.
Independientemente
de las preferencias, los procesos que provocan estas reacciones están
fuera de control.
Este
es un artículo sobre la automatización de los procesos sociales,
tanto de la cultura como de la política.
Técnica
Este
era el título en francés del libro de Jacques Ellul. Traducido como
“La sociedad tecnológica”, su significado es difuso por
esta interpretación.
El
tema de Ellul era la técnica -un medio de producir un resultado
estándar y cómo este proceso había llegado a dar forma a todo en
el mundo moderno.
Esta
“técnica” se aplica tanto a la fabricación de botellas de
plástico como a la opinión. Yo diría
que los medios por los cuales se fabrica la realidad social son, en
sí mismos, tan automatizados, estandarizados y autónomos como
cualquier máquina de producción en masa.
Protocolo
estándar
Dejando
a un lado la mecanización literal de la sociedad -su infraestructura
y su creciente interfaz con la pararealidad digital-, la fabricación
de creencias y la orientación hacia la realidad se rigen por
protocolos estándar.
El
algoritmo es una metáfora útil. Es un medio de agregar datos para
producir una respuesta sofisticada, pero estándar. El objetivo de la
mayoría de los algoritmos es reproducir el comportamiento humano -en
marketing, anuncios dirigidos-, pero también imprimir en el sujeto
humano una respuesta estándar y repetible.
Las
miniaturas de los vídeos de YouTube son un ejemplo de cómo el ser
humano ha adoptado y perfeccionado este patrón de acción maquinal
para producir las imágenes más cautivadoras. Los rostros muestran
expresiones paródicas y exageradas. El YouTuber con miniaturas
impactantes es producto de una técnica interiorizada. Estas imágenes
son el resultado del aprendizaje -datos- sobre qué expresión o
diorama produce más compromiso.
El
comportamiento humano está moldeado por la máquina. Además, está
moldeado por la técnica, que entrena tanto a los humanos como a las
máquinas para producir un resultado predecible y fiable.
Pensamiento
de máquina mágica
La
monetización del espectáculo estandarizado no se limita a YouTube.
Es una técnica que implica el desarrollo y la aplicación de un
protocolo continuamente refinado. Este procedimiento excluye lo que
no es y pone en primer plano lo que favorece.
Esta
es la razón por la que la mayoría de nuestros procesos sociales no
pueden describirse con precisión sin riesgo. Toda formación de
masas moderna se estandariza. Cada una se asegura una indemnización
legal y cultural por medios probados, de modo que su descripción
exacta se convierte en tabú.
La
delincuencia urbana, la sexualización infantil, la suplantación de
identidad femenina, la tercermundización, el terror que inspira a la
población trabajadora la importación de una subclase permanente:
éstos son algunos de los procesos sociales que provienen, en gran
parte, de la reducción de la política a la técnica autónoma.
Es
más, dar testimonio fiel del caos resultante en el orden moral y
social es peligroso. Esto también se debe a la técnica: un medio
reproducible de asegurar el estatus protegido de una enfermedad
social, que se vuelve incontrolable en el mismo grado en que es
públicamente innombrable.
La
máquina como monopolio
Los
problemas desaparecen cuando no se pueden describir. El mecanismo de
la política, en sí mismo un refinamiento de la técnica de gestión,
está bien servido por el protocolo de la realidad social.
Cada
una de sus incompetencias se disfraza con
una cacofonía desconcertante. Cuando no es simplemente una torpe,
debido en parte a su dirección por las políticas de la creencia, es
realmente maligna.
Esta
segunda cualidad de la política gerencial es peor que la primera, ya
que es permanente y no puede ser dirigida. Los sistemas que inventó
la humanidad se han vuelto, como todas las burocracias, autónomos.
Buscan su propia supervivencia. Están tan interesados en sí mismos
como nosotros, pero son máquinas abstractas con medios legales y
procedimentales en constante adaptación para la autopreservación y
el aumento de su propio poder.
Este
vasto problema de la pesadilla hobbesiana -una guerra de todos contra
todos, pero entre la maquinaria de la sociedad tecnológica- queda
oscurecido por la plabrería fantasiosa del protocolo social. Esto
distrae del impresionante hecho de que la máquina está fuera de
control, porque no puede ser controlada. Se está refinando, mediante
el proceso de la técnica, hasta convertirse en la máquina perfecta.
Este proceso requiere la eliminación de todo lo demás.
Por
ello, la aniquilación de la realidad favorece la maquinaria de la
técnica política. Gerencial e ideológica, ambas dimensiones
apuntan a la reducción a la nada de la competencia. El protocolo del
proceso social hace posible la extinción de la realidad.
Cada
vez, como la última vez
La
heroína es una marca desarrollada por Bayer en los años 20 para
comercializar un opiáceo que hacía que sus consumidores se
sintieran heroicos.
El
medicamento en sí se metaboliza de forma inofensiva y, cuando se
puede mantener un suministro limpio, su consumo es teóricamente
seguro cuando la potencia está garantizada, o estandarizada.
El
proceso estándar es el proceso seguro. Es el proceso que produce
nuestras opiniones sobre el mundo. Es una máquina manejada por
personas que, a su vez, son cada vez más máquinas.
El
seductor encanto de la heroína consiste en que, independientemente
de la terrible situación en la que se encuentre el consumidor, éste
se sentirá seguro en su envolvente resplandor, siempre y cuando siga
consumiéndola.
Con
el tiempo, desplaza las relaciones de la vida real. La droga inunda
el cerebro de dopamina, que desarrolla más receptores para absorber
el suministro. Si se interrumpe, el cerebro se muere de hambre y el
consumidor cae en una depresión que ningún estímulo externo puede
desalojar.
Lenta,
inexorablemente, la heroína te roba el alma. No empieza así, pero
siempre acaba así. La droga hace irrelevante cualquier otra fuente
de placer que no sea ella misma, hasta que no queda nada más que la
droga. Sin ella, la vida del consumidor es un infierno vacío. El
encanto aislamiento del mundo se ahoga.
La
adicción es un hábito de crecimiento, un protocolo estándar de la
adaptación del cuerpo hacia una única entrada. Las células y las
sustancias químicas del cerebro se alteran en número y en
concentración. La adicción es una parodia de la simbiosis, una
asociación entre algo vivo y algo que no lo es.
Al
principio, todas las adicciones presentan algún atractivo. Una
invitación a un paraíso artificial. Paradeisos significa “jardín
amurallado”.
El
paraíso de la adicción es una invitación a estar solo, para
siempre, en un jardín de delicias. Una delicia, en un espléndido
aislamiento, liberado por la dependencia. La entrada es la salida –
un portal de permiso hecho posible por una libertad que la droga
extinguirá.
Cuando
la puerta empiece a dedsaparecer tras la maleza, al adicto no le
importará. Observará con los ojos anulados, mirando hacia dentro,
ebrio de satisfacción.
Después
de todo, la salida sólo conduce lejos del yo y sus placeres
repetibles, y de vuelta al mundo. No hay nada allí por lo que valga
la pena no tener esto.
Un
ritual de destierro
El
objetivo de la técnica para modelar la realidad social es producir
este punto de fuga. Estos protocolos son idénticos en su propósito:
hacer desaparecer la realidad y hacer que cualquier retorno a ella
sea poco atractivo.
Esto
implica un conocimiento por parte del usuario. Es un rechazo
voluntario de lo indeseable. El uso de terminología torturada es un
medio de convocar a la maleza sobre la salida, de modo que no sea
posible escapar a lo real.
¿Cómo
crece el jardín?
El
triunfo del protocolo social -la técnica- reside en el
encarcelamiento de los que no quieren. Esta es la razón por la que
la proyección de la fantasía personal es central en el discurso
socio-político progresista de hoy. El jardín crece hasta envolver a
todo el mundo, con sus malas hierbas y sus muros hechos de palabras.
El
progreso en sentido político es el partidario del afecto por la
técnica. Ama la estandarización, desprecia la diferencia.
La
base esotérica de gran parte de este discurso no es difícil de
descubrir. El fenómeno transgénero se basa en la afirmación de que
la imaginación del sujeto determina la realidad, para todos.
El
atractivo de la publicidad -y de toda propaganda- consiste en
vincular los deseos personales a un símbolo, con el fin de diseñar
un mecanismo de influencia. Es la conexión de lo esotérico con la
máquina, una estandarización del anhelo.
Este
es el medio por el que un criminal se convierte en santo, un líder
corrupto en héroe y el vicio en virtud. La licencia absoluta para el
deseo personal concede licencia ilimitada al poder, ya que elimina
los límites morales para ambos. Es universalmente degradante, pero
nadie que esté apegado al protocolo de la satisfacción se dará
cuenta.
Epílogo
Me
llamó la atención el prólogo del libro de Ellul, en el que se
señalaba la ausencia de cualquier intento de solución al problema
de la técnica.
Se
señalaba que Ellul, como católico romano, pensaba que era
importante dar testimonio del mundo que el hombre había hecho. Esta
era su misión.
No
creo que los protocolos sean estables, y tampoco imagino que la
sociedad tecnológica continúe para siempre. Creo que es posible un
mundo mejor, a escala humana, pero que no se puede poner fin a esta
enfermedad si no comprendemos la enfermedad.
El
sentido del Hombre no puede ser magnificado por su modelado sobre sus
máquinas. La tecnicidad es una promesa de liberación que entrega la
aniquilación.
