TIM COLES
En la superficie, los hombres que gobiernan el mundo son banqueros centrales y de inversión: aquellos que imprimen dinero y crean dinero de la nada en forma de préstamos. Digo “hombres” porque casi todos son hombres. Además, los hombres que gobiernan el mundo son las agencias de aplicación de la ley y privadas. Los banqueros centrales y privados no pueden sobrevivir sin los jueces, la policía y los matones a sueldo que hacen posible su sistema: arrestos por incumplimiento, multas por falta de pago de deudas, etc.
Los hombres que dirigen el mundo son, en la superficie, también los fundadores, directores ejecutivos y accionistas mayoritarios de monopolios multimillonarios, incluido el monolito de Internet Alphabet, el gigante tecnológico Apple, el monopolio de software Microsoft, el gigante farmacéutico Pfizer y BlackRock, el administrador de activos que posee la mayor parte de las acciones de esas empresas. Los CEOs de estas empresas se reúnen varias veces al año en el Grupo Bilderberg y en el Foro Económico Mundial.
Muchas de estas élites operan en círculos aún más pequeños de sociedades secretas y órdenes fraternales. En 2011, el cofundador y actual CEO de BlackRock, Larry Fink, se sentó en el Salón Masónico de la Gran Logia Unida de Inglaterra e instó a la Unión Europea, de la que Gran Bretaña era entonces miembro, a inyectar 2 billones de dólares de dinero del banco central en la economía mundial para evitar la recesión.1 Los colegas de Fink en Wall Street y la Corporación de la City de Londres habían colapsado la economía en 2007-2008 con sus apuestas imprudentes. Su intervención condujo a más de una década de bajo crecimiento, bajos salarios y enormes ganancias de arriba hacia abajo.
Los hombres que gobiernan el mundo controlan el pensamiento con sus medios de comunicación privados. CNN y otras emisoras son propiedad de Warner Bros Discovery, que a su vez es propiedad de BlackRock y otros administradores de activos. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño de The Washington Post (WashPo), el multimillonario de eBay Pierre Omidyar es dueño de The Intercept y el multimillonario Elon Musk es dueño de Twitter.
Con donaciones de campaña y propaganda, estos y otros hombres ricos son dueños de políticos. Solo en el primer trimestre de 2022 se gastó un récord de mil millones de dólares en cabildeo en Estados Unidos.2
Digo que estos hombres gobiernan el mundo “en la superficie” porque, como veremos, un enorme aparato secreto opera en nombre de la seguridad nacional que busca controlar la dirección de estos hombres y sus inversiones.
CENTIMILLONARIOS
En 2018, la riqueza estimada de Jeff Bezos superó los 100.000 millones de dólares, lo que lo convirtió en el primer multimillonario del mundo en dos décadas. Bezos ganó su dinero, en parte, disfrutando de los subsidios del gobierno federal de EE. UU. en forma de exenciones fiscales, literalmente sin pagar nada en algunos años3 – y basando su negocio en los ordenadores e Internet, ambos desarrollados con dinero público después de la Segunda Guerra Mundial. En general, Amazon es conocido por no pagar al personal un salario digno, contratar espías corporativos, acabar con posibles sindicatos y controlar al personal del almacén con CCTV vinculado a algoritmos que castigan las transgresiones, como ir al baño. En el año 2000, Bezos fundó su brazo de riesgo espacial, Blue Origin, que en 2021 ganó millones de dólares del dinero de los contribuyentes de la Fuerza Espacial del Pentágono para desarrollar sistemas de gestión de fluidos criogénicos para el cohete New Glenn, un vehículo orbital de carga pesada.
Técnicamente, el fundador y CEO de Microsoft, Bill Gates, se convirtió en multimillonario brevemente en 1999, con la llamada burbuja de “.com”, antes de ver caer su riqueza por debajo de esa cifra. Todo eso cambió en 2019 cuando su riqueza superó los 100.000 millones de dólares, donde se ha mantenido desde entonces. Al igual que Bezos, Gates disfrutó de dádivas del Estado niñera en forma de contratos de adquisición, bajos impuestos y descuentos tempranos en innovaciones en campos no informáticos, como la ingeniería geográfica y genética, y en particular los productos inyectables. Con el pretexto de salvar a los niños negros de la malaria y otras enfermedades, la Fundación Gates ha hecho una fortuna pedaleando cultivos genéticamente modificados y supuestas vacunas, que necesitan ser enfriadas para “funcionar”. La lucrativa tecnología de enfriamiento patentada es la parte más rentable de la nueva tecnología de jab, que es la que más le interesa a Gates.
Al igual que Bezos y el resto de ellos, las respuestas del gobierno a la pandemia llevaron a Gates a duplicar su riqueza4 ya que la gente estaba encerrada y usaba sus productos de Microsoft. Gates también apostó por varias “acciones de vacunas”.5
El hombre más rico del mundo, en el momento de escribir este artículo, es Elon Musk: una persona nacida en la riqueza6 y que, a través de su empresa Neuralink, piensa que es “genial” torturar a los primates arrebatándolos a sus madres, criándolos en jaulas y obligándolos a participar en experimentos que incluyen conectar sus cerebros a microchips, que algún día se implantarán en humanos. La empresa de baterías de litio de Musk, Tesla, depende de minerales adquiridos de países del Tercer Mundo. Al estilo de los elementos más derechistas de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, Musk tuiteó sobre el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Bolivia: “¡Vamos a golpear a quien queramos! Ocúpate de ello”.7 Al igual que Blue Origin de Bezos, SpaceX de Musk ha disfrutado de contratos con el Pentágono para salvarla de la ruina. Musk suministró recientemente satélites a Ucrania en su guerra con Rusia. Al igual que Bill Gates comprando una cobertura mediática favorable de sí mismo y Bezos comprando WashPo, Musk se ha apoderado de Twitter, calificándose a sí mismo como un salvador del tipo de discurso que la élite neoliberal ha censurado gradualmente en los últimos años.
Pero estos hombres no son libres de hacer lo que quieran, a pesar del estatus divino que tratan de retratar.
Melinda Gates insinuó durante una entrevista televisiva que dejó a su esposo en parte debido a su asociación con el violador y traficante de niños, Jeffrey Epstein, quien formó parte de un complot de la agencia de inteligencia para atrapar y chantajear a personas ricas e influyentes. La inteligencia estadounidense ha tenido que desmentir los rumores plausibles de que está investigando a Musk como una amenaza para la seguridad nacional porque restableció la cuenta de Twitter del expresidente estadounidense Trump.
GOBIERNO EN LA SOMBRA
Los hombres con mayor influencia sobre la política y la economía nacionales son los que trabajan en las sombras. Por ejemplo, el “muro mágico” de CNN da a los estadounidenses los supuestos resultados de las elecciones democráticas. Pero no solo los candidatos de las elecciones son comprados por los grupos de presión, sino que el “muro mágico” que pretende mostrar los resultados de las elecciones fue producto de la empresa Perceptive Pixel, una start-up financiada por la firma de capital de riesgo de la Agencia Central de Inteligencia, In-Q-Tel.8 El entonces jefe de política de CNN, David Bohrman, vio por primera vez el “muro mágico” en un evento de inteligencia militar.9 En otras palabras, los televidentes de CNN reciben sus datos electorales indirectamente de la CIA. Microsoft, de Bill Gates, adquirió Perceptive Pixel en 2012. (In-Q-Tel lleva el nombre de Q en las películas de James Bond. Las novelas originales de Bond fueron escritas por el oficial naval británico Ian Fleming. El cifrado de Bond era 007: el cifrado de la vida real del ocultista y criptólogo, John Dee, un espía de la reina Isabel I).
A diferencia de los directores ejecutivos y los cofundadores corporativos que tienen sus propias unidades de inteligencia privada e investigadores,10 El aparato militar y de inteligencia puede asesinar y amenaza con asesinar a quien considere una amenaza para la “seguridad nacional”, una frase vaga que, en realidad, no significa la seguridad de usted o mía, sino más bien el control del poder por parte de la élite dada. El complejo mediático controlado se apresura a decir que el Estado ruso asesina a políticos rivales y periodistas disidentes, pero afirma que es “accidente” o “suicidio” cuando los Estados occidentales hacen lo mismo con ciudadanos molestos.
Por ejemplo, después de que el periodista Gary Webb expuso el tráfico de cocaína de la CIA en la década de 1980, supuestamente se suicidó con dos balazos en la cabeza. Las agencias confían en una cultura crédula y en las plantas de los medios de comunicación para decirle al público que cualquier investigación sobre el juego sucio es una loca teoría de la conspiración.
Durante su paso por el LA Times, Ken Dilanian trabajó en estrecha colaboración con la CIA, pidiéndoles su aprobación para las historias y para sugerir historias.11 A mediados de 2021, Dilanian, entonces en NBC, restó importancia a la teoría de la fuga de laboratorio del SARS-CoV-2.12 Resulta que EE.UU. había subcontratado peligrosos experimentos de ganancia de función a China a través de una organización sin ánimo de lucro llamada EcoHealth Alliance [para más información sobre esto, véase la entrevista con el profesor Jeffrey Sachs en New Dawn Special Issue Vol 16 No 6].
En parte, los agentes de inteligencia también gobiernan el mundo al hacerse cargo de las investigaciones locales. Después del 11 de septiembre, por ejemplo, la policía de Nueva York arrestó a israelíes que fueron vistos celebrando los ataques. El caso fue transferido al FBI, entonces dirigido por el director más veterano, Robert Mueller, quien les permitió huir a Israel.
Las agencias de inteligencia y sus partidarios políticos obligan a los jueces a abandonar ciertos casos. En 1989, el fiscal general de Estados Unidos, Dick Thornburgh, impidió que las pruebas contra un ex jefe de estación de la CIA se presentaran en un tribunal federal en virtud de la Ley de Procedimientos de Información Clasificada. Esto llevó al juez a desestimar todos los cargos.13 Las agencias pueden hacer lo que quieran mientras protegen a sus agentes de la exposición bajo legislación como la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia. Incluso si los altos mandos no están de acuerdo con una operación en particular, protegen la reputación de la agencia dada al proteger a los agentes deshonestos del escrutinio público.
Pero los agentes y oficiales no son todopoderosos. Simplemente ejercen influencia al tener una licencia de facto para matar. La ejecución pública de John F. Kennedy en 1963 fue una muestra de quién gobierna Estados Unidos. En aquellos días, eran las redes masónicas las que operaban en la CIA, el FBI y la inteligencia militar. La masonería como institución no necesariamente condonó ni tuvo nada que ver con el asesinato, sino que los agentes e individuos involucrados en el asesinato resultaron ser masones de alto rango: el director del FBI J. Edgar Hoover, el reemplazo de Kennedy Lyndon B. Johnson y Abraham Zapruder, quien capturó el asesinato en cámara.
Hoy en día, las empresas multimillonarias y las personas que las dirigen ya son poderosas, por lo que no se necesita mucho para que los agentes amenacen a los directores ejecutivos que no cumplen con las órdenes de las agencias de inteligencia. Esta forma mafiosa de hacer política hace que los agentes que operan en los círculos de inteligencia sean más poderosos que los directores ejecutivos, que se convierten en títeres de esos agentes. Han pasado cinco décadas desde que el Comité Church del Congreso de Estados Unidos intentó iniciar una investigación seria sobre las estructuras y operaciones de las agencias.
Los exagentes esperan convertirse –o se han convertido– en políticos: por ejemplo, en Estados Unidos, Matt Castelli (demócrata), Will Hurd (republicano), Elissa Slotkin (demócrata) y Abigail Spanberger (demócrata).
En una entrevista con el multimillonario podcaster Joe Rogan, el multimillonario cofundador de Facebook (Meta), Mark Zuckerberg, dijo que la decisión de su empresa de limitar la información favorable al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se debió a la presión de las agencias de inteligencia, que afirmaron que Trump y sus partidarios eran una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos, es decir, para los intereses de ciertas élites. Los medios tradicionales “liberales” ignoraron la historia, y la derecha se centró en ella como prueba de una agenda política contra Trump.
Zuckerberg no decía nada nuevo. En diciembre de 2020, semanas antes de los acontecimientos del 6 de enero, había testificado ante el Congreso e hizo las mismas observaciones. Zuckerberg dijo: “En las semanas previas a las elecciones, el director de Inteligencia Nacional, el jefe del FBI y los líderes bipartidistas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado recordaron a los estadounidenses la amenaza que representan las operaciones de influencia extranjera… Junto con sus advertencias públicas, y como parte de la cooperación continua que las empresas de tecnología establecieron con socios gubernamentales después de las elecciones de 2016…”14 Casi nadie se dio cuenta. El cofundador de Twitter y multimillonario Jack Dorsey dijo prácticamente lo mismo durante su sesión de preguntas y respuestas en el Congreso.
Además, Meta ha contratado a exagentes de la CIA y el FBI para vigilar el contenido. He aquí una pequeña muestra: el contratista de la CIA Hagan Barnett; el oficial del Ejército de los Estados Unidos Joey Chan; el analista de la CIA Cameron Harris; el director de proyectos del Departamento de Defensa, Sherif Kamal; la oficial de inteligencia del Departamento de Defensa, Suzanna Morrow; la investigadora de amenazas del FBI, Ellen Nixon; el oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines, Neil Potts; el oficial de la CIA Scott Stern; el analista principal de la CIA, Mike Torrey; la agente especial supervisora del FBI, Emily Vacher; y el especialista en contrainteligencia de la CIA Bryan Weisbard.15
Esto nos dice varias cosas. En primer lugar, no importa cuán rico y poderoso pueda ser alguien, en este caso Zuckerberg y Dorsey, generalmente tienen miedo de las agencias de inteligencia y se pliegan a su voluntad, incluso cuando hacerlo es económicamente perjudicial para la corporación (en este caso, degradar y limitar el contenido). En segundo lugar, el poder del presidente depende de si los medios de comunicación lo apoyan o no (“él”, porque en el momento de escribir este artículo, ninguna mujer ha entrado en este cargo en los Estados Unidos). En tercer lugar, las agencias de inteligencia políticamente motivadas pueden ejercer una gran influencia en una elección, en este caso, matando una historia dañina sobre el hijo del candidato de la oposición (Hunter Biden). En cuarto lugar, su influencia sobre las corporaciones a menudo implica tener palabras con los directores ejecutivos. Esto suele ser suficiente para empujarlos en la dirección deseada.
Hay toda una red de agentes de inteligencia corporativa que influyen en los negocios y la política.
Hace unos años, la prensa de negocios informó que Deutsche Bank, HSBC y JPMorgan estaban contratando a ex agentes militares y de inteligencia, aparentemente para detener a los operadores deshonestos. Entre ellos se encuentran empleados de la agencia de espionaje británica, GCHQ (que la NSA supuestamente utilizó como conducto para espiar a Trump) y la CIA. Los grandes bancos compran a los políticos con donaciones de campaña y las agencias de inteligencia trabajan para esos bancos e influyen en la política.16
BlackRock es la mayor gestora de activos e inversor institucional del mundo. Junto con State Street, Vanguard y otras como Fidelity, tiene una participación institucional mayoritaria en Alphabet (propietaria de Google y YouTube), Amazon, Facebook (Meta) y otros monopolios corporativos gigantes de Estados Unidos, así como en las grandes farmacéuticas, las grandes petroleras, las grandes inmobiliarias y mucho más. El presidente Obama seleccionó a Tom Donilon como Asesor de Seguridad Nacional. Donilon pasó a presidir el BlackRock Investment Institute. El presidente electo Biden incluso consideró elegirlo para dirigir la CIA.17
Biden también llenó el Tesoro con BlackRockers. “BlackRock se está convirtiendo en uno de los conductos clave de Wall Street en D.C.”, dice la revista de negocios Bloomberg. La elección del Tesoro de Biden como asesor principal sobre Rusia y Ucrania es Eric Van Nostrand, exdirector gerente de BlackRock. Biden ya quería que el exjefe de “Sostenibilidad” de BlackRock, Brian Deese, encabezara su Consejo Económico Nacional. El principal asesor económico de la vicepresidenta Kamala Harris era otro ex lacayo de Obama, Mike Pyle, quien antes de trabajar para Harris fue el principal estratega de inversiones de BlackRock.18
Este es el tipo de personas que se reúnen anualmente en el Foro Económico Mundial, el Grupo Bilderberg y otros clubes gastronómicos exclusivos para charlar, extraoficialmente, sobre la dirección del mundo que están tratando de imponer al resto de nosotros en nombre de la democracia y la seguridad.
Ya han tenido éxito en socavar la democracia real, en inyectar a miles de millones de personas con un producto experimental bajo el pretexto de contrarrestar una emergencia sanitaria mundial, y ahora están utilizando el dinero de los contribuyentes y el manto de la seguridad nacional para crear una nueva era de manipulación biológica para pasar de la economía de los datos a la economía de la biotecnología.
Además de la multitud de actores detrás de escena, como los agentes de inteligencia, los hombres que gobiernan el mundo también tienen algunas caras públicas, como Bill Gates, el llamado filántropo que compra las tierras de cultivo de Estados Unidos y usa abiertamente la “caridad” como una forma de ganar más dinero para sí mismo.
Notas
1. www.fnlondon.com/articles/blackrock-larry-fink-financial-news-awards-for-excellence-asset-management-2011-20111013.
2. www.opensecrets.org/news/2022/05/unprecedented-1-billion-first-quarter-lobbying-haul-puts-2022-on-track-for-record-year/.
3. www.cnbc.com/2020/02/04/amazon-had-to-pay-federal-income-taxes-for-the-first-time-since-2016.html
4. www.oxfam.org/en/press-releases/ten-richest-men-double-their-fortunes-pandemic-while-incomes-99-percent-humanity.
5. www.fool.com/investing/2020/09/24/4-coronavirus-vaccine-stocks-the-bill-melinda-gate/.
6. sites.imsa.edu/acronym/2021/03/04/elon-musk-is-not-an-entrepreneur-hes-a-rich-deceitful-hack/.
7. twitter.com/panoparker/status/1318157559266762752?lang=en.