Los objetivos de la agenda de desarrollo sostenible de la ONU son más bien fantasiosos. Pero, ¿quién en su sano juicio los rechazaría si hubiera razones para creer que podrían alcanzarse?
Aquí están, por si no los conoces:
- No a la pobreza.
- Cero hambre.
- Buena salud y bienestar.
- Educación de calidad.
- Igualdad de género.
- Agua limpia y saneamiento.
- Energía asequible y limpia.
- Trabajo digno y crecimiento económico.
- Industria, innovación e infraestructuras.
- Reducción de las desigualdades.
- Ciudades y comunidades sostenibles.
- Consumo y producción responsables.
- Acción por el clima.
- Vida bajo el agua.
- Vida en la tierra.
- Paz, justicia e instituciones fuertes.
- Asociaciones para los objetivos.
Algunos de ellos tienen sentido (aunque todos son inverosímiles) y otros no lo tienen en absoluto, aunque eso puede deberse al esfuerzo por crear frases bonitas y nítidas. En el sitio web de la ONU intentan explicarlas con más detalle. Sin embargo, sus “detalles” siguen siendo ambiguos y extraños: si elegimos un objetivo al azar, por ejemplo, “14-Vida bajo el agua”, los detalles que dan son los siguientes:
“Conservar y utilizar de forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible.”
¿Qué significa eso exactamente?
Seguro que tienen ideas. Enumeran objetivos, proyectos, etc., en su esfuerzo por alcanzar la meta, pero, de nuevo, mucho de esto me parece, al menos a mí, “castillos en el aire”.
¿Y qué? se preguntarán muchos.
“¿No es bueno tener metas elevadas, si son buenas metas, y trabajar para conseguirlas?”. Bueno, en una palabra, sí. Pero esto no funciona así.
En primer lugar, los objetivos son demasiado elevados y poco razonables. La diana es demasiado estrecha, lo que da demasiadas posibilidades de fallar después de disparar docenas de flechas hacia ella. Cada una de las flechas disparadas cuesta dinero y exige sacrificios personales.
Algunos dirán que los objetivos son demasiado amplios, y desde cierta perspectiva, lo son. El concepto básico, por ejemplo, de “no a la pobreza” es amplio, pero la perspectiva específica plantea la pregunta: ¿Cuándo se sabe que se ha dado en el blanco? ¿Qué significa eliminar la pobreza? ¿Y quién lo define? Después de dedicar miles de millones a este objetivo, ¿cómo se miden los progresos? ¿Y cómo se sabe exactamente en qué gastar los miles de millones?
Tomemos el objetivo nº 13, “Acción por el clima”. ¿Qué significa eso exactamente? ¿En qué consiste la acción y cómo cumple el objetivo una acción concreta?
Todo suena demasiado bien para ser verdad, ¿no? Ahí está el problema. Los objetivos se presentan como si fuéramos niños de 10 años. Y nos limitamos a decir “sí” a cualquier medida que se tome para intentar alcanzarlos. Si alguna vez preguntamos por qué, nos dicen: “Oh, lo que te hicimos (limitar la libertad, exigir conformidad, quitar recursos, etc.) se hizo para cumplir el objetivo nº 1”, o el nº 2, o el nº 16, o lo que sea. Y nosotros asentimos y decimos tímidamente: “vale”.
Casi todo lo que hacen puede encajar en uno de estos objetivos como razón para hacerlo. Pueden limitar todas las libertades, reducir nuestra calidad de vida de mil maneras, incluso matarnos, y dirán: “Oh, eso es para que podamos cumplir el objetivo nº 6” (pon el número que quieras). Y nosotros diremos: “Oh, vale, lo que sea por agua limpia, lo que sea por que no haya pobreza, lo que sea por una vida más sana, lo que sea por más igualdad”. Hacemos esto y lo seguimos haciendo, sin tener en cuenta la viabilidad, la lógica, el riesgo en relación con el beneficio, o incluso la relevancia de la acción para el objetivo.
Pienso en el viejo chiste de Saturday Night Live con el mentiroso de Jon Lovitz: “‘No puedes conducir 30 kilómetros para ver a tu madre moribunda. Insistimos en esto para poder controlar tu huella de carbono y así tener un clima sostenible’, ¡sí, eso es, ese es el truco!”. Mientras tanto, el muy mentiroso está volando en su jet privado por todo el mundo, dejando una huella de carbono mayor en un año que la que tú dejarás en toda tu vida.
¿Cómo crees que se pueden conseguir estos objetivos?
Bueno, lo primero que tienes que saber es que casi todo el mundo y todos los países del planeta tienen que estar de acuerdo. Esto significa que tanto nosotros, los ricos (relativamente hablando), como los pobres, tenemos que decir: “Sí, adelante”. Son los pobres los que más sufren si no se alcanzan los objetivos: alimentos, agua potable, pobreza… la mayoría de estas cosas no se aplican a la mayoría de nosotros.
Entonces, ¿quién crees que pagará por elevar el nivel de vida de los pobres y, por tanto, rebajar el nivel del resto de nosotros? Hmmm. “¡Eh, está bien! Estoy de acuerdo”. Claro que sí. A la mayoría de nosotros nos da igual si tenemos que esperar diez minutos en la cola del banco o si en el supermercado se acaban los melocotones. Nadie sabe realmente qué sacrificios individuales son necesarios para igualar las condiciones. Este es un concepto que los liberales de corazón sangrante rara vez entienden.
Así que, si es cierto que todos debemos estar de acuerdo, entonces el mundo tiene que tener algún tipo de control global, y ese control global tiene que tener mucho poder para obligarnos, si es necesario, a hacer lo que es correcto para el resto del mundo. Obviamente, eso es cumplir los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible. Por lo tanto, debe establecerse un nuevo gobierno mundial central, y ese gobierno debe tener pleno poder sobre todos y cada uno de los países. Ese gobierno no puede ser un gobierno electo porque eso lo complicaría todo y nunca se conseguiría nada.
Como dijo recientemente Justin Trudeau, Primer Ministro de Canadá: “Siento cierta admiración por China porque su dictadura básica les permite dar un giro a su economía en un abrir y cerrar de ojos y decir: ‘Tenemos que ser ecológicos… tenemos que empezar a invertir en energía solar'”. Parece un comentario razonable si uno mismo es un aspirante a dictador y quiere estar en línea con la agenda de la ONU.
Pero, ¿es razonable para nosotros? Claro, hay demasiada gente que dice que vale la pena volvernos una dictadura comunista si es para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Quiero decir, de verdad, si no lo hacemos, el mundo se irá al infierno a toda prisa, y no sólo moriremos todos nosotros, sino también el planeta y todos los demás animales que hay en él. Así que, adelante con el comunismo, la dictadura y el totalitarismo. Si eso es lo que hace falta, ¡todos debemos abrocharnos el cinturón y hacer lo que es correcto para la humanidad!”.
Una afirmación bastante ignorante. Y quizá la mayoría de la gente no lo diría con palabras. Pero sus acciones, su conformidad y su indiferencia lo dicen alto y claro. Y si la gente realmente dice esto, o incluso lo piensa, está lamentablemente desinformada. Hasta que uno no vive en un país totalitario o comunista, no puede saber lo que se siente. No es sólo estar “sin cosas”, es estar obligado a vivir sin alma. El espíritu humano está completamente aplastado, y parece que no hay forma de salir de una opresión tan asfixiante.
Hay otra cosa que no te cuento. Y dudo en mencionarlo, pero sé que la mayoría de mis lectores ya saben de qué se trata. Es algo importante, y ningún borrego se lo cree. De hecho, si crees esto, no puedes ser un borrego, es así de grande.
Aquí está: El programa de Desarrollo Sostenible de la ONU es una mentira. Todo es una estratagema para conseguir que la gente sea lo suficientemente maleable como para cumplir cualquier cosa, y renunciar a todo, por lo que ellos creen que es un conjunto de objetivos diseñados para el bien mayor. Sólo que los objetivos no son reales y nadie intenta realmente alcanzarlos. Se presenta como un queso que nos atrae a la trampa, y una vez dentro y entregados al programa, salta el resorte y estamos muertos o capturados sin piedad.
¿Cómo lo sé? Bueno, no hace falta ser muy inteligente para darse cuenta. Basta con leer los objetivos, ¿parecen razonables y realistas? Y fíjate en las personas que intentan alcanzarlos. Tomemos el comentario de Trudeau como un ejemplo concreto. ¿Quién crees que sería el jefe de una dictadura al estilo chino en Canadá? ¿Quién crees que no sacrificaría mucho, o nada, para lograr ese estilo de gobierno? Y ten en cuenta que todo esto está siendo planeado por enormes instituciones que se crean a sí mismas sin funcionarios electos que tomen las decisiones. ¿Cómo es eso sostenible? Por nuestro acuerdo, nuestra ignorancia y nuestra ceguera, así es cómo.
Establezcamos nuestros propios objetivos que nos beneficien a todos.
Psicoterapeuta en Toronto (Canadá). Doctorado en psicoterapia profunda y máster en Estudios de la Conciencia. Especializado en psicología junguiana y arquetípica..Puedes leer su substack aquí