El Dr. Paul Alexander nos recuerda que la OMS nos está advirtiendo de otra pandemia vírica, y cuestiona el uso de una vacuna contra ella. David Crowe y Torsten Engelbrecht, ya hace tiempo refutaron la capacidad del “virus” H5N1 (si es que existe) para saltar a los humanos, demostrando que las anteriores afirmaciones aterradoras sobre el potencial pandémico del H5N1 (sí, ya lo habían hecho antes) eran infundadas.
¿Más pánico para recibir otra inyección en nuestros brazos? Observe cómo esta historia encaja con la destrucción de las instalaciones de huevos y gallinas.
La OMS advierte de que el mundo “debe prepararse” para un brote de gripe aviar (H5N1), ya que el virus podría convertirse en un riesgo para los seres humanos”; aquí estamos: ¿la vacuna contra la gripe (antigénica sin impronta inmunitaria) le dejaría vulnerable al H5N1?
¿Las vacunas contra la gripe estacional exponen a un riesgo de contraer una enfermedad grave debida al H5N1?
La pregunta anterior es importante.
“La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha lanzado una alarmante advertencia sobre un grave brote de gripe aviar que ha saltado de las aves a los mamíferos, instando al mundo a prepararse. Aunque de momento el riesgo para los humanos sigue siendo bajo, los responsables sanitarios han subrayado que todo podría cambiar. El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró el miércoles que los casos de gripe aviar en visones, nutrias, zorros y leones marinos notificados en las últimas semanas requieren una estrecha vigilancia e insta a los países a tomar medidas”.
Virus H5N1 de la gripe aviar: no hay pruebas de su existencia, patogenicidad o potencial pandémico; ausencia de prueba de causalidad con el “virus” H5N1.
La OMS, los CDC, el Instituto Robert Koch (RKI) y el Instituto Friedrich Loeffler (FLI) afirman que el H5N1 (virus de la gripe aviar) es “altamente contagioso”. Además, Reinhard Kurth, presidente del RKI, afirma que el H5N1 “amenaza potencialmente a los seis mil millones de habitantes del planeta”
Identificamos cuatro preguntas fundamentales subyacentes a estas afirmaciones y solicitamos estudios de apoyo a FLI (que según el Gobierno alemán “posee virus aislados del H5N1”):
1 ¿Existe el H5N1?
2. ¿Es patógeno para los animales?
3. ¿Es transmisible y patógeno para los humanos y tiene potencial pandémico?
4. ¿Se han estudiado otras causas de la enfermedad observada?
Pregunta 1 (existencia). Aunque el estudio del EID no detectó “H5N1” en varios de los órganos [humanos] enfermos, esta anomalía fue calificada de “enigma”, más que de “contradicción“.
Pregunta 2 (patogenicidad animal). Los artículos describen la utilización de rutas naturales, pero la enfermedad sólo se consiguió con concentraciones extraordinarias, de hasta 10 millones de EID por animal. Ninguno de los experimentos utilizó controles ni cegamiento. El artículo de Science es una ciencia molecular muy abstracta, empleando elevadas concentraciones de variantes quiméricas.
Pregunta 3 (patogenicidad humana y potencial pandémico). El artículo de la EID es un informe anecdótico de un niño de 6 años de Tailandia con una enfermedad multiorgánica grave. No se aportaron pruebas de transmisibilidad a humanos. Los científicos encontraron pruebas de aspergilosis, y el niño fue tratado con agentes tóxicos (antimicrobianos de amplio espectro y antivirales) antes de morir.
Subbarao et al. (al que hace referencia al artículo del EID), describe a un niño de Hong Kong de 3 años, previamente sano, que desarrolló síntomas gripales el 9 de mayo de 1997, y fue tratado con antibióticos de amplio espectro y ácido salicílico, aunque esto suele estar contraindicado. Desarrolló el síndrome de Reye y murió once días después.
Se inició una búsqueda de la causalidad dentro de una gama limitada de virus de la gripe. Se afirmó que el H5N1 era el causante, aunque los coronavirus, flavivirus, enterovirus, otros patógenos y sustancias químicas también pueden causar síntomas de gripe. No se confirmó ningún contacto aviar previo. A pesar de todo, en este documento inicial aparecían advertencias de una “pandemia explosiva“, aunque FLI admitió: “No existe ningún método científico de previsión que pueda evaluar la posibilidad de que un virus de la gripe induzca una nueva pandemia”.
Nuestro análisis muestra que los artículos no satisfacen nuestras cuatro preguntas básicas. Las afirmaciones sobre la patogenicidad y el potencial pandémico del H5N1 deben cuestionarse más a fondo.