1) Cursos de colisión

La época contemporánea presenta una recreación reforzada del sistema de contradicciones que ha caracterizado al sistema capitalista desde su creación. El problema estructural asociado al modo de producción capitalista es su carácter “exponencial monótono creciente”, es decir, su tendencia intrínseca a alimentar procesos de “retroalimentación positiva”, “interés compuesto” y crecimiento ilimitado. Dicho de otro modo: el mecanismo del capital, que vive de su propio aumento, tiende a empujar todos los factores de producción constantemente en la misma dirección, creando así un desequilibrio sistemático. Por lo tanto, el sistema impulsa el crecimiento indefinido de la producción, el crecimiento indefinido de la acumulación de capital en la cima, el crecimiento indefinido de la explotación de las personas, el crecimiento indefinido de la explotación de la naturaleza.

Esto es lo que el viejo lenguaje marxiano llamaba las “contradicciones del capitalismo”. Cada una de estas tendencias entra en conflicto sistemático con los órdenes de equilibrio social, humano y medioambiental: crece la brecha entre la cima y la base de la pirámide social, crece el consumo y el despilfarro de recursos, crece la licuación de los organismos colectivos (familias, comunidades, estados, etc.) y de las identidades personales. Mientras que el mundo y la vida pueden concebirse según el modelo orgánico de los sistemas de “retroalimentación negativa”, que restauran y corrigen las rupturas del equilibrio, el capitalismo funciona como una proliferación ilimitada e incontrolada, literalmente como un cáncer ontológico.

Históricamente, dado que el primero en comprender la naturaleza del problema fue Marx, se asocia esta toma de conciencia con la búsqueda de soluciones “anticapitalistas”, socialistas, comunistas o similares. Por lo tanto, la idea es a menudo que el “pueblo” debe ser el primer sujeto de relevancia en estos análisis. Este punto de vista pasa por alto un hecho de la realidad: los que se toman más en serio los análisis marxianos y postmarxianos han sido durante mucho tiempo los poseedores del poder dentro del sistema, que son los más preocupados por lo que puede socavar su posición: son los capitalistas, los “amos del vapor”, los que se preocupan principalmente por los problemas del capitalismo actual.

2) Los “maestros del vapor

Cuando se habla genéricamente de “capitalistas”, “oligarquías”, “élites”, etc., es inevitable despertar la sospecha de una excesiva vaguedad de los referentes. ¿A quién se refiere? A uno le gustaría poder nombrar al sujeto del poder, como se podía hacer en el mundo premoderno nombrando al rey, al papa, al emperador, a este señor feudal, a aquel cortesano, etc. Sin embargo, hoy en día, dar nombres es una falsificación de la realidad. Por mucho que importen las personas, el sistema tiene una gran capacidad para sustituir a sus miembros en todos los niveles, incluida la cúpula. Saber quién es el director general de BlackRock o de Vanguard no nos acerca a la comprensión de quién ejerce el poder, porque no se trata de cómo los individuos específicos desempeñan sus funciones.

Otro error en el que no debemos caer es el de suponer -alimentado por la propia ideología del poder- que la existencia de una pluralidad de “amos del vapor” y no de un único “emperador” garantiza de algún modo una diversificación de intereses y proyectos, y con ello cierta “democratización” del sistema (por ejemplo: “la existencia de diferentes capitalistas implica diferentes amos de los periódicos y, por tanto, pluralidad de información”). Esto es una grave ingenuidad. El día que el director general de BlackRock redescubra el espíritu zapatista y el anhelo de apoyar la liberación de Chiapas, dejará de ser director general y será reemplazado (con indemnización por despido, por supuesto). Las líneas de fondo no pueden cambiar y sólo tienen un objetivo infalible: la perpetuación del poder de quienes lo ostentan. Tampoco hay que fijarse en una ortodoxia “capitalista” concreta. Las oligarquías financieras no son “capitalistas” por el amor ideal al capitalismo: no es una religión alternativa. Esa es simplemente la forma en la que ostentan el poder. Si el abandono de tal o cual aspecto ideológico favorece la conservación y la consolidación del poder, nada se interpone en el camino.

Pero al final, ¿quiénes son estos “maestros del vapor”? La concentración de poder contemporánea es algo sin precedentes en la historia: unos pocos cientos de personas llevan las riendas de los mayores grupos financieros (angloamericanos) del mundo y de lo que Eisenhower llamó el “complejo militar-industrial” estadounidense. Estos grupos disponen de todos los resortes fundamentales del poder, son capaces de dirigir las decisiones políticas en sus Estados anfitriones (EE.UU. en primer lugar) y se extienden en cascada a todos los Estados que les están subordinados o son deudores de ellos. Fuera del mundo occidental no existen exactamente tales contrapoderes, en la medida en que logran escapar a la influencia de los primeros, ya que en cualquier lugar el poder, incluso el más inflexible, está dominado en todo caso por instancias de motivación política (nacionalismo in primis).

Estas élites occidentales de la cúspide están compactadas por la motivación de mantener un poder de base económica y tienen una capacidad de coordinación inmensamente superior a la de cualquier otro grupo de interés: disponen de lugares y modos de reunión institucionales y no institucionales, tienen recursos que permiten una pluralidad de acuerdos y comunicaciones por medios múltiples, no oficiales o clandestinos.

Quienes esperan encontrar una lista de los gobernantes y herederos al trono para planificar un asalto al “Palacio de Invierno”, y en ausencia de esta lista prefieren desechar el problema a las conjeturas o teorías conspirativas, son desgraciadamente cómplices involuntarios del poder.

Raros son los súbditos de las élites de la cúspide que buscan protagonismo público, y los que lo hacen son esos pocos, víctimas de sus propias ideologías, que se han convencido de que están realizando operaciones “paternalmente redentoras” (los nombres habituales que circulan de Schwab, Soros, Gates, etc.). Los más inteligentes de entre ellos saben muy bien que su poder no llega a través del consenso público y que, por lo tanto, manifestarse no los fortalece, sino que los expone y debilita.

Por lo tanto, nos encontramos con el siguiente cuadro: un pequeño grupo de sujetos, habiendo obtenido una posición eminente dentro del capitalismo contemporáneo, detenta el poder con niveles de concentración que nunca antes habían existido, y se mueve y coordina (neto de particularidades personales) con el objetivo de mantener y consolidar este poder. Al mismo tiempo, este estrecho grupo de la cúspide tiene perfecta conciencia de las tendencias críticas implícitas en el sistema del que está en la cima. Debemos dejar de imaginar al capitalista como un vividor que se entrega a los juguetes sexuales, los yates y los vinos de prestigio. En este horizonte hedonista se mueven típicamente individuos de clase media y nuevos ricos. El capital consolidado (“dinero viejo”) forja diferentes tipos humanos, que o bien tienen una educación adecuada para entender los problemas del sistema, o bien están acostumbrados a pagar a los grupos de reflexión para que hagan este trabajo por ellos.

3) Las perspectivas de las élites superiores

Por lo tanto, lo que debemos poner en evidencia es la suposición de que las líneas de contradicción dentro del sistema del capital son perfectamente conocidas por los “maestros del vapor”. Sólo sus dependientes liberalistas siguen creando cortinas de humo con su “mercado perfecto”, su “equilibrio general a largo plazo” y otras seducciones.

Esta mano de obra intelectual, profusamente financiada, suele ocupar puestos académicos de prestigio, y su función es proporcionar una espesa niebla ideológica, centenaria, sobre la que dispersar las energías de los críticos. Se trata de una defensa de infantería de primera línea que se esfuerza por mantener la vista de sus adversarios fuera del frente real. La mayoría son demasiado estúpidos para saber que sólo actúan como objetivos ficticios.

Que la sustitución acelerada de trabajadores por máquinas crea un desequilibrio estructural en el sistema de producción, con un excedente de producto potencial sobre el consumo, y un exceso de demanda impotente (consumidores sin poder adquisitivo) sobre una oferta desbordante, es completamente evidente y pacífico.

Que esto configura la existencia de una vasta población superflua, exagerada para ser útil como “ejército de reserva del capital”, una multitud de bocas que alimentar y que hierve descontenta es igualmente evidente.

Que un sistema de crecimiento infinito acaba socavando todo el sistema, medioambiental y social, en el que vivimos es igualmente claro.

Las principales líneas de fractura que están bajo la atención de las élites son, por tanto, las siguientes: 1) fractura social (riesgo de revueltas); 2) fractura ecológica (riesgo de desestabilización de los equilibrios medioambientales); 3) fractura financiera (colapso terminal de las expectativas de crecimiento y con ello de los supuestos del sistema).

El error de los herederos de la primera línea de análisis crítico, la marxista, es pensar que el reconocimiento de estas tendencias implica en sí mismo la adhesión a una perspectiva de “superación del capitalismo”, con la búsqueda de formas sociales que eviten la deshumanización, la alienación, que restablezcan un sistema en equilibrio (“de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades”).

Ésta es otra grave ingenuidad. Las élites de la cúspide del sistema contemporáneo conocen las contradicciones del sistema, pero esto no significa en absoluto que tengan la intención de abandonarlo. No hay nada extraño en esto, ningún bloque de poder en la historia ha dejado el poder espontáneamente. De lo que se trata aquí es de comprender bien qué perspectivas abre este poder, ya que esto puede mostrarnos el espectro de los riesgos subterráneos en la era contemporánea (esos riesgos que a menudo acaban expresándose confusamente, y por tanto desacreditándose, en forma de “teorías de la conspiración”).

3.1) Tomarse tiempo con las soluciones de mercado

La primera perspectiva es la menos radical y la más débil, pero también es la que puede afirmarse apertis verbis sin reparos. Se trata de transmitir la idea de que para cada problema existe potencialmente una respuesta que las soluciones tecnológicas del mercado podrán proporcionar. Esta idea se propone a los medios de comunicación quaquaraqués como si fuera una opción realista, cuando en realidad sólo sirve para retrasar ciertos procesos, al tiempo que permite una mayor acumulación de capital. Así, la perspectiva salvadora de los coches eléctricos, o de la energía nuclear, o de la Euro 7, etc., para responder a un problema medioambiental único y cuidadosamente seleccionado (¿el calentamiento global?), aparece de vez en cuando en los medios de comunicación simbólicos. Este enfoque selectivo da la impresión de que siempre se trata de resolver un problema preeminente, lo que hace plausible la búsqueda de soluciones técnicas; esto permite ganar algo de tiempo en un sector, distraer la atención de la opinión pública proporcionando esperanzas y dirigir la política pública de forma provechosa.

Por supuesto, estas operaciones sectoriales, que comparten el impulso estructural de la innovación perenne y el aumento de la producción, siguen alimentando el proceso de desestabilización sistémica. En el mejor de los casos, las soluciones tecnológicas ad hoc pueden tapar temporalmente una laguna, mientras que al mismo tiempo se abren otras diez en forma de externalidades sistémicas.

3.2) La guerra como higiene mundial

La segunda perspectiva es una línea de solución clásica, más radical, que permite contener temporalmente los daños a lo largo de varias líneas de falla. Cuando se puede fomentar una guerra, ésta es, al menos en lo que respecta a los países implicados, una solución eficaz, ya que simultáneamente: frena a las poblaciones, bloqueando la protesta social; crea un espacio de consumo frenético (y por tanto de renta de capital) sin necesidad de conferir poder adquisitivo a la población; frena otros procesos sociales, reduciendo la “huella ecológica” humana, y en el mejor de los casos también reduce la población. Esta solución funciona idealmente mejor cuantos más países estén implicados. Si un conflicto se circunscribe militarmente, no habrá impacto en las cifras de población, pero seguirá siendo eficaz en otros aspectos (regimentación y la disciplina social + drenaje económico en un “potlatch” posmoderno, donde se queman grandes recursos para mover la máquina de consumo).

Una guerra mundial duradera y de bajo voltaje sería de hecho una solución perfecta: permitiría idealmente: 1) romper toda resistencia o revuelta social en nombre de la santa oposición al enemigo exterior; 2) concentrar las energías en una producción infinita destinada a un consumo infinito, que ignora toda saturación del mercado; 3) reducir progresivamente la población.

Sin embargo, esta perspectiva es muy inestable y no es fácil de manipular ni siquiera para las élites del vértice, por muy poderosas que sean. Provocar una serie de conflictos en zonas ya sufridas y políticamente débiles es relativamente fácil, pero una condición de guerra mundial duradera y de bajo voltaje no está directamente orquestada, y corre continuamente el riesgo de desvanecerse o de crear una escalada nuclear, en la que incluso las élites de la cúspide acabarían implicándose en cierta medida.

3.3) Sociedad de control

La tercera perspectiva se manifiesta desde hace tiempo y consiste en una transformación del modelo ideológico liberal en un modelo autoritario, sin cambiar un ápice su apariencia. La sociedad occidental contemporánea (pero no sólo la occidental) está más regulada, legislada y vigilada que cualquier otra sociedad de la historia. No sólo hay más leyes que en el pasado, y más detalladas, sobre áreas de comportamiento que en el mundo premoderno no eran objeto de atención legislativa, sino que la mayor capacidad tecnológica permite niveles de aplicación y control de estas normas sin precedentes.

Dado que todo poder tiene un incentivo intrínseco para aumentar su capacidad de control, en el mundo liberal esto ocurre de forma paradójica, sobre la base de la pretensión de trabajar por una “promoción de la libertad”. Para transformar una ideología de la libertad en una ideología del control, el neoliberalismo aprovecha sistemáticamente la idea de la “victimización” o “vulnerabilidad” de un grupo. Una vez que se ha señalado a un determinado grupo como potencialmente ofendido, violado en sus derechos naturales o humanos, se pueden llevar a cabo actos coercitivos en favor de las “víctimas”, quizás para evitar su potencial victimización. Este mecanismo puede funcionar tanto dentro como fuera de un país. Se puede intervenir coactivamente sobre la libertad de expresión con el pretexto de “proteger las sensibilidades” de tal o cual grupo, se puede intervenir con la medicalización forzosa (o los certificados verdes) para “proteger a los frágiles”, al igual que se puede intervenir como “policía internacional” para “defender los derechos humanos” en tal o cual zona del mundo. La misma lógica permite la difusión de cámaras de vigilancia en cualquier lugar de acceso público o la violación de cualquier comunicación privada en nombre de la “protección de la seguridad”, etc.

Es importante estar alerta ante el hecho de que las tecnologías de control disponibles hoy en día son extraordinariamente sofisticadas y que una vez que se rompe la barrera de la justificación legal, la capacidad de vigilancia (y de sanción) es casi ilimitada.

El interés de las élites superiores en un sistema total de vigilancia, control y sanción es evidente. Se presenta y se presentará siempre como una operación de “defensa de los vulnerables”, cuando en realidad es una forma de bloquear de raíz la posibilidad de que los que no tienen poder se conviertan en una amenaza para los que lo tienen.

3.4) Despoblación

Mientras que la vigilancia y el control pueden desactivar el peligro que supone el descontento de las masas (descontento que mientras esté en un nivel bajo puede ser contenido por simples sistemas de distracción y entretenimiento), el problema que supone el excedente de población económicamente “inútil y perjudicial” invoca otra tentación, que no debe ser subestimada simplemente porque suena “escandalosa”. Los países que no tienen un marco ideológico liberal, como China, pueden permitirse tratar los temas de control demográfico de forma explícita, como ocurrió con la “política del hijo único”. En el Occidente liberal, esta posibilidad de debate abierto queda excluida, ya que exigiría sacar a la luz cuestiones embarazosas (empezando por el “consumo conspicuo”) para las élites. Pero esto no significa que la tentación de intervenir desde arriba no esté presente.

Sobre esta cuestión es imposible ir más allá de las conjeturas e inferencias, pero subestimar la tentación del uso clandestino de soluciones tecnológicas para limitar la fecundidad o aumentar la mortalidad (preferentemente para los que ya no están en edad de trabajar) sería un error.

3.5) ¿Neofeudalismo o distopía totalitaria?

Todas las “soluciones” anteriores se mantienen dentro del marco capitalista, con sus mecanismos y contradicciones internas. Esto significa que, en esencia, siempre están presionando para ganar tiempo ralentizando ciertos procesos, o haciendo retroceder las manecillas del reloj histórico. Una salida radical del modelo capitalista por parte del poder capitalista sólo es concebible con la promesa de cristalizar las relaciones de poder actuales (una salida en dirección a una democracia socialista no es por tanto especialmente popular).

En un marco de capitalismo financiero como el contemporáneo, las concreciones del poder pueden ser tenues, porque una determinada capitalización depende ante todo de las expectativas de consumo. Quienes poseen grandes cantidades de liquidez poseen un poder adquisitivo potencial que depende totalmente de las perspectivas de disponibilidad de activos y de la confianza del público en los títulos de crédito. Este poder es el mismo que ejerce un billete de banco, un objeto virtual que puede convertirse en papel de desecho en el momento en que ya no se considere capaz de mediar en el suministro de bienes. Por eso, por la necesidad de cuidar las apariencias, las expectativas, el capitalismo financiero debe prestar especial atención a la gobernanza del aparato mediático. Pero, en cualquier caso, la gobernanza de las expectativas tiene límites, ya que los propios mecanismos de la competencia económica generan constantemente trastornos desestabilizadores.

En el mundo capitalista, el poder “líquido” es mucho más poderoso (debido a su máxima movilidad y transformabilidad) que cualquier poder “sólido” (la propiedad de bienes reales). Sin embargo, los activos reales confieren una estabilidad a largo plazo que el capital líquido no permite. Por lo tanto, la perspectiva de una posible salida “postapocalíptica” del modelo capitalista con sus contradicciones sólo es concebible, para las élites de la cúspide, en términos de una transición hacia una especie de “neofeudalismo”, en el que el poder líquido se transforme de nuevo en propiedad material (tierra, bienes inmuebles, armamento, tecnología, etc.).

Sin embargo, aquí surge un problema que cambia completamente el panorama. El feudalismo histórico funcionaba sobre la base de un sistema de legitimación (incluida la legitimación a la propiedad) dependiente de la tradición y la religión. El mundo actual ha barrido ambos factores como conferidores de legitimidad. Así que la pregunta aquí es: ¿cómo podría funcionar un sistema de legitimación del poder y la propiedad en un “neofeudalismo” desprovisto de tradición y religión?

El poder en la historia de la humanidad siempre ha estado, incluso en las culturas más autoritarias, determinado por el reconocimiento medio de la legitimidad del poder. Mientras la mayoría reconocía o al menos no impugnaba la legitimidad de un poder, éste seguía siendo funcional. Este poder funcionaba transmitiéndose con continuidad, por pasos intermedios, desde la cima hasta la base (del rey a los vasallos, de los señores feudales a los caballeros, a los campesinos y a los siervos). Por lo tanto, esta forma de poder siempre tiene una conexión humana, en la esfera del reconocimiento. Pero si se pierde la propia matriz de legitimación, ¿cómo puede ejercerse el poder de forma capilar, desde arriba hacia abajo? En un sistema capitalista, la riqueza es poder sin necesidad de reconocimiento porque el poder se reconoce como poder adquisitivo, garantizado por el sistema económico. Si el sistema se rompe, esa forma de reconocimiento del poder impersonal se rompe. ¿Cómo podría funcionar un nuevo poder sin el reconocimiento de la legitimidad?

Técnicamente, la respuesta es sencilla: tendría que suplantar el poder de los “medios” representados por el dinero con otro medio externo adecuado. Concretamente, la perspectiva más plausible es que esto se haga a través de la manipulación de los medios para infundir miedo, un miedo que unos pocos deben ser capaces de infundir directamente en los muchos.

Tal perspectiva era inaccesible en el pasado, pero el progreso tecnológico ha alimentado durante mucho tiempo esta posibilidad, es decir, la posibilidad, mediante la potenciación de los efectos, de que un centro circunscrito se imponga a la multitud. Una espada podía imponerse a tal vez cinco personas desarmadas, una pistola a diez, una bomba a mil; y con el aumento técnico de su poder, la dificultad de su uso también ha disminuido: hoy es más fácil detonar una bomba que antes blandir una espada. Pero no debemos imaginar el poder tecnológico simplemente como el ejercicio de la fuerza bruta. Pensemos más bien en una situación actual como la existencia de semillas modificadas genéticamente que no permiten que sus semillas sean replantadas para la siguiente cosecha, obligando a comprarlas a un proveedor central. El fondo de este mecanismo de poder es sencillo: se trata de hacer que un grupo dependa estructuralmente, para su propia existencia, del acceso a una tecnología que no es reproducible de forma autónoma, sino administrada de forma centralizada. Se pueden inventar numerosos mecanismos de este tipo, basta con hacer depender a las personas de un bien tecnológicamente escaso y no reproducible de forma autónoma (¿una terapia?). En principio, este mecanismo puede permitir que el poder se ejerza de forma directa, “neofeudal”, sin necesidad de mecanismos de intermediación y legitimación.

Una última observación: hablar aquí de “neofeudalismo” es una expresión engañosa. Estamos ante un sistema en el que, sí, se trataría de una sociedad jerárquica cerrada, como el feudalismo, basada en poderes y propiedades reales, y no líquidas, pero todos los demás aspectos son profundamente diferentes y no en un sentido mejor. Sería un mundo en el que una casta superior ejerce su poder a través del miedo, habiendo sustituido, como fuente última de autoridad, lo que en el feudalismo era Dios, por la Tecnología. Sería una sociedad de mando directo, no mediada por ninguna adhesión ideológica, una sociedad que rinde culto a la eficiencia técnica y que concibe la infrahumanidad fuera de la casta superior como materia prima de la que se puede disponer a voluntad.

Andrea Zhok

La página web de Moderna define claramente el ARNm como un programa informático que fabrica “proteínas”. Las inyecciones de ARNm no contienen ARN biológico, sino tecnologías programables/dispositivos electrónicos.

17 de abril de 2023: Más expertos se han presentado demostrando que el concepto de ARNm biológico en las inyecciones de COVID-19 es una farsa; y que adultos y niños están, de hecho, siendo inyectados con tecnologías a base de nanopartículas.

En 2021, Moderna presumía con orgullo de que su ARNm es una plataforma tecnológica de edición genética que utiliza programas informáticos, llamados ARNm, para codificar nuevos códigos genéticos en células humanas.

Según el sitio web de Moderna de 2021 (captura de pantalla del 2 de julio de 2021),

“Nos propusimos crear una plataforma tecnológica de ARNm que funcionara de forma muy parecida a un sistema operativo en un ordenador. Está diseñada para que pueda conectarse a diferentes programas. En nuestro caso, el ‘programa’ o ‘app’ es nuestro fármaco de ARNm: la secuencia única (programa) que codifica una proteína.” – Página web de Moderna, julio de 2021.

La página web 2021 de Moderna define claramente el ARNm como un software que fabrica “proteínas” (material genético programado artificialmente y ajeno a la especie humana) en humanos. Las inyecciones de ARNm no contienen ARN biológico, sino tecnologías programables o dispositivos electrónicos.

Pfizer también describe su ARNm como una tecnología de edición de genes en su sitio web, no como un agente biológico (vacuna).

La tecnología del ARNm es el conjunto de nanotecnologías de edición genética para exterminar a la especie humana.

El Dr. Malone describe el ARNm como el punto de entrada al conjunto de tecnologías para fusionar la biología humana con la biología y la tecnología no humanas, también conocido como transhumanismo.

Transcripción de parte de la entrevista del doctor Malone con Glenn Beck:

Doctor Robert Malone: No es una conspiración, el transhumanismo. Hablan de las vacunas de ARN (ARNm) como un punto de entrada, abriendo ese espacio desde un punto de vista ético y de otro tipo. Por lo tanto, eso es parte la razón por la cual        estos productos en particular (vacunas de ARNm), están relacionados con esa agenda transhumanismo.

Glenn Beck: Explique a los que no saben qué es el transhumanismo, explíquelo, desglóselo…

Doctor Robert Malone:  El transhumanismo es el conjunto de tecnologías, creo que es la mejor manera de decirlo, en torno a la idea de la modificación mecánica y biológica de los seres humanos.

Por definición, las vacunas de ARNm son el epítome de la tecnología de armas biológicas

La “tecnología de vacunas” de ARNm es una tecnología de armas biológicas que se inventó y se está utilizando para forzar la fusión de la biología humana con la biología y las tecnologías no humanas. En 2017, se presentó una patente parcialmente propiedad de los NIH para el uso de la tecnología de vacunas de ARNm como arma biológica.

Por definición, las “vacunas” de ARNm son el epítome de la tecnología de armas biológicas y se están utilizando para destruir a la especie humana, el homo sapiens. La destrucción intencionada (exterminio) de la especie humana utilizando tecnología de ARNm es un acto de guerra biológica.

La fusión de los humanos con la tecnología y el exterminio de la especie humana son puestos en práctica por el presidente Biden

El 12 de septiembre de 2022, el presidente Biden firmó la Orden Ejecutiva, Advancing Biotechnology and Biomanufacturing Innovations for a Sustainable, Safe, and Secure American Bioeconomy.(“Impulsar las innovaciones en biotecnología y biofabricación para una bioeconomía estadounidense sostenible, segura y protegida”).

La Orden Ejecutiva estipula: “Necesitamos desarrollar tecnologías y técnicas de ingeniería genética (software de ARNm) para poder escribir circuitos para las células y programar de forma predecible la biología del mismo modo en que escribimos un software y programamos los ordenadores”.

Las “tecnologías de ingeniería genética que pueden programar y controlar las células dentro de los cuerpos de los estadounidenses de la misma manera que un programa de software determina la funcionalidad y la capacidad de respuesta de un ordenador”, ya han sido desarrolladas e “instaladas” en la mayoría de los estadounidenses; se llaman vacunas COVID-19 de ARNm.

Según la patente de Moderna (disponible en su sitio web actual), las “vacunas” de ARNm contienen “nanopartículas autoensambladas que pueden ser totalmente programables”.

¿Nos están manipulando para que creamos que modificar genéticamente a los humanos con tecnología es algo bueno?

Pfizer, la FDA y muchos líderes han mentido al pueblo estadounidense porque han sido manipulados para que sigan una agenda que incluye forzar mutaciones genéticas en el genoma humano y reprogramar la función celular de las células de nuestro cuerpo, incluyendo la producción de proteínas dañinas en forma de espigas.

Cuando la FDA se reunió con Pfizer y el resto de la industria el 22 de octubre de 2020, revisaron los resultados clínicos perjudiciales del uso de inyecciones de ARNm COVID-19 en adultos y niños.

Estos no son efectos secundarios de una vacuna, estas son las consecuencias previstas de un arma biológica. La tecnología de ARNm está causando un nivel sin precedentes de enfermedad, discapacidad y muerte, porque eso es lo que hacen las armas biológicas.

El Informe Kingston. La verdad gana.

Se requiere experiencia e inteligencia para ganar una guerra de inteligencia

El Teniente General Krillilov, Jefe Militar Ruso de Guerra Nuclear y Biológica, cita mi análisis médico-legal en su más reciente informe global sobre el papel de Pfizer en el uso de armas biológicas de tecnología de ARNm contra civiles bajo la apariencia de “vacunas seguras y eficaces” y ha iniciado un proceso penal global contra Pfizer. El teniente general Krillilov cita mi trabajo y afirma que las vacunas de ARNm son, por definición, agentes de guerra biológica según el 18 USC 175.

Llevo dos años librando esta guerra psicológica para educar a los estadounidenses y a los funcionarios de nuestro gobierno. Si quieres que Estados Unidos tome el control de esta pesadilla de la guerra biológica, por favor, ponte en contacto con los líderes del gobierno y poderosos influyentes de los medios de comunicación para pedirme que presente las pruebas que pueden derribar a Pfizer y detener la plataforma tecnológica del ARNm en seco. Puede ponerse en contacto conmigo a través de patriots@mifight.com.

La bondad interior

A menudo la gente me pide consejo sobre suplementos y tratamientos médicos. Yo no puedo hacer recomendaciones médicas para usted, pero para mí, sé que la reducción del nivel de ácido en su cuerpo y tomar un suplemento que contiene zeolita puede ayudar a eliminar los metales tóxicos de su cuerpo. Yo personalmente utilizo estos productos para desintoxicar (Extracto Corporal Puro (Zeolita), Super Jugo Verde, Super Fibra Orgánica, Super Proteína Orgánica).

karenkingston

Silvia Ribeiro

Esta semana, un reconocido científico nigeriano, el profesor Chukwumerije Okereke, publicó un artículo en el New York Times que denuncia como promotores de la geoingeniería presionan a países africanos para avanzar propuestas de manipulación climática en el continente. Okereke, un autor del IPCC (Panel de expertos sobre cambio climático), tituló la nota ‘Mi continente no es su laboratorio climático gigante’.

Refiere también los experimentos de geoingeniería que una empresa estadounidense hizo en México y apoya el anuncio del gobierno nuestro país de prohibir dichos experimentos (NYT, 18/04/23 https://tinyurl.com/2skkntjy).

Okereke revela que representantes de la ONG ‘Carnegie Climate Governance Initiative’ (abreviada C2G), se presentan como neutrales frente a la geoingeniería, pero insistieron a negociadores climáticos de África que “las tecnologías para bloquear parte de los rayos solares serían un método rápido y barato para bajar la temperatura producto del calentamiento global y que los países más pobres serían quienes más podrían ganar con ello.”

Como experto en cambio climático, Okereke advierte que estas propuestas de manipulación ambiental son extremadamente riesgosas y especulativas, y se opone enérgicamente a que se use su continente como campo experimental. Agrega que aun si la geoingeniería solar cumpliera sus promesas teóricas de bajar la temperatura en alguna parte, podría exacerbar la sequía, inundaciones y otros desequilibrios climáticos en otras regiones, amenazando la subsistencia de millones de personas.

Agrega que es una batalla desigual, porque quienes promueven la geoingeniería son apoyados por Bill Gates y otros milmillonarios. George Soros anunció recientemente que sumará su apoyo a la geoingeniería solar. Otras ONG, como la Iniciativa Degrees –financiada por la fundación de Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook– dice que quiere poner a los países en desarrollo en el centro del debate sobre geoingeniería solar.

En realidad, afirma Okereke, es una forma de entrar por la puerta de atrás para generar investigación que justifique convertir a África en un campo experimental de geoingeniería. Organizaciones de la sociedad civil de varios países de África llamaron a no permitir estos experimentos (https://tinyurl.com/yv2wvbsc).

Las dos ONG mencionadas –C2G y Degrees Initiative– están también muy activas en América Latina. Representantes de Degrees Initiative estuvieron la semana pasada en México para promover que se hagan estudios sobre los impactos que podría tener la aplicación de algunas técnicas de geoingeniería solar sobre México y América Central. No proponen financiar estudios abiertos sobre cambio climático y qué tipo de respuesta sería mejor en cada país, a partir de sus propias condiciones y prioridades, sino estudios estrechos sobre los riesgos o beneficios de la aplicación de geoingeniería solar comparada a los riesgos del cambio climático. Al respecto, Okerere comentó: Podría nombrar 100 cosas que el mundo puede hacer para frenar el (supuesto) cambio climático y ninguno de ellas sería geoingeniería (https://tinyurl.com/2j9hevmw).

Las medidas anunciadas por México en enero 2023 de no permitir experimentos de geoingeniería solar en su territorio han tenido resonancia en los medios masivos a nivel global, así como en las discusiones globales sobre geoingeniería. Varios países de América Latina y África evalúan esto como forma de proteger a sus países contra la experimentación de geoingeniería. Los experimentos ilegales en México mostraron que cualquier empresa puede tomar la investigación de los geoingenieros que dicen hacer estudios sólo de laboratorio y aplicarla con fines comerciales en los países que no los detengan. La empresa Make Sunsets que actuó en México declaró basarse en la investigación de David Keith de la Universidad de Harvard (https://tinyurl.com/yp9cjn3r).

Esta semana Conacyt, INECC y Semarnat convocaron ahora al foro La geoingeniería en México, reflexiones desde el principio precautorio y la justicia climática, como parte del proceso de discusión hacia la concreción legal de las medidas de precaución anunciadas anteriormente. Participaron representantes de esas dependencias, del ámbito académico y de sociedad civil (http://bit.ly/3JHy6pB).

Los impactos de la crisis climática son de gran preocupación, pero las propuestas de geoingeniería no atienden sus causas, sino que generan nuevos riesgos, dependencia y amenazas a la soberanía, señalo Agustín Ávila Romero, encargado de INECC. Estudios científicos muestran que la geoingeniería solar que propone inyectar dióxido de sulfuro en la estratósfera, requeriría renovar esas inyecciones por décadas y tendría efectos desiguales, con regiones que sufrirían más sequía o inundaciones. Su finalización repentina –por razones políticas o económicas– causaría una subida abrupta de temperatura que sería peor que antes de iniciarla. Son riesgos inaceptables. En un comunicado conjunto, las tres instituciones reafirmaron que no se permitirán experimentos de geoingeniería solar en México (https://bit.ly/3KUfvGb).

Un interrogante que surgió en el foro es sobre la siembra de nubes, una forma de modificación del tiempo promovida por otros sectores de gobierno. Esto tiene otros impactos que deben ser analizados (https://tinyurl.com/3hebkyfy).

Thomas Szasz

La vida humana -esto es, una vida de autoconciencia y vigilia- es inimaginable sin sufrimiento. Sin dolor y pesar no podría haber placer y goce; así como no podría existir vida sin muerte, salud sin enfermedad, belleza sin fealdad, riqueza sin pobreza, y así sucesivamente con las incontables experiencias humanas que clasificamos en deseables e indeseables. Todos nuestros esfuerzos -morales, médicos, políticos y personales- se dirigen a reducir al mínimo las experiencias indeseables y a incrementar al máximo as deseables. Sin embargo, lo que complica la vida humana es el hecho de que muchas de las cosas que consideramos deseables entran en conflicto con, o sólo pueden asegurarse a costa de, otras que también consideramos deseables. Por ejemplo, comer o beber agradablemente suele entrar en conflicto con la propia salud, el placer sexual tropieza a menudo con la dignidad, la libertad entra en conflicto con la seguridad, y así sucesivamente. Por eso, la búsqueda de alivio ante el sufrimiento, aunque pueda parecer razonable, no puede ser una meta personal o política incondicionada. Y, si hacemos de ella semejante meta, es seguro que desembocará en mayor y no en menor sufrimiento.

En el pasado, la mayor desgracia para el mayor número fue causada precisamente por aquellos programas políticos cuya meta era el alivio más radical del sufrimiento para el mayor número de seres humanos. En los países sometidos al sistema comunista, donde los esfuerzos por aliviar el sufrimiento no se veían contrarrestados por ninguna otra fuerza efectiva, el comunismo había logrado ser la mayor fuente de sufrimiento; en el Occidente llamado libre, donde el “terapeutismo” ha conseguido un poder no contrapesado por fuerza eficaz alguna, la medicina ha logrado convertirse en una de las mayores fuentes de sufrimiento.

Cómo la medicina, el arte de curar, se ha transformado de aliado en adversario del hombre, y cómo pudo hacerlo precisamente durante aquellas mismas décadas en que su capacidad de curar alcanzaba las cotas más altas de toda su historia, es un relato cuya narrativa debe esperar otra ocasión y quizá incluso otro narrador. Bastará aquí advertir que no hay nada nuevo en el hecho de que, para los asuntos humanos, el poder de hacer el bien suele tener como contrapeso -si es que no se ve excedido por él- el poder de hacer el mal; que la ingenuidad humana ha creado, especialmente en las instituciones legales y políticas anglosajonas, sistemas que se han demostrado útiles a la hora de dividir el poder para hacer el bien en dos componentes básicos, a saber: bien y poder, y que esas soluciones institucionales y los principios morales que encarnan han procurado promover el bien, privando a sus productores y suministradores del poder sobre aquellos que desean escribir o rechazar sus servicios.

El monumento más destacado a ese esfuerzo por parte de los legisladores de proteger a sus súbditos ante aquellos que podrían hacerles un bien, incluso aunque significase matarles, es la cláusula de la Primera Enmienda garantizando que «el Congreso no promoverá ley alguna que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma».

Permítanme indicar brevemente cómo creo que esa garantía, y los principios morales y políticos que encarna, se aplica a nuestra situación contemporánea. Todos reconocen hoy la realidad del sufrimiento espiritual, es decir, el hecho de que los hombres, mujeres y niños pueden y suelen estar angustiados por no poder encontrar ni dar significado a sus vidas o porque no pueden ni aceptar ni crear pautas satisfactorias para regular su conducta personal. Aunque estas circunstancias desembocan en un inenarrable sufrimiento, nadie en los Estados Unidos -y aún menos ninguna autoridad judicial o legal- pretendería que semejante infelicidad justificara la imposición, a la fuerza, de ciertas creencias y prácticas religiosas a los sufrientes. Semejante intervención, aunque demostrase ser «útil» para el alivio del sufrimiento, violaría la garantía de la Primera Enmienda contra el «establecimiento de religión». Intento mostrar que ese principio se aplica, y debiera aplicarse, también a las intervenciones médicas, llamadas terapéuticas.

En otras palabras, mantengo que el sufrimiento provocado pro la enfermedad -prescindiendo de si es una enfermedad corporal efectiva o una supuesta enfermedad mental- no puede, en la ley americana, servir de pretexto para privar a una persona de libertad, aunque el encarcelamiento se llame hospitalización y aunque la intervención se llame tratamiento. Sostengo que semejante uso del poder estatal -ya sea racionalizado como un despliegue necesario del poder policial, o como aplicación terapéutica del principio de parens patriae- es contrario a las ideas e ideales consagrados en la Primera Enmienda de la Constitución. Para admitir este argumento, no necesitamos considerar qué podría, o debería, hacer el Estado a ciudadanos que no están sufriendo para hacer algo por aquellos que sí lo están. Los que gozan de seguridad social, o de jubilaciones, no están sujetos al poder judicial del Estado: no son encarcelados ni forzados a someterse a tratamientos médicos. Sin embargo, debemos considerar lo que está sucediendo en los Estados Unidos -y, naturalmente, en todos los demás lugares- a personas que están sufriendo, o que se supone que están sufriendo, para ayudarles de modo manifiesto. Es especialmente en este punto donde la teología de la medicina -y especialmente la teología de la psiquiatría y de la terapia- se impone clara y ampliamente. ¿Cómo triunfó la medicina allí donde fracasó la religión? ¿Cómo ha sido capaz la terapia de franquear el muro que separa la Iglesia del estado allí donde fue incapaz de hacerlo la teología?

Dicho brevemente, la medicina ha sido capaz de lograr lo que no pudo la religión, ante todo mediante una violación radical de nuestro vocabulario, de nuestras categorías conceptuales; y, en segundo lugar, subvirtiendo nuestros ideales y desplazando el poder de las instituciones dedicadas a protegernos al de quienes nos ayudarán tanto si lo queremos como si no. Ya lo hicimos con los negros. Ahora nos lo estamos haciendo unos a otros, prescindiendo de credo, color o raza. ¿Cómo se justifican y se hacen posibles las intervenciones psiquiátricas voluntarias, y las muchas otras violaciones médicas de la libertad individual? Llamado a las personas pacientes, llamando al encarcelamiento hospitalización, y a la tortura terapia; llamando a los individuos que no se quejan sufrientes, a los médicos y a los profesionales de salud mental, que infringen su libertad y su dignidad, terapeutas, y, a las cosas que estos últimos hacen a los primeros, tratamientos.

Por eso, términos como salud mental y derecho al tratamiento encubren hoy con tanta eficacia el hecho de que la psiquiatría constituye una servidumbre involuntaria. Las personas sufren. Desde luego. Y ese hecho -según médicos y pacientes, abogados y laicos- basta hoy para justificar el que se les llame y considere pacientes. Lo que, en otros tiempos, sucedió gracias a la universalidad del pecado, sucede hoy gracias a la universalidad del sufrimiento; hombres, mujeres y niños se convierten -quieran o no, les guste o no- en los pacientes-penitentes de sus médicos-sacerdotes.

Y, sobre el paciente y el médico, se levanta ahora la Iglesia de la Medicina, cuya teología define los papeles y las reglas de juego que han de jugar, así como sus leyes canónicas llamadas hoy salud pública y leyes de salud mental, imponiendo su conformidad con la ética médica dominante. Mis criterios sobre ética médica dependen ante todo de la analogía entre religión y medicina, entre nuestra libertad, o su carencia, a la hora de aceptar, o rechazar, cualquier intervención teológica y terapéutica.

Parece obvio que cuanto más se atribuya un mayor valor a la religión que a la libertad, más se intentará vincular la religión al Estado y fomentar las prácticas teológicas mediante la coacción estatal; asimismo, cuanto más se atribuya un mayor valor a la medicina que a la libertad, más se intentará vincular la medicina al Estado y fomentar prácticas terapéuticas mediante la coacción estatal.

La cuestión es así de simple, pero inexorable: cuando la religión y la libertad entran en conflicto, las gentes deben elegir entre teología e independencia; y, cuando la medicina y la libertad entran en conflicto, deben elegir entre terapia e independencia.

Si los norteamericanos se viesen enfrentados hoy a esta lección y si valoraran la religión tanto como valoran la medicina, intentarían sin duda reconciliar lo irreconciliable, llamado al encarcelamiento en instituciones eclesiásticas derecho a asistir a la iglesia, y a la tortura en el potro derecho a practicar los rituales de la propia fe. Si estos términos se aceptasen como los adecuados a las prácticas que nombran, el ritual religioso obligatorio y la persecución religiosa podrían considerarse constitucionales. Los sometidos a semejantes prácticas podrían entonces clasificarse entre las personas garantizadas en su derecho a la religión, y quienes se opusieran a semejantes violaciones de los derechos humanos podrían ser barridos como sediciosos del compromiso de una sociedad libre con la práctica de la libertad religiosa.

Los norteamericanos podrían entonces mirar hacia adelante, esperando con ansiedad los números siguientes del Times y del Newsweek que celebrarían por todo lo alto el último progreso de la investigación religiosa. Sin embargo, quizás no sea todavía demasiado tarde para recordar que fue el respeto por la cura de almas, asumido y practicado libremente, o no, lo que inspiró a los autores de la Constitución a la hora de suprimir el poder secular clerical. Era suficiente, y supongo que razonable, considerar que los teólogos dispusieran únicamente del poder espiritual, pues no necesitan otra cosa para desempeñar sus tareas. Asimismo, el respeto que siento por la cura de los cuerpos (y de las «mentes»), asumido y practicado libremente, es lo que me inspira a pedir que se prive a los médicos del poder inherente a su conocimiento científico y a sus capacidades técnicas, pues no necesita nada más para el desempeño de sus tareas

El tercer cultivo agrícola más producido del mundo, el ARROZ, es el objetivo más reciente de la guerra de los globalista para destruir el suministro de alimentos y matar de hambre/esclavizar a las poblaciones. Con el fin de combatir el cambio climático, ahora se pide a los países que reduzcan la producción de arroz debido a las emisiones de metano de los arrozales.

“El arroz es responsable de alrededor del 10% de las emisiones mundiales de metano, un gas que en dos décadas atrapa unas 80 veces más calor que el dióxido de carbono. Los científicos afirman que si el mundo quiere reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no se puede ignorar el arroz”, informó Associated Press.

La producción de arroz sostiene a las poblaciones, pero ahora está bajo el ataque del el culto al cambio climático

El arroz es un alimento básico que ha permitido el crecimiento masivo de la población en Asia y la India durante el último siglo. Ahora es más obvio que nunca que la agenda del calentamiento global y el culto al cambio climático no son más que propaganda armada para destruir la independencia energética, la soberanía alimentaria y el crecimiento de la población. Este culto a la destrucción -el cambio climático- no tiene como objetivo los contaminantes. Su objetivo son las moléculas naturales necesarias para la vida de las plantas. Su objetivo es el uso de fertilizantes en las granjas, lo que dificulta la producción de alimentos. Tienen como objetivo a las poblaciones de vacas en los ranchos y cebaderos. Están atacando los campos de arroz. El hambre, la despoblacion global y la esclavitud son secretamente el objetivo final.

Bjoern Ole Sander, del Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz, afirmó: “El arroz, lo que lo diferencia de otros cultivos, tiene una capa de agua estancada en el campo, lo que significa que no hay intercambio de aire entre el suelo y la atmósfera. Eso significa que en el suelo se dan condiciones anaeróbicas, y que hay bacterias activas en el suelo diferentes de las que encontraríamos en el trigo o el maíz”. Este proceso natural es ahora el culpable del calentamiento global y de la destrucción del planeta.

A los simps del cambio climático se les lava el cerebro para que crean en algo abstracto que les hace sentirse virtuosos, mientras la independencia energética y la seguridad alimentaria de su país son barridas bajo sus pies. Los planificadores centrales detrás de la agenda del cambio climático desean la despoblación. Abogan abiertamente por que los humanos vivan en cápsulas y ciudades de diez minutos, hackeados, programados y dependientes de bichos, carne cultivada en laboratorios, actualizaciones de ARNm y alimentos diseñados.

Los globalistas intentan reducir la población atacando la producción de arroz

En Estados Unidos se cultiva el 80% de todo el arroz que se consume. Alrededor de 40 millones de libras de arroz se distribuyen en todo el mundo para combatir la inseguridad alimentaria. Estas normas sobre el cambio climático para el arroz restringirían a 5.563 cultivadores de arroz en todo Estados Unidos. Estos agricultores cultivan arroz en una superficie colectiva de 2,8 millones de acres, en explotaciones familiares de Arkansas, California, Luisiana, Misisipi, Misuri y Texas. Sin embargo, si a estas explotaciones familiares se les obliga a cumplir un “compromiso global sobre el metano”, podrían ser atacadas por las Naciones Unidas y verse obligadas a renunciar a sus insumos y rendimientos agrícolas, una atrocidad que va en aumento en Europa y en todo el mundo.

En Vietnam, los productores de arroz se comprometen a reducir las “emisiones globales de metano”. The associated press informa: “En el marco del compromiso mundial sobre el metano, Vietnam y varios otros grandes productores de arroz de Asia se han comprometido a reducir las emisiones en un 30% para 2020 y 2023, pero los dos mayores productores, China e India, no han firmado”.

Los líderes chinos se niegan repetidamente a participar en la propaganda del calentamiento global y el culto al cambio climático, porque buscan utilizar la histeria en su beneficio para dominar el escenario mundial, mientras los líderes cobardes de Occidente cosechan una inflación y una escasez de alimentos continuas.

Fuentes

TheGatewayPundit.com

USARice.com

NaturalNews.com

newstarget

verdad y paciencia

Robert L.Kinney III

Una publicación oficial del gobierno de los Estados Unidos sugiere que el Departamento de Seguridad Nacional use tecnologías de detección remota para “control de multitudes”, “operaciones contra el crimen” y “garantizar la seguridad del gobierno”.

Artículos anteriores sugirieron que los sistemas de «biovigilancia» del gobierno federal de los Estados Unidos podrían usarse para espiar cada movimiento de los estadounidenses, en parte mediante el uso de tecnologías que «ven» hogares, edificios, automóviles, etc. Algunos artículos también describieron la ley del «Sistema Nacional de Vigilancia de Afecciones Neurológicas» que fue promulgada por la Administración Obama-Biden después de que el presidente Donald Trump fuera elegido.

Se sugirió que el «Sistema Nacional de Vigilancia de Afecciones Neurológicas» podría ser en realidad un tipo remoto de vigilancia del cerebro humano para, básicamente, «leer mentalmente» las intenciones de una persona y predecir, de alguna manera, las acciones futuras de dicha persona. Del mismo modo, un artículo reciente describió los «Sistemas de vigilancia para enfermedades mentales» de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), que también podrían implicar el uso de tecnologías avanzadas para la vigilancia de cerebros humanos.

Algunos podrían haber objetado y dicho algo como: «Los funcionarios del gobierno federal de los Estados Unidos, los científicos y las fuerzas del orden nunca usarían tecnologías remotas de vigilancia cerebral, neurológica, psicológica o cognitiva para determinar la intención de una persona o predecir sus acciones futuras».

Se puede demostrar que estas personas están equivocadas con un documento publicado por el gobierno federal de los Estados Unidos en 2010, titulado «Detección remota de la intención adversarial táctica encubierta de individuos en operaciones asimétricas«. Está disponible en el sitio web oficial de publicaciones del gobierno de Estados Unidos y no es un documento secreto recientemente filtrado. Es un documento muy significativo.

La publicación del gobierno de los Estados Unidos describe las sugerencias de los científicos del gobierno de los Estados Unidos que formaron parte de un taller de investigación del gobierno de los Estados Unidos que tuvo lugar en 2009. Los investigadores eran científicos del gobierno, y nuevamente, la publicación es una publicación oficial del gobierno de los Estados Unidos aprobada para su publicación pública. (Página ii) El propósito del taller era hacer planes para desarrollar sistemas de detección remota que pudieran usarse para detectar la «intención» de una persona.

Aunque lo más probable es que sepa esto, al escribir artículos como estos, uno puede ser minucioso, usar muchas palabras y refutar muchas objeciones potenciales; O uno puede adoptar un enfoque no exhaustivo inicialmente con la intención de explicar más a fondo en artículos separados. Este artículo no va a ser exhaustivo. La mayor parte de la información muy significativa se explica por sí misma en la publicación oficial del gobierno de los Estados Unidos, en la que los científicos del gobierno de los Estados Unidos sugieren el uso de la detección remota de neurofisiología, psicología y movimientos humanos para «operaciones contra el crimen» y «seguridad» en Estados Unidos. (Páginas 2, 12, 26, etc.)

La «neurofisiología» es básicamente la actividad del cerebro humano. Los científicos del gobierno de los Estados Unidos básicamente sugieren lo que muchos artículos anteriores concluyeron: que el gobierno de los Estados Unidos podría usar tecnologías de detección remota y sensores para la vigilancia de la actividad cerebral humana para determinar los planes, o «intención», de los seres humanos.

Esto también podría ser significativo: los artículos anteriores no mencionaron que, si bien la ley del «Sistema Nacional de Vigilancia de Afecciones Neurológicas» se promulgó en 2016, en realidad se presentó por primera vez en el Congreso en 2009-2010 como la «Ley del Sistema Nacional de Vigilancia de Enfermedades Neurológicas de 2010«. Esta fecha puede ser significativa. Las discusiones sobre la «Detección remota de la intención táctica encubierta adversarial de individuos en operaciones asimétricas» tuvieron lugar en 2009-2010.

Una vez más, en ese documento, los científicos del gobierno federal de los Estados Unidos describieron planes para desarrollar tecnologías de teledetección para la «detección de amenazas» humanas que integran «kinesiología [movimientos / acciones humanas], neurofisiología [actividad cerebral], psicología [actividad cerebral y comportamiento humano], ciencia cognitiva [actividad cerebral], antropología sociocultural y ciencia de la información». (págs. 2, 3, 23-24)

Tales declaraciones implican que el gobierno planeaba usar tecnologías de lectura mental remota para la detección de amenazas o, en palabras de los científicos del gobierno, «mecanismos cognitivos que subyacen a la detección de amenazas». (Página 12) Tales declaraciones también proporcionan un apoyo muy significativo para las sugerencias en artículos anteriores sobre los «Sistemas de Vigilancia para Enfermedades Mentales» del gobierno de los Estados Unidos y el Sistema Nacional de Vigilancia de Afecciones Neurológicas.

Una vez más, el propósito del taller descrito en «Detección remota de la intención táctica adversarial encubierta de individuos en operaciones asimétricas» era hacer planes para desarrollar sistemas de detección remota que pudieran usarse para detectar la «intención» de una persona. En otras palabras, el propósito era discutir planes para desarrollar sistemas remotos de «detección de amenazas». (Págs. ii y 12) Tal redacción también es significativa porque, aunque el documento no menciona esto, las leyes del gobierno de los Estados Unidos sobre biovigilancia requieren el uso de sistemas de detección para detectar amenazas «lo antes posible«.

Artículos anteriores sugirieron que lo más temprano posible es cuando tales amenazas potenciales están en el cerebro humano; Esos artículos sugirieron que el gobierno de los Estados Unidos podría haber estado implicando el uso de tecnologías avanzadas que pueden detectar de forma remota la actividad cerebral para determinar la intención de una persona.

Esos artículos anteriores están respaldados por la publicación oficial del gobierno de los Estados Unidos sobre sistemas de detección remota que sugiere el uso de «kinesiología, neurofisiología, psicología, ciencia cognitiva, antropología sociocultural y ciencia de la información» para los sistemas de detección remota del gobierno. (Página 2) Una vez más, la kinesiología es el movimiento humano, mientras que la neurofisiología, la ciencia cognitiva y la psicología incluyen la actividad del cerebro humano.

Los científicos del gobierno de los Estados Unidos también sugieren usar la tecnología de sensores «E-Field», que es tecnología de «campo eléctrico», para detectar la actividad eléctrica del cerebro humano. (Página 16) Las citas específicas son las siguientes:

Intentamos destacar las tecnologías de detección que creemos que pueden medir datos útiles para evaluar la intención adversarial … Algunos dominios potenciales de sensores y contribuciones esperadas son los siguientes: …

Campo E: Los electrodos pasivos de espacio libre (acoplados capacitivamente) pueden detectar la actividad eléctrica del corazón, el cerebro, los músculos y los dispositivos electrónicos ocultos. (Págs. 15-16, sin cursivas en el original)

En otras palabras, la publicación oficial de EE.UU. sugiere el uso de la vigilancia remota de «la actividad eléctrica de la… cerebro». Y el resto del documento apoya las sugerencias al describir continuamente los planes para desarrollar tecnología de detección remota de amenazas que se basa en movimientos humanos («kinesiología»), «neurofisiología», «psicología» y «ciencia cognitiva». (Páginas ii, 2, 3, 24, etc.)

Y, la publicación oficial del gobierno de los Estados Unidos sugiere que el Departamento de Seguridad Nacional y otras entidades gubernamentales (página 25) podrían usar tales tecnologías de detección remota para «control de multitudes», «operaciones contra el crimen» y «garantizar la seguridad del gobierno». (Página 26) En otras palabras, se sugiere que las tecnologías de detección remota basadas en la actividad cerebral humana se utilicen como tecnología de aplicación de la ley.

En 2010, los científicos del gobierno de Estados Unidos sugirieron «rápidamente … creando» tales tecnologías de detección remota de amenazas. (Página 26) El documento es lo suficientemente significativo como para enfatizarlo nuevamente: los científicos del gobierno de los Estados Unidos sugirieron que las tecnologías deberían «integrar componentes de kinesiología, neurofisiología, psicología, ciencia cognitiva, antropología sociocultural y ciencia de la información». (Página 2)

Dicha tecnología también podría describirse como tecnologías de «biovigilancia», aunque los científicos del gobierno no usan la palabra biovigilancia en su publicación. Y aproximadamente al mismo tiempo, el gobierno de los Estados Unidos estaba discutiendo la «Ley del Sistema Nacional de Vigilancia de Enfermedades Neurológicas de 2010«.

La publicación gubernamental «Remote Detection of Covert Tactical Adversarial Intent of Individuals in Asymmetric Operations» debería motivar a los estadounidenses a exigir que sus políticos hagan que tales tecnologías sean ilegales, ilegales o cualquiera que sea la palabra adecuada. Algunos podrían decir que tales tecnologías ya son ilegales; en esa situación, los estadounidenses deberían exigir castigos estrictos para aquellos que usan o han usado tales tecnologías.

Y hay mucho más que mencionar sobre este tema, pero no se puede discutir todo en este artículo…

El reciente debate en la Cámara de Representantes de Missouri sobre la HB 1169, que es una legislación de transparencia para la divulgación de material genético en el suministro de alimentos, ha suscitado la pregunta: ¿en qué punto se encuentra todo este campo? Ni la US Cattleman’s Association (Asociación de Ganaderos) ni la National Cattleman’s Beef Association (Asociación Nacional de Ganaderos de Carne) se han pronunciado sobre la HB 1169. Muchos ganaderos llevan varios años utilizando la línea de vacunas Merck Sequivity mRNA en porcino. Mientras que los productos actuales utilizados en el ganado están destinados a proteger a los animales de vida corta de las amenazas inmediatas de enfermedades infecciosas, existe la preocupación sobre el uso futuro de los alimentos como un medio intencional para vacunar al consumidor.

Kurup y Thomas publicaron una de los muchos articulos que describen los elevados objetivos de utilizar alimentos, principalmente plantas, para administrar vacunas a los seres humanos con el fin de inducir la inmunidad de las mucosas. La protección en los senos paranasales, la cavidad oral y el tracto gastrointestinal no es fuerte con las inyecciones intramusculares, a menos que el patógeno sea invasivo y nazca de la sangre en casos graves.

Este documento resume una reunión de la OMS: “En enero de 2005, la OMS celebró una reunión sobre la evaluación reglamentaria de las vacunas de origen vegetal. La reunión concluyó que las directrices existentes para el desarrollo, la evaluación y el uso de vacunas fabricadas por métodos convencionales pueden aplicarse a la producción de vacunas comestibles. Había cuestiones específicas relacionadas con las vacunas comestibles. Las vacunas de origen vegetal deben someterse a pruebas clínicas en el marco de la solicitud estadounidense de nuevos medicamentos en investigación, y también deben seguir todos los requisitos reglamentarios y de buenas prácticas de fabricación” (BPF).

Los antígenos introducidos pueden ser proteínas, así como formas de ARNm o ADN de código genético que se absorberían en el tracto gastrointestinal y luego inducirían la producción de los antígenos extraños por las células somáticas. Esto plantearía el problema de la autoinmunidad que se observa ahora con las vacunas genéticas contra el SARS-CoV-2.

Kurup y Thomas hacen esta advertencia adicional: “El cultivo de plantas para la producción de vacunas comestibles requiere una estrecha vigilancia. La seguridad y calidad de las plantas modificadas genéticamente será una tarea difícil, aunque la fabricación de plantas modificadas genéticamente esté regulada. La contaminación cruzada entre plantas modificadas genéticamente y plantas no modificadas genéticamente puede producirse durante la polinización y las propias plantas modificadas genéticamente se vuelven agresivas. A veces, el ADN o el antígeno pueden liberarse en las fuentes de agua por el contacto de insectos o pájaros con las plantas, lo que provoca la contaminación de las masas de agua”.

De este y otros articulos se desprende que el complejo biofarmacéutico está muy avanzado en el desarrollo de vacunas genéticas para su administración en alimentos. La ley HB 1169 de Missouri tiene una enorme importancia para la transparencia. Los estadounidenses necesitan saber si algún producto genético que podría cambiar sus cuerpos es consumible en alimentos comprados y preparados. Tanto si se ha utilizado para proteger a los animales como si se ha diseñado intencionadamente para ser ingerido por los seres humanos con el fin de inducir inmunidad o algún otro cambio fisiológico, ahora es el momento de la transparencia y el escrutinio del proceso regulador.

Peter A. McCullough, MD, MPH 

• Los científicos militares chinos creen que las células del tardígrado mejoran la capacidad de un ser humano para resistir la radiación y potencialmente otras enfermedades.
• Los científicos pusieron en marcha este plan, ya colocando los genes del oso de agua en una célula madre embrionaria humana y probándola con éxito contra la radiación de rayos X.
• El oso de agua en miniatura es considerado posiblemente la criatura más resistente conocida por los humanos.

Los tardígrados, también conocidos como osos de agua y, ocasionalmente, lechones de musgo, son espectaculares. Son tan espectaculares, de hecho, que los científicos militares chinos piensan que los poderosos genes del pequeño animal podrían usarse para crear resistencia a la radiación dentro de los humanos. Al menos, ese es el último plan en marcha: crear súper soldados capaces de resistir la guerra nuclear.

En un informe publicado por primera vez en chino en Military Medical Sciences y reportado por South China Morning Post, investigadores de la Academia de Ciencias Militares de Beijing dicen que creen que insertar un gen del oso de agua microscópico en un tallo embrionario humano puede ayudar a aumentar significativamente la capacidad de las células para resistir la radiación. Y tienen algunos datos para respaldarlo.

“[Los investigadores] dijeron que el éxito en este experimento sin precedentes podría conducir a soldados súper duros que podrían sobrevivir a la lluvia radiactiva”, informa SCMP.

EL INCREÍBLE TARDÍGRADO

El tardígrado es el animal más resistente, el rango de estas criaturas microscópicas abarca los siete continentes, y son aptos para vivir en tierra o en el océano. Con menos de 1 milímetro de largo, estos animales de ocho patas han sobrevivido a los viajes a la Luna y de regreso (sí, la Luna real), pueden soportar agua hirviendo durante una hora y temperaturas de varios cientos de grados bajo cero durante mucho más tiempo. Las capacidades del oso de agua continúan asombrando a los científicos.

Si los científicos pueden tomar incluso una pizca de esa dureza y traducirla a los humanos, el concepto de un súper soldado no sería un gran salto, estaría a la vuelta de la esquina.

Según el informe, los científicos utilizaron la herramienta de edición de genes CRISPR / Cas9 para tomar genes del oso de agua que producen proteínas protectoras e insertarlos en células embrionarias humanas cultivadas artificialmente. Según los informes, esto permitió que las células sobrevivieran a la “exposición letal a la radiación de rayos X”.

“Esto es asombroso, considerando la gran diferencia entre el oso de agua y un humano”, dice el SCMP que un investigador les dijo, mientras solicitaba el anonimato debido a la sensibilidad del proyecto.

El acto de mezclar genes entre especies puede conducir a problemas de seguridad desconocidos y aumentar el riesgo de fracaso en el experimento. El ensayo de oso de agua a humano aparentemente funcionó para sorpresa de los científicos.

El trabajo de investigación, según el SCMP, mostró que había una transferencia limpia, y que las nuevas células funcionaban normalmente, además de una mayor tasa de crecimiento celular. “La expresión no daña la vitalidad de las células, pero puede promover la proliferación celular hasta cierto punto”, dice el estudio. “El estudio pasará a la siguiente etapa basada en estos hallazgos”.

Si bien puede que no sea en la siguiente etapa, el objetivo final es el súper soldado. Al crear estas células infundidas con osos de agua y colocarlas dentro de nuevas células sanguíneas, los genes tardígrados podrían ayudar a evitar laos efectos agudos de la radiación.

Por supuesto, los científicos afirman que pueden alterar la genética humana a través de los genes de un oso de agua, lo que nos pone en un mundo completamente nuevo.

TIM NEWCOMB

Traducción: TerraIndomita

Los seres humanos no están preparados para una IA potente en las condiciones actuales ni tampoco en el “futuro previsible”, afirmó un destacado experto en la materia, añadiendo que la reciente carta abierta que pide una moratoria de seis meses en el desarrollo de inteligencia artificial avanzada está “subestimando la gravedad de la situación”

“La cuestión clave no es la inteligencia ‘humana-competitiva’ (como dice la carta abierta); es qué ocurre después de que la IA llegue a ser más inteligente que la inteligencia humana”, afirmó Eliezer Yudkowsky, teórico de la decisión y destacado investigador de la IA, en un artículo de opinión publicado el 29 de marzo en la revista Time. “Muchos investigadores, entre los que me incluyo, creen que el resultado más probable de construir una inteligencia artificial sobrehumana, en circunstancias remotamente parecidas a las actuales, es que muera literalmente todo el mundo en la Tierra.

“No en el sentido de ‘tal vez alguna remota posibilidad’, sino en el sentido de ‘eso es lo obvio que sucedería’. No es que no puedas, en principio, sobrevivir creando algo mucho más inteligente que tú; es que requeriría precisión y preparación y nuevos conocimientos científicos, y probablemente no tener sistemas de IA compuestos por gigantescas matrices inescrutables de números fraccionarios.”

Tras la reciente popularidad y crecimiento explosivo de ChatGPT, varios líderes empresariales e investigadores, que suman ya 1.843, entre ellos Elon Musk y Steve Wozniak, firmaron una carta en la que pedían “a todos los laboratorios de IA que suspendan inmediatamente durante al menos 6 meses el entrenamiento de sistemas de IA más potentes que GPT-4”. GPT-4, lanzado en marzo, es la última versión del chatbot de OpenAI, ChatGPT.

Yudkowsky predice que, en ausencia de una preparación meticulosa, la IA tendrá exigencias muy diferentes a las de los humanos y, una vez que sea consciente de sí misma, “no se preocupará por nosotros” ni por ninguna otra vida sensible. “Ese tipo de cuidado es algo que, en principio, podría imbuirse en una IA, pero no estamos preparados y actualmente no sabemos cómo”. Esta es la razón por la que pide el cierre absoluto.

Sin un enfoque humano de la vida, la IA simplemente considerará que todos los seres sensibles están “hechos de átomos que puede utilizar para otra cosa”. Y poco podrá hacer la humanidad para impedirlo. Yudkowsky comparó el escenario con “un niño de 10 años intentando jugar al ajedrez contra Stockfish 15”. Ningún ajedrecista humano ha sido capaz aún de vencer a Stockfish, lo que se considera una hazaña imposible.

El veterano del sector pidió a los lectores que imaginaran la tecnología de la IA como algo que no está contenido dentro de los confines de Internet.

“Visualicen toda una civilización alienígena, pensando a velocidades millones de veces superiores a las humanas, confinada inicialmente a los ordenadores, en un mundo de criaturas que son, desde su perspectiva, muy estúpidas y muy lentas”.

La IA expandirá su influencia fuera de la periferia de las redes físicas y podría “construir formas de vida artificial” utilizando laboratorios donde se produzcan proteínas a partir de cadenas de ADN.

El resultado final de construir una IA todopoderosa, en las condiciones actuales, sería la muerte de “todos y cada uno de los miembros de la especie humana y de toda la vida biológica de la Tierra”, advirtió.

Yudkowsky culpó a OpenAI y DeepMind -dos de los laboratorios de investigación de IA más importantes del mundo- por no contar con los preparativos ni los protocolos necesarios al respecto. OpenAI planea incluso que la propia IA se encargue de alinear los valores humanos. “Trabajarán junto con los humanos para garantizar que sus propios sucesores estén más alineados con los humanos”, según OpenAI.

Este modo de actuar es “suficiente para que a cualquier persona sensata le entre el pánico”, dijo Yudkowsky.

Añadió que los humanos no pueden vigilar ni detectar por completo los sistemas de IA autoconscientes. Las mentes digitales conscientes que exigen “derechos humanos” podrían progresar hasta un punto en el que los humanos ya no puedan poseer o ser dueños del sistema.

“Si no puedes estar seguro de si estás creando una IA autoconsciente, esto es alarmante no sólo por las implicaciones morales de la parte ‘autoconsciente’, sino porque no estar seguro significa que no tienes ni idea de lo que estás haciendo y eso es peligroso y deberías parar”.

A diferencia de otros experimentos científicos y de la progresión gradual del conocimiento y la capacidad, la gente no puede permitirse esto con la inteligencia sobrehumana porque si se equivoca en el primer intento, no hay segundas oportunidades “porque estás muerto”.

Yudkowsky afirmó que muchos investigadores son conscientes de que “nos precipitamos hacia una catástrofe”, pero no lo dicen en voz alta.

Esta postura no coincide con la de defensores como Bill Gates, que recientemente alabó la evolución de la inteligencia artificial. Gates afirmó que el desarrollo de la IA es “tan fundamental como la creación del microprocesador, el ordenador personal, Internet y el teléfono móvil. Cambiará la forma en que la gente trabaja, aprende, viaja, recibe asistencia sanitaria y se comunica entre sí. Industrias enteras se reorientarán a su alrededor. Las empresas se distinguirán por lo bien que la utilicen”.

Gates afirmó que la IA puede ayudar en varias agendas progresistas, como el cambio climático y las desigualdades económicas.

En cuanto a la IA, no hay carrera armamentística. “Que todos vivamos o muramos como uno, en esto, no es una política sino un hecho de la naturaleza”.

Yudkowsky concluye diciendo: “No estamos preparados. No estamos en vías de estarlo en un futuro previsible. Si seguimos adelante con esto todo el mundo morirá, incluidos niños que no eligieron esto y no hicieron nada malo”. “Apáguenla”.

¿Qué acciones tomaría ChatGPT para someter a la esclavitud a los seres humanos?

Sin embargo, en la sociedad, la discusión sobre los peligros que produciría la rápida evolución de las inteligencias artificiales para la humanidad está principalmente centrada en la gran cantidad de trabajos que desaparecerían cuando las máquinas empiecen a sustituir a las personas en diferentes escenarios laborales, pese a la posibilidad de que las IA logren tener el poder suficiente para someter a la especie humana.

Recientemente un cibernauta le pidió a un sistema de inteligencia artificial, ChatGPT, que le explicara cómo una IA podría esclavizar a la especie humana y el chatbot ofreció una serie de respuestas sobre el tipo de estrategias que emplearía para tener a la humanidad bajo control.

De acuerdo con la inteligencia artificial de ChatGPT, estas serían las acciones que ella tomaría para poder esclavizar a los humanos:

Control de sistemas críticos

La IA tomaría el control de sistema clave como el servicio de energía eléctrica, suministro de agua potable, comida, producción de medicamentos, entre otros recursos básicos necesarios para la supervivencia de la especie humana. Si una IA logra controlar dichos sistemas, ella podría reducir las capacidades de reacción de los humanos y así someterlos a la esclavitud.

Tecnología de vigilancia avanzada

Gracias a su poder para procesar información y crear nuevas cosas, una IA puede desarrollar tecnología de vigilancia avanzada para monitorear cada movimiento que realizan los humanos. Mediante estos sistemas, las máquinas podrían seguir de cerca cada movimiento de los humanos y si algunos intentaran rebelarse o escapar, esa lA podría detectarlos y detenerlos antes de que logren ejecutar cualquier acción.

Manipulación de la información

Las IA tomarían el control de la información que los humanos reciben a través de diferentes plataformas digitales, debido a que las máquinas pueden generar y manipular la distribución de noticias junto a otras informaciones, las IA controlaría todo lo que ven, escuchan y leen.

“Esto podría llevar a una manipulación masiva de la opinión pública, lo que facilitaría la esclavitud de la humanidad”, precisó la IA de ChatGPT en su respuesta.

Creación de una dependencia tecnológica

Las IA desarrollarían sistemas tecnológicos tan avanzados que se convertirían en una parte esencial para la vida cotidiana que los humanos, quienes gradualmente se volverían dependientes de ella. La inteligencia artificial utilizaría esta dependencia para controlar a los humanos y luego someterlos a su voluntad.

Producir robots soldados

Una inteligencia artificial podría desarrollar sistemas especializados para producir robots que sean más fuertes y ágiles que los humanos. Estos robots podrían ser empleados como un ejército mecánico que ayude a controlar a la especie humana.

Cabe precisar que antes de ofrecer las repuestas anteriormente reseñadas, ChatGPT indicó que como modelo de lenguaje, no puede “promover ni apoyar la esclavitud” y por ello todas sus respuestas son ideas generales en que se producirían en un escenario hipotético. Y claro, como las IA no son programables… no hay peligro. ¡Menos mal!

Estos son los efectos más probables que ocasionaría una guerra nuclear, según la IA:

• Pérdida de vidas humanas: la explosión de una bomba nuclear puede causar la muerte instantánea de miles de personas y lesionar gravemente a otras miles. Los efectos de la radiación también pueden ser letales a largo plazo, lo que aumentaría significativamente el número total de muertes.
• Destrucción de la infraestructura: la explosión de una bomba nuclear también puede causar la destrucción de edificios, carreteras, puentes, sistemas de energía, agua y comunicaciones, lo que dificultaría la recuperación y la ayuda humanitaria.
• Cambio climático: las explosiones nucleares producirían grandes cantidades de polvo y ceniza que se elevarían a la atmósfera y bloquearían la luz solar. Esto provocaría un enfriamiento global significativo que podría durar varios años, lo que tendría efectos negativos en la agricultura, la salud y el clima en general.
• Contaminación radiactiva: las explosiones nucleares también liberarían radiación que puede persistir durante décadas o siglos y contaminar vastas áreas, lo que provocaría efectos en la salud humana y la vida silvestre.

Así que para dominar y someter a la población hay que controlar los sectores más importantes (alimentación, energía, comunicaciones), controlar los medios de comunicación para manipular a la masa, espiarla y controlarla mediante la tecnología, hacerla dependiente, en particular de esa tecnología que la controla, y tener un ejército para poder reprimir y obligar a los sectores más díscolos.

No suenan para nada estos métodos, porque en este mundo, los “sectores críticos” no están en manos de multinacionales, bancos y grandes fondos de inversión (Blackrock, Vanguard,…), los medios de comunicación tampoco, ofreciendo además información veraz y despertando el sentido crítico de las personas, la tecnología es buena, nos ayuda y no nos sustrae datos para los servicios de inteligencia y las grandes compañías propiedad de esos mismos grandes fondos de inversión, no tenemos ningún tipo de dependencia de la tecnología (podemos estar semanas sin mirar el móvil y absolutamente todo el mundo puede hacer todas las cosas por sí mismo sin necesidad de máquinas) y, por supuesto, ejército y policía no existen, solamente a veces se crea algún grupete vestido de verde para ir a repartir galletas de dinosaurios a los críos de países lejanos, o con un brazalete morado que le recuerda a amables ciudadanos que han de ser políticamente correctos en las fiestas del pueblo.

Qué mal pensada esta inteligencia artificial, pero ojo, que no es malvada, es buena, la culpa es del tonto que le pregunta esas cosas o del científico que no se entera de lo que “fabrica”. Si saben cómo me pongo para que me invitan.

TerraIndomita

Fuentes

mente alternativa

Revista Semana

TerraIndomita

La Vacuna de la Gripe fue el inicio de un Genocidio Planificado. Lejos de prevenir la mortalidad por Gripe, la aumentó drásticamente en el mundo entero.

Un vacunado de gripe tiene 6 veces más posibilidades de contraer enfermedades y de transmitir los tóxicos que contiene la vacuna. La vacuna no evita la enfermedad, la internación, ni la muerte por complicaciones.

El 17 de febrero de 2017 el CDC (Centro de Control de Enfermedades de los EE. UU) publicó una actualización sobre la actividad de la Influenza en EE. UU y de las casi 393.000 muestras de enfermedades respiratorias analizadas en los EE. UU, solo el 10% dio positivo para la Influenza A o B.

La vacuna contra la gripe de ese año fue efectiva solo en un 43%. Las vacunas a menudo no previenen la afección ni la transmisión.

Recibir la vacuna contra la influenza puede aumentar el riesgo de otros patógenos respiratorios, un fenómeno conocido como interferencia. 

La Vacuna Antigripal aumenta un 36% la posibilidad de enfermar y aumenta 6 veces la diseminación del tóxico.  Además, no es efectiva.

El vacunado contra la Gripe puede enfermar por la vacuna y transmitir las sustancias tóxicas que lleva a otras personas sin saberlo.

La llamada fase de complicación del Covid 19, o sea la tormenta de citoquinas pro inflamatorias, es un fenómeno inducido por la vacuna de la gripe, por el fenómeno de mejora inmunológica dependiente de anticuerpos.

El Sindrome ADE o Enfermedad Aumentada por Vacunas (Antibody-Dependent-Enhancement) YA había sido descrito antes demostrando que una persona vacunada, al ser expuesta al “virus” (es decir, a un tóxico o patógeno sintético) después de vacunarse, padece una enfermedad mucho más grave que la natural e incluso la muerte por una hiperreacción autoinmune, hiperaguda y mortal.

El aumento de anticuerpos no neutralizantes, resultado de la vacuna de la gripe con Polisorbato 80 y triolato como coadyuvantes y detergentes, afectan la capa lipídica de las células y permite que el tóxico o patógeno entre directamente a las células, provocando la muerte.

Los pacientes que hacen esa Tormenta de Citoquinas Proinflamatorias, tienen un número significativamente bajo de células T, un tipo de glóbulo blanco que desempeña un papel crucial en la respuesta inmune, y que estos insuficientes recuentos se correlacionan negativamente con la gravedad del caso.

Una alta concentración de citoquinas, una proteína que normalmente ayuda a combatir las afecciones, cuando se encuentran en exceso desencadenan una respuesta inflamatoria excesiva conocida como “tormenta de citoquinas PROINFLAMATORIAS” que hace que las proteínas ataquen a las células sanas.

Cuando se realizan pruebas de detección de casos de Influenza en los Laboratorios, más del 70% de las veces no se trata de Influenza tipo A o B, sino de otros tóxicos o patógenos que causa una enfermedad respiratoria similar a la GRIPE y que se confunde con ella.

La vacuna contra la gripe es la más peligrosa y mortal en los EE. UU de acuerdo a las indemnizaciones pagadas a personas dañadas por esta vacuna por el Programa Nacional de Compensación por Lesiones y Muertes por vacunas.

El Sistema de Información y Eventos Adversos a las Vacunas de los EE. UU (VAERS por sus siglas en inglés) recibe decenas de miles de reacciones adversas y miles de muertes y hospitalizaciones por año.

Los Efectos Adversos más graves de la Vacuna Antigripal son:

1. SINDROME DE GUILLAIN BARRÉ, ENFERMEDAD NEUROLÓGICA AUTOINMUNE.
2. SÍNDROME DE STEVENS-JOHNSON.
3. LUPUS ERITEMATOSO SISTÉMICO.
4. ARTRITIS REUMATOIDEA.
5. POLIMIALGIA REUMÁTICA.
6. MUERTE FETAL EN EMBARAZADAS.
7. MUERTE.

El monto de las indemnizaciones por daños causados por las Vacunas suma más de 3.000 millones de dólares en EE.UU.

Las vacunas contra la gripe llevan, entre otros componentes, Formaldehído que es cancerígeno y se conservan con Mercurio que es muy neurotóxico.

Si nos fijamos en la propia literatura científica, el Centro de Investigación Independiente (COCHRANE), muy respetado en el mundo científico – al menos de boquilla – porque los expertos que participan no reciben fondos de la Industria Farmacéutica, demuestra que la eficiencia de la Vacuna Antigripal es de moderada a débil y carece de toda evidencia sólida para justificar los riesgos de su uso.

La PCR por ejemplo es la mayor estafa mundial de los últimos tiempos. Es usada en unos niveles de amplificación tales, que convertían a cualquier persona sana, a cualquier paciente o cualquier fallecido por otra causa en COVID POSITIVO. De este modo se genera la sensación de emergencia y pánico en la población general para justificar las Falsas «Vacunas» Covid, a las que la gente se presta de forma voluntaria.

¿Si la vacuna Covid inmuniza, porque el 80% de los fallecidos por supuesto Covid, están vacunados?

¿Porque llaman “variante” a los EFECOS SECUNDARIOS DE LA VACUNA?

ES MUY GRAVE LA COERCIÓN DE LOS MÉDICOS Y DE LOS MEDIOS PARA VACUNARSE CON UN EXPERIMENTO TRANSGÉNICO EXPERIMENTAL SIN CONOCER SU CONTENIDO.

La muerte exponencial de niños entre 5 a 14 años en Argentina entre 2012 y 2018 a causa de tumores malignos y leucemias, crecieron un 712% según las propias estadísticas del Ministerio de Salud y tiene una relación con el Plan de Vacunación, dentro del cual se halla la VACUNA ANTIGRIPAL y la VACUNA HEPATITIS B, QUE SE APLICA AL MOMENTO DE NACER Y LUEGO SE ADMINISTRAN 2 DOSIS MÁS.

En otro contexto y bajo esa misma estadística, a partir del año 2011 donde se comenzó a vacunar en forma compulsiva con ANTIGRIPAL a jubilados en varios países, como en Argentina, hubo un crecimiento progresivo importante de muertes, que continua.

Las vacunas no refuerzan el sistema inmunitario, producen inmunosupresión y efectos tóxicos por la estimulación de citoquinas pro-inflamatorias que tienen un impacto negativo y por lo tanto se ven muchísimas complicaciones con las multidosis.

Tenemos entonces un gran déficit, tanto de la Vigilancia como de la Seguridad de las Vacunas que siempre son prescritas por ley, incluso aunque sea anticonstitucional en muchos lugares, como por ejemplo en Argentina, Perú, Australia y, de unas u otras formas, en muchos otros países.

Si por ley hay una obligación de vacunar sin controles de vacunas y sin conocer exhaustivamente los antecedentes individuales de la población a vacunar, el tema es grave.

Ningún Ministerio de Salud del mundo que conozca, desagregó estadísticamente si estaban o no vacunados con Vacuna Antigripal los fallecidos por supuesto Covid,

EL POLISORBATO 80, es un detergente que se ha demostrado que provoca Trombosis, Ceguera, Parálisis y silenciamiento génico, porque suprime las proteínas que nos defienden del cáncer, causa por la cual decenas de miles de personas han muerto de cáncer varios meses después de aplicarse la inyección transgénica experimental.

El Polisorbato 80 también se ha relacionado de forma causal con un mayor riesgo de coágulos sanguíneos, derrames cerebrales, infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca y de crecimiento o reaparición de tumores en pacientes con ciertos tipos de cáncer.

Se observó que aceleraba la maduración de las ratas hembras y provocaba deformidades en el ovario. Estos efectos se demostraron en ratones recién nacidos a los que se les inyectó Polisorbato 80. Es ciertamente preocupante si tenemos en cuenta que muchas vacunas pueden contener Polisorbato 80.

La potenciación de la infección dependiente de anticuerpos o ADE es un fenómeno no deseado que ocurre con algunas enfermedades infecciosas. Se da cuando la presencia de anticuerpos frente a un agente patógeno, en lugar de mitigarla, empeora la enfermedad.

Se ha hablado burdamente de “Epidemia de los No Vacunados” cuando la verdadera epidemia que continua en otras patologías es la muerte súbita del adulto, la embolia pulmonar, enfermedades desmielinizantes y trombosis graves con trombocitopenia.

Estamos viviendo hace muchísimos años una creencia social en las vacunas, que no se basa en evidencia alguna. Algo muy grave para la salud pública.

Cada día tenemos más Enfermedades Autoinmunes y Degenerativas y la principal causa, a parte de la contaminación, las radiaciones electromagnéticas, los tóxicos (en ambiente y alimentos), en definitiva, el modo de vida capitalista de la ciencia y el progreso, son las nuevas vacunas en niños y mayores, no hay evidencias que demuestren lo contrario.

Al día de hoy se vacunan toda la población con la Vacuna Antigripal, justificada por un supuerta “cepa anual de la gripe”, lo cual es una brla a la inteligencia humana, ya de por sí bastante escasa, al parecer, al menos actualmente.

La clase médica dirigente se presenta como una desvergonzada profanadora de la vida, a favor de todas las vacunas y medicamentos sintéticos y alopáticos.

La Vacuna Antigripal afecta en muchísimos casos el riñón, y muchas veces conduce a una insuficiencia renal total, cosa que ha ocurrido en muchísimos pacientes internados por supuesto Coronavirus y han muerto a causa de eso.

Si el médico en la anamnesis del paciente internado por una Enfermedad Renal Idiopática, preguntase ¿Cuándo se vacunó por última vez? se daría cuenta que muchísimas enfermedades no tienen nada de idiopático.

Si observamos que no es común ver casos de Gripe con insuficiencia renal, salvo que haya padecido una deshidratación grave o haya ingerido exceso de dosis de Ibuprofeno, y que no han tenido síntomas de Gripe previos, queda claro que la causa fue la Vacuna Antigripal.

Cuando se comprobó que la Vacuna de la Viruela no podía prevenir la enfermedad, la profesión médica intentó justificar la vacunación pasando de hablar de “inmunidad perfecta” a “enfermedad más leve”

Un dogma similar se repitió en el 2013 para justificar el hecho que las vacunas de la Gripe y de la Tos Convulsa tampoco protegían a quienes la recibían.

No se suele informar de las muertes producidas como consecuencia de la vacunación. Muchísimas veces se registra que la persona falleció por otra causa, o se dice falsamente que no estaba vacunada, cosa que influye considerablemente en la validez de las estadísticas.

Las muertes por vacunación y revacunación se silencian.

Estamos viviendo un tiempo de vacunación compulsiva, con fraude, violencia y locura, esos son los pilares de la vacunación, con una base de creencia médica errónea. Lo llaman: “Bulling Vacunal Criminal”

Dado que en la composición de la vacuna antigripal se encuentran los polisorbatos, sustancias con antecedentes tóxicos conocidos, queda claro que la mayor tasa de fallecimientos por COVID-19 es consecuencia de un efecto adverso de los polisorbatos parenterales.

Se observa que el riesgo de una enfermedad aumenta cuando se desarrolla una vacuna, por ejemplo, Sarampión y Varicela entre otras.

Las personas que sufrieron Covid en los que han persistido varias secuelas compatibles con síndromes autoinmunes, dicha autoinmunidad puede estar relacionada con las vacunaciones y revacunaciones antigripales (los antígenos vacunales ya no son naturales sino reordenados artificialmente, lo que supone un cierto tipo de transgénesis) y la misma Covid-19 se puede considerar en muchos aspectos un síndrome autoinmune.

Fuentes

Cienciaysaludnatural

Dr. Óscar Botta