Andrei Fursov

Tenemos en la mira algunas reuniones internacionales. Una de ellas fue el foro sobre el clima COP27, que tuvo lugar en noviembre de 2022 en el Sinaí (Egipto), es decir, el lugar de revelación religiosa de todas las religiones abrahámicas. Uno de los organizadores fue el Centro Interreligioso para el Desarrollo Sostenible.

Quiero recordarles que, a pesar de todo su atractivo exterior, el término “desarrollo sostenible” significa en realidad -de forma bastante optimista- reducir la población mundial a 2.000 millones de personas, en efecto “aterciopelado” y poco genocida, reducir el consumo y el nivel de vida del grueso de la población mundial, en nombre de salvar la naturaleza del hombre.

El Representante Especial de Estados Unidos para el Cambio Climático, John Kerry, ha dicho lo siguiente sobre cómo resolver el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero acabando con la agricultura: “Mucha gente no sabe que la agricultura es responsable de cerca del 33% de las emisiones mundiales. Y no vamos a llegar a cero. No superaremos el reto si la agricultura no forma parte de la solución. Los propios sistemas alimentarios contribuyen a una cantidad significativa de emisiones, simplemente en virtud de lo que hacemos.”

“Estamos en medio de una extinción masiva, en medio de una crisis climática, y sin embargo, de alguna manera tenemos que alimentar a una población creciente”, dice la entomóloga Sarah Beynon, que está desarrollando alimentos a base de insectos en una granja experimental en Gales, “tenemos que cambiar, y tenemos que cambiar mucho”. El cultivo de insectos requiere mucha menos tierra, energía y agua que la agricultura tradicional y tiene una huella de carbono mucho menor. Según un estudio realizado por científicos de la Universidad de Wageningen (Países Bajos), los grillos producen un 80% menos de metano que las vacas y entre 8 y 12 veces menos de amoníaco que los cerdos”.

El foro interreligioso celebró una ceremonia de penitencia climática por la supuesta culpabilidad de la humanidad en el dañino cambio climático. Se presentó una eco-biblia escrita por un grupo de católicos, protestantes y judíos dirigidos por el rabino Neril. También se presentaron comentarios ecológicos sobre los libros del Génesis y el Éxodo. La tesis principal es que “el desarrollo sostenible es la voluntad de Dios”. Es decir, que la justificación secular del desarrollo sostenible de los ultraglobalistas ya no es suficiente. Se expusieron los 10 mandamientos de la justicia climática. Y lo que es más importante, se formuló la idea de una única religión abrahámica mundial, cuyo propósito y centro es la conservación de la naturaleza. Es decir, en nombre de Dios, por supuesto, pero, de hecho, no por Él, sino por el bien de la naturaleza. “Los ecologistas sumidos en el espíritu del steampunk o del ciberfeminismo, los Cthulhuzen de Donna Harraway, son un tipo de posthumanos. Incapaces de ser humanos, intentan convertirse en ratones o garrapatas, pero al hacerlo ofenden a roedores y pájaros. El ‘capitaloceno’ es un estado del ser en el que el hombre se convierte en una especie de vida dentro del sistema capitalista. Tal persona es semejante a un musgo que vive en una roca en los bosques húmedos, y no piensa en decir sí o no a la roca. Es sólo musgo. Las personas que no dicen la palabra ‘capitalismo’ son musgo en el sistema capitalista. Crecen en él, funcionan en él, se reproducen en él y se propagan como un hongo. Siguen este statu quo, se disuelven en él. Pueden cambiar de género si son avanzados, pueden atenerse a su género si no son capitalistas muy avanzados y representan un modelo obsoleto de capital. Pero, aun así, ¡ambos son musgo! Forman parte del ‘capitaloceno’.” —Alexander Dugin.

Los ideólogos del ecologismo no se limitan a suponer que hay demasiada gente en el planeta y que están exprimiendo los recursos. El segundo postulado es mucho más interesante: todas las especies, incluida la humana, son iguales y equitativas. Es decir, una araña rara del Amazonas tiene los mismos derechos que un humano. Además, una araña no daña la naturaleza, mientras que los humanos la contaminan.

Los ultraglobalistas no serían fieles a sí mismos si no impulsaran cuestiones muy concretas de redistribución mundial y control de los recursos del mundo bajo el manto de la fe. Me llamó especialmente la atención el discurso de un tal Michael Sharon. Es un antiguo asesor del Banco de Inglaterra, copresidente del G-20 y ahora presidente de una entidad de Zuckerberg.

Afirmó sin rodeos que el carbono pronto se convertirá en una especie de moneda junto a la moneda convencional a medida que la industria se descarbonice. Y subrayó que el Hemisferio Sur, y el Sur global en general, tiene más valor que el Norte. “El Sur es más valioso y vale más que todo lo que hay en todos los bancos ingleses. Los bosques de Indonesia son el pulmón derecho del planeta, los bosques del Amazonas son el pulmón izquierdo. El agua, los árboles, la biodiversidad, todo ello…” – subrayó Sharon (¡y deberíamos recordarlo!) – “… cuesta dinero. Tenemos que pensar en ponerle precio a todo eso”. La única cuestión, en su opinión, es “cómo ponerlo en práctica”. “Lo más probable”, dijo, “a través de la tecnología blockchain”.

En nombre de una agenda “verde” y de un único dios interreligioso al servicio de la naturaleza, se está impulsando la idea de la privatización corporativa global de la naturaleza y, más concretamente, del planeta Tierra con todos sus recursos, incluido el oxígeno que producen los bosques. ¿Cómo no pensar en la novela de Alexander Belyaev “El vendedor de aire”? Creo que bien podríamos llegar a eso. “La agenda medioambiental se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales focos de atención de los globalistas. En términos prácticos, esto es evidente en el concepto de ‘Gran Reajuste’ promovido por el fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab. Su esencia es que, en nombre de la ecología, propone ceder el control del mundo a una fusión de Estados, corporaciones e instituciones supranacionales dirigidas por una inteligencia artificial. En el plano teórico, esto coincide con el culto a la naturaleza como pura materialidad que impregna las actitudes de una serie de corrientes del transhumanismo, y con el discurso de la apologista ciberfeminista Donna Haraway sobre la ktul(x)ocene como fin de la era antropocéntrica. En este último caso, la narrativa ecológica se entrelaza con la tecnocéntrica y la negación de lo humano. Si acudimos a la historia de muchas iniciativas ecologistas, encontramos globalismo, maltusianismo, eugenesia, al servicio de los intereses de los círculos mundialistas” – Alexander Bovdunov.”

En el transcurso del año pasado se nos presentó la “guerra cognitiva“, que es el último método de la OTAN para ganar sus conflictos externos o internos de quinta generación, que tienen la novedad de librarse principalmente mediante acciones militares no cinéticas, como la ingeniería social, la desinformación y los ciberataques, además de tecnologías emergentes como la inteligencia artificial y los sistemas totalmente autónomos. También lo definimos como asimétrico porque implica una desproporción entre los beligerantes, que son Estados fuertemente equipados por un lado y las poblaciones indefensas por otro.

Como se explica en este artículo, el objetivo es convertir a cada ciudadano en un arma y “hackear al individuo” mediante una guerra contra su cognición, influyendo en el proceso por el que llega a sus ideas, intuiciones, creencias, elecciones y comportamientos. Así que no se trata sólo de una guerra de información en la que se ataca lo que piensa el individuo objetivo, sino cómo piensa, y se explota una amplia gama de ciencias como la psicología, la lingüística, la neurobiología, la lógica, la sociología, la antropología, las ciencias del comportamiento, “y más”. Insatisfechos con los resultados de diversos conflictos a lo largo de la historia, los teóricos de esta nueva forma de guerra pretenden la “conversión ideológica” de los pueblos derrotados para garantizar un éxito duradero.

Si bien el color se anunció bastante temprano, nos han llegado pocos detalles sobre los procesos y técnicas utilizados para poner en práctica esta forma de combate bastante preocupante, aparte del uso de neurociencias y neurotecnologías (NeuroS/T) e interfaces cerebro-máquina. La información vital procede de denunciantes que han trabajado en este campo y que actualmente se oponen a su aplicación, como Nick BEGICH, científico estadounidense que ha trabajado en estudios sobre el control mental, y Robert Duncan, también científico estadounidense que ha trabajado para la CIA en el mismo campo, así como víctimas de experimentos en todo el mundo para desarrollar estas tecnologías, que se definen a sí mismas como individuos objetivo. Afirman que utilizan ondas electromagnéticas y que son capaces de monitorizar las ondas cerebrales de los objetivos, leer sus mentes (sic) e incluso influir en su comportamiento. Es el resultado de años de investigación en psicotrónica, un término no incluido en los diccionarios francés ni inglés.

Una tecnología oculta

En este vídeo, el doctor Nick BEGICH y el especialista en microondas Barrie TROWER, que ha trabajado con el MI5 (servicios de inteligencia británicos), desvelan estas neurotecnologías, afirmando que es posible leer la mente de los objetivos, enviarles mensajes subliminales e infligirles patologías psiquiátricas (audición de voces, psicosis…).

El científico estadounidense Richard LIGHTHOUSE, que ha trabajado con la NASA, afirma que lasneuroarmas pueden ser tanto estáticas en satélites y antenas repetidoras, o portátiles, incorporadas a smartphones y PC sin nuestro conocimiento, por lo que también es posible irradiar a personas objetivo con energía dirigida de alta frecuencia (2,6 GHz y pronto más con 5G). También está a disposición de los militares. Richard LIGHTHOUSE sostiene que la alta propensión de la población a vacunarse voluntariamente y su indiferencia ante las oleadas de reinformación han sido influenciadas por la red de control mental.

Una serie de patentes disponibles en Internet dan fe de estas tecnologías, aunque muchas de ellas han sido censuradas por razones de secreto de defensa. Podemos citar, la patente nº US3951134A de monitoreo neuronal remoto  (inglés: remote neural monitoring – RNM) permite controlar y alterar las ondas cerebrales a distancia sin utilizar electrodos. La patente US6011991A atestigua el uso de satélites para leer la mente de los objetivos.

Las víctimas de la experimentación con estas neurotecnologías se quejan de problemas cognitivos como pérdida de memoria y concentración, pero sobre todo de sueños extraños o pesadillas, voces implantadas, insomnio, agotamiento crónico, disfunción cardíaca, quemaduras y dolores intensos generalmente diagnosticados como fibromialgia, cuando en realidad sufren acoso electromagnético o cibertortura. Este último método de violencia irrastreable e indetectable fue mencionado por primera vez en parte por las Naciones Unidas en 2020-21 por el Relator Especial sobre la Tortura, Nils MELZER.

Ciberasesinato, una nueva baza contra la oposición

Esta tecnología puede ser utilizada por quienes la poseen para infligir una “muerte lenta”  (inglés : “slow kill”) o un “ciberasesinato” que puede disfrazarse en un accidente cerebrovascular, infarto o cáncer. Barrie TROWER ha confirmado este uso potencial. Varias víctimas de esta nueva forma de tortura y eliminación la están denunciando, empezando por el activista Frederic LAROCHE, sobre quien se aplicó la tecnología S.A.T.A.N en 2022 (Silent Assassination Through Amplified Neurons) por haber denunciado el papel de las nanopartículas de las vacunas en la puesta en marcha de una agendatranshumanista de control mental y electromagnético. Sobrevivió a los ataques, pero decidió cesar sus actividades como denunciante tras estas amenazas.

Otros no tuvieron tanta suerte: el médico austriaco Andreas NOACK y el italiano Domenico BISCARDI murieron tras un ataque electromagnético destinado a detener sus revelaciones sobre la pandemia y las vacunas experimentales (el descubrimiento del grafeno y las nanopartículas, respectivamente).

Otra utilización menos oculta es la de los ADS (Active Denial Systems– sistemas de bloqueo activo), dispositivos móviles equipados con cañones de microondas para dispersar a las multitudes. Se utilizaron el año pasado contra manifestantes en Australia.

Agenda transhumanista

Klaus Schwab y el FEM son abierta y manifiestamente transhumanistas. Muchos miembros del personal del FEM han sido entrevistados y han dado charlas en las que han hablado abiertamente de la implantación y el aumento humanos, de cómo afectarán la naturaleza humana y se integrará en una economía totalmente nueva que Klaus Schwab denomina la cuarta revolución industrial.

Así, afirma que el gran reinicio ” llevará a una fusión de nuestra identidad física, digital y biológica “.  La intensidad de las agresiones electromagnéticas es proporcional a la cantidad de metales pesados .presentes en el cuerpo, por lo que durante décadas hemos estado sujetos a inyecciones de aluminio y mercurio a través de vacunas y, más recientemente, se ha introducido el componente grafeno altamente susceptible a los CEM (campos electromagnéticos). La combinación de estos CEM y metales pesados aumenta la vulnerabilidad ante la guerra que se avecina, cuyos preparativos, evidentemente, no son nuevos. No todos los individuos a los que se dirija sufrirán la misma intensidad de ataque, pero el espectro se cernirá ahora sobre cualquier forma de disidencia. Por tanto, es vital alertar a la opinión pública y exigir que los complejos militares-industriales del mundo dejen de utilizar estas tecnologías, aunque probablemente nieguen su existencia.

Más información: Boletines ICENI

Özler ATALAY YÜKSELOĞLU

Robert Poe narra la historia no contada de Karl Marx, León Trotsky, el MI6 y la Revolución Rusa. ¿Fue falsa la revolución bolchevique? ¿Fue el golpe de Lenin de 1917 poco más que una “revolución de color”, un montaje orquestado por servicios de inteligencia extranjeros? Pruebas contundentes sugieren que sí. En la década de 1920, destacados exiliados rusos acusaron a Gran Bretaña de tramar la caída del zar. George Buchanan, embajador británico en Rusia de 1910 a 1918, dedicó 16 páginas de sus memorias de 1923 a negar esta acusación. Pero la acusación era cierta. Los servicios secretos británicos habían desestabilizado Rusia, como antes habían desestabilizado Francia en 1789. Aunque el zar era técnicamente aliado de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial, las élites británicas temían que una Rusia victoriosa amenazara el dominio mundial de Gran Bretaña. El bolchevismo aportó la solución, demoliendo el otrora poderoso imperio del zar y sumiendo a Rusia en el caos y la guerra civil. Para encubrir el protagonismo británico de la operación, bajo órdenes de la red de inteligencia de la aristocracia anglo-veneciana, Churchill culpó de todo a una “conspiración mundial” de judíos. En realidad, los británicos infiltraron a los bolcheviques y los convirtieron en sus armas, como antes habían hecho con el movimiento jacobino contra Luis XVI. El cosmopolitismo impulsado por los “jacobinos ingleses” y transferido a Francia resultó ser poco más que una cortina de humo para los intereses imperiales británicos. Los clubes jacobinos dieron origen a Marat, Danton y Robespierre, lo que finalmente condujo al Reino del Terror y al asesinato del rey Luis XVI. Estos clubes también dieron lugar a una nueva ideología que se conoce como comunismo. “El término ‘comunismo’ en la Francia de la década de 1840 denotaba una rama de la tradición jacobina de la primera revolución francesa”, escribió el historiador marxista David Fernbach en 1973. “Este comunismo se remonta a la Conspiración de los Iguales de Gracchus Babeuf”, que ya sacudía París más de 20 años antes de que naciera Marx. Babeuf derivó muchas de sus ideas de mentores británicos, al menos algunos de los cuales eran agentes de inteligencia británicos. Marx y Engels llamaron a Babeuf “el primer comunista moderno”. La alianza entre Marx y el aristócrata escocés David Urquhart ha confundido a los historiadores durante generaciones. Marx era comunista y Urquhart un archirreaccionario que pedía abiertamente la restauración del sistema feudal. ¿Qué los unía? ¿Qué podrían haber tenido en común? Robert Poe argumenta que lo que unió a Marx y Urquhart fue su odio mutuo hacia la clase media (la “burguesía”). El verdadero poder en el mundo de hoy, insistió Marx, ya no era el señor feudal, sino el empresario burgués, que supuestamente había derrocado a los aristócratas en una serie de revoluciones burguesas. Marx tenía conexiones familiares con la aristocracia británica. Es por eso que ahora se nos pide que creamos que los empresarios dizque “hechos a sí mismos” como Bill Gates, Jeff Bezos y Elon Musk son los hombres más ricos y poderosos de la Tierra. En realidad, la riqueza se oculta rutinariamente en fideicomisos extraterritoriales, debajo de capas de corporaciones ficticias, donde no se puede rastrear. De hecho, hay indicios, contrarios a la teoría de la revolución burguesa de Marx, de que ciertas familias aristocráticas lograron sobrevivir a la Revolución Industrial con su riqueza y poder intactos y aprendieron a prosperar en el nuevo sistema, viviendo tranquilamente en sus palacetes mientras los cortesanos —muchos de los cuales son judíos— atraen los reflectores como parte de una operación de expiación.

británicos y comunismo

El movimiento de la nueva era estuvo estrechamente ligado a diversas operaciones secretas de la CIA y de la KGB, dentro del contexto de la Guerra Fría. Y es que este movimiento y sus líderes tuvieron mucho que ver con el desmantelamiento de la “Revolución del 68“ (Revolución que intentó ser recuperada, e incluso en algunos lugares concretos fue impulsada, por diversas organizaciones de las élites supranacionales y financieras, para desestabilizar algunos países cuyos gobiernos eran díscolos a sus intenciones); el inicio del terrible fenómeno del narcotráfico y el consumo masivo de drogas entre la juventud; el auge de diversas sectas orientalistas y, aunque parezca sorprendente, la caída de la URSS.

Las revueltas estudiantiles de los años 60 y principios de los 70 del pasado siglo supusieron un duro golpe para el establishment de las sociedades occidentales de esa época. En Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos, las tres naciones más comprometidas en la lucha contra el “telón de acero”, se estaba gestando algo que los líderes políticos nacionales no comprendían. Sus jóvenes más brillantes, los universitarios que dirigirían los destinos de sus respectivos países en la próxima década, se habían transformados en unos radicales antisistema. Si esa transformación era auténtica o estaba siendo explotada con fines más oscuros y necesitaba ser canalizada para que no se desviara de las funestas intenciones de sus canalizadores, es otra cosa a discutir. De hecho muchos de esos jóvenes antisistema, acabaron siendo líderes en sus respectivos países capitalistas, totalmente integrados y fortaleciendo el sistema que una vez dijeron combatir: Eric el rojo acabó de eurodiputado por los verdes, Jocka Fisher fue ministro de defensa en la Alemania de los 90, destacados miembros de los Provos terminaron en cargos de gobiernos municipales en Holanda, miembros de la Weather underground son intelectuales afines al Partido Demócrata y varias ex Panteras Negras trabajan para o reciben fondos de la Open Society Foundation de Soros y de la Rockefeller Foundation.

Revueltas callejeras, manifestaciones, creación de organizaciones pacifistas o de acción política, mítines y todo tipo de iniciativas tendentes a promover un cambio en la sociedad tuvieron lugar durante esos años. En USA esta situación se agravó todavía más con las protestas contra la guerra de Vietnam. En los centros de poder del mundo occidental altos mandos de los servicios secretos, del ejército y del gobierno se reunían para intercambiar informes e impresiones sobre lo que estaba sucediendo.

La conclusión a la que llegaron las mentes pensantes de la CIA es que se estaba gestando un movimiento revolucionario en el mismo corazón del “mundo libre”. Y lo que era todavía peor: intelectuales, filósofos, profesores y gentes de gran altura intelectual y un enorme peso en la opinión pública se estaban adhiriendo al nuevo movimiento. Para los analistas de la CIA y de los servicios secretos británicos la situación se tornaba de una gravedad extrema. Los más pesimistas proyectaban un futuro nada tranquilizador. Esos jóvenes revolucionarios filocomunistas ocuparían puestos importantes en la estructura social de sus países. Los servicios de inteligencia, los partidos políticos, el ejército, las universidades, todos los sectores de la sociedad estarían “infiltrados” por izquierdistas radicales, todos ellos posibles agentes de la URSS. Es más, muchos políticos y militares vieron en este nuevo movimiento social de carácter antisistema la mano oculta de la temida KGB. La solución, según diversos autores, no consistió en acabar con el movimiento, sino en transformarlo, despojándolo de todo activismo político.

Ocultismo, drogas y rock and roll

El plan consistió en “cambiar el punto de atención” de los nuevos revolucionarios. Sus esfuerzos debían dirigirse hacia otras cuestiones, no hacia la meta de promover un cambio político. De este modo, en pocos años, el activo movimiento, que nació con unas metas bastante claras, acabó desinflándose y cayendo en la más absoluta anarquía, hasta desaparecer.

La finalidad de esta operación de largo alcance diseñada por la CIA y los servicios secretos británicos era introducir dentro del movimiento revolucionario juvenil tres nuevos elementos: las creencias esotéricas, mágicas y ocultistas; el consumo masivo de drogas y la aceptación del nuevo sonido del rock and roll. Con estos tres elementos los antropólogos y sociólogos de las inteligencias británica y norteamericana pensaron que lograrían que los jóvenes idealistas entrasen en un proceso de alejamiento del mundo real, lo que conllevaría la pérdida de sus objetivos políticos.

Y todo apunta a que estos planes tuvieron éxito. La música rock se transformó en un fenómeno juvenil de masas, atrayendo la atención de millones de adolescentes; las drogas se convirtieron en algo habitual en los campus universitarios estadounidenses, provocando la destrucción de toda una generación y las filosofías y sectas orientalistas llegaron a occidente. Muchos de los líderes de las revueltas de los años sesenta terminaron militando en sectas como los Hare Krishna, Meditación Trascendental y similares, y otros muchos fundaron o se convirtieron en militantes del “Movimiento del potencial humano”, que se centraba en el estudio de la astrología, la sabiduría de oriente, la hipnosis, las facultades paranormales del hombre, el yoga, la meditación o el desarrollo de la intuición entre otras cuestiones.

El potencial humano se transformaría más tarde en el ya masivo y popular movimiento de la nueva era. Pero, ¿de dónde obtuvieron los antropólogos y sociólogos de la CIA y la inteligencia británica la idea de combinar música rock, drogas y creencias mágicas? Según informaciones provenientes de Prioridad Internacional, una prestigiosa revista de circulación restringida especializada en cuestiones de inteligencia, nada más y nada menos que de los rituales de iniciación de diferentes pueblos indígenas y de varias ceremonias de los adoradores de la diosa Isis en los imperios egipcio y romano.

En estos rituales se unían las creencias mágicas – los dioses o los espíritus hacían acto de presencia en la ceremonia – ; el consumo de sustancias alucinógenas como el peyote, el mescal u otras para comunicarse con los espíritus y lograr el trance, y una música de tambores repetitiva y rítmica con la finalidad de provocar un estado alterado de conciencia. Para Prioridad Internacional uno de los principales agentes de esta operación fue el famoso escritor Aldous Huxley.

El autor de Un Mundo Feliz, colaboró ya desde su juventud con la inteligencia británica y fue miembro fundador de la “Mesa Redonda de Rhodes”, una organización entonces comandada por Arnold Toynbee a la que pertenecían los miembros más importantes de la oligarquía británica. Toynbee perteneció durante casi cincuenta años al consejo del “Real Instituto de Asuntos Internacionales” – RIIA – y dirigió la División de Investigaciones de la inteligencia británica en la II Guerra Mundial, a la vez que hacía de oficial de información del primer ministro Winston Churchill. La función de los miembros de la “Mesa Redonda” era la defensa de los intereses del imperio y evitar a toda costa su decadencia y pérdida de poder en el ajedrez mundial. Los hijos de la élite de la “Mesa Redonda” entraban a formar parte de otra organización conocida con el pomposo nombre de los “Hijos del Sol”, que vendría a ser algo así como un escalón anterior obligatorio antes del acceso a la ya citada “Mesa”.

Relacionado con la Mesa redonda, en 1943 se creó El instituto Tavistock en Inglaterra, con el fin de estudiar la conducta humana, en un primer esbozo de lo que luego cristalizaría en la new age ( ver Instituto Tavistock: Los arquitectos del futuro)

Años más tarde, Huxley regresó a Gran Bretaña, donde permaneció durante algún tiempo, hasta que a principios de 1952 volvió a asentarse en USA, esta vez acompañado por su médico personal y fiel amigo Humphrey Osmond. En ese mismo año la CIA puso en marcha el programa de control mental Mk – Ultra bajo la dirección personal del director de la agencia secreta norteamericana, Allen Dulles.

El director de la CIA, curiosamente, colocó en un lugar destacado del proyecto a Osmond, quien de este modo comenzó a trabajar para el servicio secreto de USA. Pocos meses después, Osmond y su amigo Aldous Huxley celebraron una serie de reuniones en la Universidad de Chicago para poner en marcha un plan de experimentación con mescalina y LSD. En esta época Huxley empezó a consumir mescalina y fruto de ello fue uno de sus libros más importantes: Las Puertas de la Percepción, obra que puso de moda la idea entre la juventud norteamericana que los alucinógenos tenían la capacidad de “expandir la conciencia” hacia otras realidades desconocidas.

Huxley estaba convencido que la renovación religiosa de USA vendría de las drogas y no de los predicadores. Huxley y el ya convertido en científico de la CIA Humphrey Osmond siguieron ampliando sus trabajos sobre los efectos de los alucinógenos con algunos individuos pertenecientes a los grupos ocultistas que el escritor había fundado en su primer viaje a USA. Recordemos que la base del proyecto Mk – Ultra era también estudiar los efectos de las drogas en el ser humano. Entre los voluntarios “conejillos de indias” de Osmond y Huxley se encontraban algunos de los que años más tarde se convertirían en líderes de la contracultura estadounidense como Alan Watts o Gregory Bateson. Watts era un experto en religiones orientales y un defensor del uso místico del LSD con la finalidad de descubrir “nuestro yo interno”. Alan Watts también fue uno de los fundadores de la Pacific Foundation, la cual patrocinó a la WKBW en San Francisco y la WBAI – FM en Nueva York, las dos primeras emisoras de radio en promover el sonido rock and roll de los Rolling Stones, los Beatles y los Animals. Las mismas emisoras popularizarían luego el rock ácido y el punk rock.

En cuanto a Gregory Bateson, trabajó como antropólogo para la OSS, la agencia de inteligencia estadounidense anterior a la creación de la CIA. Más tarde se haría cargo de la dirección de la clínica experimental de drogas alucinógenas del hospital de veteranos de guerra de Palo Alto, de donde saldrían los primeros ideólogos del “hippismo”. A finales de los años sesenta Bateson fundó la “Clínica Libre” en la que siguió experimentando con drogas. Al personal de la clínica de Bateson pertenecía por ejemplo el doctor Ernest Dernberg, oficial de la inteligencia militar, posiblemente asignado al proyecto Mk – Ultra.

A mediados de los sesenta, la CIA y la inteligencia británica decidieron poner en marcha sus planes para acabar con la revolución juvenil. Se promocionó desde medios afines la música rock; se aprovechó la “infraestructura ocultista” creada por Aldous Huxley en California, al mismo tiempo que se publicitaba a todo tipo de sectas como los Hare Krishna o el Templo del Pueblo. Y, lo que es más terrible: se inundaron las calles y los campus universitarios de drogas mientras se daba cobertura a la “cultura de los alucinógenos”, promoviendo a gentes como Watts, Bateson, Isherwood, Timothy Leary – uno de los líderes de la contracultura acusado en múltiples ocasiones de trabajar en el proyecto Mk – Ultra – o Stanislav Grof, el mayor difusor del uso del LSD como “expandidor de la conciencia”. Grof comenzó a trabajar sobre los efectos éste ya en 1956 en el Instituto Psiquiátrico de Praga. Años después se trasladaría a los Estados Unidos, continuando allí sus experimentos en el Centro de Investigación Psiquiátrica de Maryland. Grof, tras haber guiado personalmente más de 4.000 sesiones con LSD, llegó a la conclusión de que esta droga puede actuar como un catalizador de la conciencia.

En un amplio informe elaborado por el boletín de inteligencia Prioridad Internacional sobre los verdaderos intereses tras la revolución juvenil leemos: “A finales de los sesenta, Huxley fue nombrado profesor conferencista del Instituto Tecnológico de Massachussetts, en Boston. Estando en esa ciudad, Huxley organizó en Harvard un círculo paralelo a su equipo en la costa oeste. En el grupo de Harvard estaban Huxley, Osmond y Watts – venidos de California – , más Timothy Leary y Richard Alpert. El tema aparente del seminario de Harvard era ‘La Religión y su Significado en la Edad Moderna’. Se trataba en realidad de planear la contracultura del rock ácido. En la época de Harvard, Huxley estableció contacto con el presidente de la Sandoz – una empresa farmacéutica – que por esa época trabajaba en un contrato con la CIA para producir grandes cantidades de LSD y psilocibina – otro alucinógeno sintético – para la operación Mk – Ultra, el experimento oficial de guerra química de la CIA.

Según documentos que la CIA ha hecho públicos recientemente, Allen Dulles, el director de la agencia de inteligencia, compró más de 100 millones de dosis de LSD, casi todo el cual fue a inundar las calles de los Estados Unidos a finales de los sesenta. En esa misma época, también Leary comenzó a comprar por su cuenta grandes cantidades de LSD de la Sandoz. De las discusiones del seminario de Harvard, Leary armó el libro La Experiencia Psicodélica, basado en el antiguo Libro Tibetano de los Muertos. Con este libro se popularizó el término que había acuñado Osmond: expansión psicodélica de la muerte”. En este mismo informe se dice que el principal “conejillo de indias” de Bateson en Palo Alto fue Ken Kesey: “Bateson le administró la primera dosis de LSD a Kesey en 1959. Para 1962, Kesey había terminado su famosa novela Alguien Voló sobre el Nido del Cuco, la cual popularizó la noción de que la sociedad es una prisión y que los únicos realmente libres son los locos. Posteriormente, Kesey organizó un círculo de iniciados en el LSD denominada los ‘Alegres Truhanes’, que recorrían el país repartiendo LSD – muchas veces sin advertírselo a los receptores – , montando redes de distribución local y sentando las bases de una gran campaña de propaganda de la contracultura, aún un movimiento minúsculo”.

Esalen, nido de espías

A principios de los años 50 se funda en San Francisco la “Academia Americana de Estudios Asiáticos”, bajo la dirección del profesor de la Universidad de Standford Frederic Spiegelberg. Junto a él se unieron a esta nueva aventura intelectual Alan Watts, el indio Haridas Chanduri o el japonés D. T. Suzuki, entre otros. A los cursos impartidos por el profesor Spiegelberg y sus colaboradores asistieron durante años miles de estudiantes. Dos de estos alumnos, profundamente interesados por las sabidurías orientales, abrigaron la idea de fundar un centro especializado en el estudio de las nuevas ideas y filosofías que estaban llegando a los Estados Unidos. Michael Murphy y Richard Price, así se llamaban estos dos jóvenes emprendedores, consultaron su proyecto con Spiegelberg, que enseguida se ilusionó. Price había participado años atrás en los experimentos desarrollados por Gregory Bateson sobre los efectos de las drogas en el hospital de veteranos de Palo Alto. Parece que fue a través de Bateson como los dos jóvenes conocieron a Aldous Huxley, quien también prestó toda su ayuda para levantar este proyecto.

Al fin, en 1963, tras dos años de duro trabajo, Murphy y Price pusieron a funcionar Esalen, un instituto dedicado a la fusión de las religiones con la ciencia; oriente con occidente; lo material con lo espiritual; lo antiguo con lo moderno; el cuerpo con la mente; el arte con las matemáticas; etc. Situado en Big Sur, un bello paraje a unos 300 kilómetros al sur de Los Ángeles, pronto acaparó la atención de insignes heterodoxos que aterrizaron en Esalen llenos de ideas. Centenares de miles de personas pasaron por los cursos y convivencias de Esalen desde entonces hasta nuestros días. Escuelas, hospitales, iglesias y diferentes instituciones gubernamentales tienen en la actualidad contratos de colaboración con Esalen.

En este peculiar instituto de investigaciones desarrollaron sus enseñanzas escritores, filósofos, psicólogos, psiquiatras, historiadores e importantes científicos como Jack Sarfatti, un heterodoxo físico que trabajó en proyectos secretos para el gobierno de lUSA; Nick Herbert, autor de importantes estudios sobre comunicaciones translumínicas; Fred Alan Wolf, autor de conocidos libros de divulgación científica como Universos Paralelos o El Universo Onírico; Arthur Yung, matemático e inventor del helicóptero Bell; Jhon C. Lilly, médico y máximo experto mundial sobre los estados de privación sensorial y la comunicación con los delfines; Karl Pribram, neurofisiólogo y autor del modelo holográfico del cerebro; Stanislav Grof, especialista en los efectos del LSD y creador de la psicología transpersonal; B. F. Skinner, el famoso psicólogo conductista; Virginia Satir, fundadora de la terapia familiar; S. I. Hayakawa, especialista en semántica general de primera línea; David Bohm, físico y profesor de la Universidad de Princeton que ha realizado contribuciones decisivas a la mecánica cuántica y a la relatividad; John Mack, director durante años del departamento de psiquiatría de Harvard, premio Pulitzer y últimamente uno de los más famosos investigadores del fenómeno abducción – secuestro de seres humanos por parte de pretendidos seres extraterrestres – ; o Fritjof Capra, un reconocido físico teórico que sentó las bases de las relaciones entre la física y las filosofías orientales con su best seller titulado El Tao de la Física.

La Nueva Era se relaciona con la revolución sexual de la década de 1960 y el movimiento del potencial humano de la década de 1970. Hunde sus raíces ideológicas, más profundas, en el siglo XIX con el renacimiento del ocultismo, la teosofía, las prácticas de espiritismo y similares, que de hecho fueron impulsadas por de organizaciones como la masonería. La Nueva Era, fentre cuyos fundadores encontramos también varios masones, es como un supermercado de la espiritualidad y gran parte de ella está orientada a la producción de la experiencia subjetiva, la canalización de los propios “guías espirituales”, experimentando la dicha o “unión cósmica”, volver a conectar con uno mismo multidimensional, la activación de la “matriz de la ascensión” de uno, etc. El pensamiento crítico no es común en la Nueva Era, ni es la disciplina particularmente apreciada. La Nueva Era ha desarrollado su propia jerga, a menudo con préstamos de términos de la ciencia y tecnología con poco respeto por la coherencia ni la precisión del significado.

La industria de la Nueva Era tiene ha adquirido las características de un gran negocio, vendiendo cualquier cosa, desde los servicios de salud alternativa, las lecturas psíquicas o la literatura de la autoayuda, seminarios y talleres, viajes y turismo, etcétera.

Así, una especie de despertar espiritual se convirtió en una pastilla para dormir a través de la promoción de los memes como “crea tu propia realidad, ” la ascensión planetaria automática, ” el “ser rescatado por seres extraterrestres”, etc. Muchos conceptos que probablemente tienen alguna base, de hecho, se sacaron fuera de contexto y se propagaron a las masas para satisfacer un espíritu de búsqueda. Por lo tanto, gran parte de la Nueva Era es un ejercicio de pensamiento ilusorio, o como G.I.Gurdjieff decía, se trata de: “soñar con despertar”.

El 10 de junio de 2023 murió en prisión Theodore “Ted” Kaczynski, el filósofo-hermitaño, matemático educado en Harvard que se retiró a una cabaña en el desierto de Montana para vivir en plena naturaleza y autosuficiencia y dirigió una campaña de atentados contra la sociedad tecno-industrial que duró 17 años . Tenía 81 años y fue autor de múltiples escritos en contra de la civilización tecnológica industrial. Su obra más conocida fue La sociedad industrial y su futuro.

Kaczynski, calificado por el FBI como el “Unabomber”, falleció en el centro médico de la prisión federal de Butner (Carolina del Norte), según informó Kristie Breshears, portavoz de la Oficina Federal de Prisiones. Se le encontró inconsciente en su celda el sábado por la mañana y se le declaró muerto sobre las 8.00 horas. Se desconoce la causa de la muerte.

A continuación reproducimos un interesante artículo de César Maltrago, publicado en Diario 16, en el que se describe punto por punto, cómo se ha cumplido el aviso que lanzó Kaczynski en sus obras.

Elogio a Ted Kaczinski, la Casandra de nuestra época

La apologética de la «sociedad de expertos» resulta cansina y atenazante en estos tiempos de ignominia y decadencia social. Se nos ha vendido desde los altares del plasma una sociedad vacua y aséptica formada por supuestos expertos desinteresados. Su máscara es la de la neutralidad y sus guantes los de la avaricia.

Las pretensiones culturales posilustradas de estas marionetas afincadas en la órbita del poder demuestran o pretenden demostrar un claro desconocimiento de la ciencia, y la sociología de la ciencia, tal que meros publicistas Mientras recitan sus himnos en mor de la ciencia y la sociedad

de expertos, totemizan la ciencia bajo el tabú de lo metafísico o lo ideológico.

El contexto es un «contexto vacuo», como casi todos los contextos comunicacionales de la esfera política actual.

Es similar a esa moda liberal de autodenominarse y canonizarse como “demócrata”, ocultando pretensiones ideológicas de diversa índole, cada cual más abyecta.

En este caso, evidentemente no se está haciendo referencia a la cosmovisión democrática de Solón, sino a cierta «homeostasis» entre las instituciones administrativas y las coorporaciones, o grupos de inversión. Una plutocracia perfeccionada que se enmascara según su conveniencia; incluso en pro de supuestas pretensiones de «transparencia»

Suele ser que estos democratas “de centro” son los mayores proselitistas de la sociedad de expertos y de las tecnocracias de nuevo cuño.

En España el pensador más relacionado con esta concepción onto-política tecno-liberal es Gonzalo Fernandez de la Mora y Mon. Un político opusino (OPUS) que pretendía la superación del Estado-Nación a través de la superación de “la ideología”¿Para qué? Para el establecimiento de castas acreditadas socialmente. Grupos elitistas encargados de gestiones político-administrativas.

Todo esta cosmovisión naufraga en el marco de un Estado idealizado: un estado tecnológico que lucha por la idea de un progreso tecno-científico y una economía con mayúsculas ¿En que se basa dicha cosmovisión? En que la historia humana y su inherente desarrollo ya había generado un caldo de cultivo capaz de perfeccionar la sociedad a través de una casta de expertos, «analíticos» y estadistas. Tecnócratas deificados, en busca de la perfecta ortopedia demo-estadística.

Es curioso su ferviente europeismo y sus glorias al aparato Europeo.

Y es que el truco no es muy complejo, se trata de un simple enmascaramiento. La triquiñuela consiste en hablar de desideologización del ámbito político en pro de un idealismo social de carácter tecnocientificista.

El proceder es este, se parte de una deificación de la ciencia con mayúsculas y se admite un corpus de pretensiones instrumentales asépticas en pro de una supuesta neutralidad ideológica.

Los tecnócratas beben de la deificación tecnocientifica mientras abogan por un totalitarismo económico. Es una nueva forma de reduccionismo psicosocial capcioso que emerge de las esferas del denominado realismo capitalista neoliberal.

Vemos que en la actualidad esta corriente neoliberal renovada ya no aboga por su viejo dogma sobre el crecimiento indefinido, sino que se escuda en un capitalismo humanista edulcorado con pretensiones decrecentistas. La Agenda 2030 es prueba de ello. Un peligroso invitado que se escuda tras las mascaras y velos de ecocapitalismo, el feminismo de nuevo cuño y los actos de buena fe.

Pero la Agenda 2030 no representa lo esencial de esta estrategia tecnocrática, sino que es una de las extremidades del think tank DAVOS.

Casandra grita desde el fondo de un pozo insonorizado. Y es que parece que la nueva moda del feudalismo prototecnologico supranacional acabará monopolizando el control social a través de empresas biotecnologicas, economía digital, medicina tecnointeligente y diversos templos

organizativos de diversa índole. Probablemente se imponga un crédito social tecnológico similar al proyecto chino pero con ciertos retoques liberales. No hace falta ser profeta para ver hacia donde apunta el vector del tiempo.

Volviendo un poco a la documentación historiográfica podemos ver que este pensamiento tecnocrático no es el monopolio único de la derecha reaccionaria sino que más bien procede en sus orígenes del ala social-democrata o mejor dicho del socialismo utópico de Saint Simon.

Un gran exponente e ideólogo de esta nueva sociedad era H. G Wells. Escritor clave de ciencia ficción y fabiano de renombre; muy influenciado por la cosmovisión teosófica.

Si leemos su ensayo “La Conspiración abierta” podemos ver como su ideal de progreso se sustenta en una idealización de la maquina y en la aplicación omnipotente de las ciencias sociales. Todo encaminado a tecnocracia científica. Una verdadera apología de la sociedad de expertos. Las fuentes de las que bebe Wells son las del socialismo utópico.

Quisiera remarcar algunos extractos para que se entienda el bien el eje de coordenadas que define esta “sofisticación” ideológica:

• ”No hay duda que debe existir una adaptación necesaria de la voluntad humana normal a toda sociedad; ningún hombre es de una virtud inmaculada
• ”… un Negociado de información y consejo, el cual tomará nota de todos los recursos del plantea, calculará las necesidades corrientes, repartirá las actividades productivas y controlará la distribución”
• “El alma del hombre no es ya la suya. El mismo hombre ha descubierto que su alma forma parte de un ser más grande que vivía antes que el naciera y ha de sobrevivirle”
• “Un movimiento mundial para la supresión, ampliación o fusión de las instituciones vigentes politicas, sociales y economicas.
• “La Conspiración Abierta no puede mantener relación alguna con la herejía de que el camino del progreso humano consiste en una extensa lucha de clases”
• “La Conspiración Abierta es un movimiento creador, organizador y no un movimiento anarquista. No aspira a destruir los controles y formas existentes de asociación humana, sino a substituirlos o amalgamarlos en un directoriado mundial coún”
• “La extinción de muchos bellos animales es una de las culpas que nuestro mundo está pagando por su indolencia en desarrollar un gobierno colectivo común”
• “El hombre es un animal imperfecto y nunca completamente digno de confianza en la sombra. Ni moral ni intelectualmente se halla libre de caidas”
• “El control inteligente de la población es una posibilidad que coloca al hombre al margen del proceso de competición que rigió hasta aquí la modificación de las especies y en ninguna otra forma puede libertársele de ese proceso.
• “debe haber una debilitación de la iniciativa individual en un caso y una estandarización o restricción creciente del otro”
• “Los germenes de esa economía en verdad cientifica, existen ya en el estudio de la organización industrial psicología
• “Existe una clara esperanza de que más tarde caiga dentro de sus fines la dirección de la voltuntad genetica”

Vemos que H. G Wells va muy en la linea de la idea de DAVOS, El gran Reinicio, la Agenda 2030, the Opensociety Fundation. Tras las bellas ideas de progreso social y humanismo vemos como se esconde una fragua de tecnocracía y apología de la tecnociencia. Existe una pretensión de deificación tecnocientifica y un supuesto asepticismo social,

Esta deificación de la ciencia proviene de la vieja idea en concebir a la ciencia como un modelo de neutralidad y objetivismo.

La comunidad científica abandonó esta tesis hace ya bastante. Existe ya una consolidada sociología de la ciencia que nos demuestra que los descubrimientos científicos precisan de financiación, acreditación y capacitación instrumental para el trabajo.

La imagen literaria y romántica del genio encerrado en su laboratorio auto-gestionado, realizando experimentos y descubrimientos sigue perdurando a pesar de pecar de ingenuidad estética e ingenua narrativa.

En la actualidad los científicos trabajan en grupos que normalmente cumplen patrones jerarquizados, y que dependen de tecnologías caras; subvencionadas por empresas o Estados. Esa pretensión de la neutralidad científica carece de muy pocos defensores en la actual Fª de la Ciencia.

La pretensión de ver el esapcio vital y social como algo meramente instrumental y cuantificable resulta grosero ante una perspectiva humanista.

Actualmente estamos viendo una reformulación de este idealismo social en el campo del big-data. Byung-Chul Han denomina esta epecie de Ilustración 2.0: dataismo

Este dataismo germina en el campo de las Teorías de la información y bajo la pretensión totalizadora del positivismo socologista. Cosifica la realidad humana con pretensiones absolutistas y promueve un ideario socialdarwinista basado en la tecnología y el poder instrumental de las ciencias y las tecnologias. Una aberración a la que los ciudadanos occidentales asisten abotargados por el caos social, el nihilismo y la impotencia.

El gran altar del holocausto o la transmutación es la pantalla de plasma con sus programas televisivos, propaganda, redes sociales e instrumentos de reduccionismo infomativo . Parece que la guerra esta perdida ante sus cañones de propaganda y control. Se llama “inteligente” a lo que es mero “mecanismismo de control”. En Dallas ya se ha iniciado un proyecto de ciudad inteligente por ejemplo, Amazon ya ha abierto sus tiendas inteligentes, en España ya hay proyectos para futuros supermercados inteligentes.

El truco es sencillo y no difiere mucho que el del traficante de opiaceos. Haz dependiente al consumidor hasta tal punto que toda su vida dependa de tu producto. Las armas que destruirán a la humanidad y su humanidad están en los bolsillos.

César Maltrago

Introducción 

“COVID es fundamental porque esto es lo que convence a las personas de aceptar, de legitimar, la vigilancia biométrica total”. —  Yuval Noah Harari, Foro Económico Mundial.  

Usando la narrativa falsa del “virus COVID” como tapadera, los parásitos privilegiados y locos por el poder que roban la riqueza del mundo han acelerado drásticamente su plan de larga data para crear un imperio global único que esté completamente bajo su mando.  

Este imperio global único empleará en última instancia los servicios de todas las instituciones transnacionales del planeta para regular y controlar todos los aspectos de la vida humana.  

Es un imperio global dirigido por un club exclusivo, quizás de 8.000 a 10.000 miembros, cuyos miembros no prometen lealtad a ninguna bandera nacional, que se ven a sí mismos como superiores a sus compatriotas y que son indiferentes a la ideología política mientras puedan. controlar la estructura política desde dentro. Su objetivo es borrar todas las fronteras nacionales y están en camino de triturar las constituciones de cada nación-estado.  

Se trata de un imperio global que, a diferencia de antaño, no necesita un ejército permanente para librar una guerra en un campo de batalla contra un imperio contrario. Porque, en esta era del imperio global único, el enemigo que se está sometiendo somos todos y cada uno de nosotros.  

Esa misión se está logrando a través de una sofisticada campaña de guerra de información, que está diseñada para vogilary manipular cada uno de nuestros pensamientos, palabras y acciones.  

Es importante destacar que este ataque ofensivo contra nosotros tiene la intención de suprimir y acabar con la libertad en todos los aspectos de nuestras vidas: la libertad económica; libertad política (particularmente la libertad de impartir y recibir información y de aceptar o rechazar información); libertad de movimiento físico; libertad de decisión en salud; y, sobre todo, la independencia para pensar por nosotros mismos, lo que se puede llamar libertad mental.   

Si buscaran un lugar donde el gobierno respetara los derechos inherentes e inalienables de los ciudadanos, ¿podrían encontrarlo en algún continente?

¿Irían a Canadá, un país de la Commonwealth?

¿Se aventurarían hasta los dos países más meridionales de la Commonwealth, Nueva Zelanda y Australia?

¿Huirían a Estados Unidos, ostensiblemente libre? ¿O a un país de la Unión Europea controlado por Estados Unidos?

¿Por qué no trasladarse a uno de los países BRIC, como Brasil, Rusia o la India? (No, probablemente no se sentirían tentados por China).

Una forma de responder a estas preguntas es analizar las actuales condiciones políticas y económicas de los países mencionados y determinar el “factor libertad” -o la falta de él- en cada uno de ellos.

Una mirada a la Commonwealth 2023

Canadá en 1957, era una tierra de oportunidades y abundancia. Una familia de clase media con dos hijos y un solo sueldo podía tener una casa, dos coches y quizá una casa de veraneo.

En 1963 una casa unifamiliar valía 10.000 dólares, en enero de 2023, el precio medio de venta de una vivienda unifamiliar en Canadá era de 612.204 dólares. Si pagamos la mitad del precio, tendremos que pagar la asombrosa cantidad de 306.000 dólares por adelantado y luego pagar los 306.000 dólares restantes en los próximos cinco años.

Eso supone unos 61.200 dólares anuales de pagos hipotecarios, sin incluir los intereses. Teniendo en cuenta el coste de la comida, la ropa y el combustible -unos 40.000 dólares más al año para una familia media de cuatro miembros-, necesitaríamos ganar unos 100.000 dólares al año, más unos 100.000 dólares para cubrir los impuestos sobre la propiedad y la renta, así como los intereses hipotecarios.

Así que tendríamos que ganar unos 200.000 dólares al año antes de impuestos para llevar un estilo de vida relativamente moderado, pagar la hipoteca, los impuestos y los gastos básicos ¿Es esto posible hoy en día? No lo creo.

La verdad es que en Canadá, como en la mayoría de los países del mundo, el coste de la vida se ha disparado. La amplia clase media que existió en Canadá y en la mayoría de los países occidentales entre los años 50 y 80, tres décadas en las que el trabajador medio podía ser propietario de su vivienda, está desapareciendo.

La rápida inflación ha erosionado el poder adquisitivo de los dólares canadienses y estadounidenses, mientras que el coste de la vivienda ha subido cada vez más. Peor aún, el aumento de los precios de la energía, los alimentos, los artículos domésticos y la asistencia sanitaria han contribuido a una espiral inflacionista que está agravando una caída ya significativa de los salarios reales.

En la escena política, la conducta actual del gobierno canadiense es prácticamente irreconocible a la de su predecesor en la década de 1950. El régimen actual de Canadá, como la mayoría de las llamadas “democracias liberales occidentales”, ha mostrado desprecio por la verdad y la libertad individual desde que la pseudopandemia se desató en el mundo en marzo de 2020.

Al igual que la mayoría de los países, los gobiernos federal y provinciales de Canadá han aplicado medidas censurables contra el COVID -confinamiento, distanciamiento físico, enmascaramiento, cuarentena, códigos QR y mandatos experimentales de terapia génica con ARNm- para combatir el llamado “virus mortal del COVID”.

Cuando canadienses de toda condición se rebelaron pacíficamente contra la violación de sus derechos inalienables y constitucionales formando el Convoy de la Libertad de los Camioneros y participando , el régimen tomó represalias. Lleno de rencor, el matón Trudeau encontró una forma extrema de privar a los manifestantes de su derecho a reunirse pacíficamente. El 14 de febrero de 2022, invocó la Ley de Emergencias, por primera vez en la historia de Canadá.

La invocación de la Ley de Emergencias permitió a la policía de Ottawa y a la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) desmantelar por la fuerza la manifestación pacífica de varios miles de personas que llevaba celebrándose cuatro semanas en la capital del país. A pesar de su orden, respeto y no violencia, estos ciudadanos desarmados fueron golpeados por brutales agentes armados con fusiles. Dos manifestantes ancianos fueron pisoteados por caballos de la policía, y los periodistas fueron rociados con gas pimienta y tiroteados.

Bajo el pretexto de una legislación de emergencia, el gobierno federal llegó a congelar las cuentas bancarias de algunos canadienses que habían organizado o apoyado financieramente el convoy.

Después, el 27 de abril de 2023, más de un año después de que se disolviera la manifestación, el proyecto de ley C-11, oficialmente conocido comoLey sobre la Difusión en línea, se convirtió en ley. Los cobardes senadores canadienses votaron a favor a pesar del fracaso de todas las enmiendas que habían recomendado previamente. La nueva ley pondrá en marcha una legislación de censura radical en Internet que silenciará a los canadienses ordinarios en las plataformas de medios sociales.

En resumen, Canadá ha perdido por completo su sentido de la humanidad. La compasión y la bondad por las que los canadienses son conocidos en todo el mundo, todavía existen, pero están siendo suprimidas y enterradas bajo una montaña de mentiras propagadas por el gobierno y sus manipuladores, que son parte integrante de la dictadura global antes mencionada.

Los dirigentes de las otras cincuenta y cinco naciones de la Commonwealth no han encontrado excusa para seguir la congelación de cuentas bancarias de Canadá, pero algunas de ellas han adoptado medidas especialmente salvajes para erradicar una supuesta nueva enfermedad llamada COVID-19.

El gobierno australiano no sólo ha impuesto toques de queda, mascarillas, distanciamiento físico y cierre de la economía mediante confinamientos, sino que también ha ordenado al ejército que patrulle las calles de las ciudades durante estos confinamientos. En los Territorios del Norte, los soldados evacuaron por la fuerza a los residentes sospechosos de padecer la temida enfermedad y los trasladaron a campos de cuarentena

En dos grandes ciudades australianas, puede que las marionetas políticas controladas por los oligarcas mundiales no hayan congelado las cuentas bancarias de los manifestantes del confinamiento, pero sí ordenaron a la policía con equipo antidisturbios que acudiera a las manifestaciones de Melbourne y Sydney, donde dispararon balas de goma contra fugitivos desarmados y rociaron con gas pimienta la cara de una mujer de 70 años que se había caído y yacía indefensa en la calle.

Del mismo modo, Nueva Zelanda se ha transformado en un auténtico estado policial, imponiendo arrestos domiciliarios y zonas de cuarentena en toda la ciudad. Cualquiera que sea sorprendido incumpliendo las draconianas órdenes del gobierno corría el riesgo de ser detenido e incluso encarcelado. En marzo de 2023, por ejemplo, el pastor Billy Te Kahika y su colega Vincent Eastwood fueron condenados a cuatro y tres meses de cárcel, respectivamente, por organizar y participar ilegalmente en una manifestación frente a TVNZ.

Además de aplicar despiadadas medidas COVID similares a las de Australia, la primera ministra neozelandesa, Jacinda Ardern, ha impuesto arbitrariamente la “vacunación” a funcionarios de la sanidad pública, farmacéuticos, barberos, profesores y empelados de servicio de apoyo comunitario.

El gobierno del Reino Unido, aunque no tan severo como sus homólogos australiano o neozelandés, se ha comportado sin embargo de forma represiva y censurable en sus esfuerzos anti-COVID. Se ha ordenado a la policía que limite las reuniones a seis personas en pubs, restaurantes, cines y zonas al aire libre.

Al igual que sus socios de la Commonwealth, Gran Bretaña no ha dudado en utilizar tácticas dudosas para manipular a una parte de su población. Su “nudge unit“,  creada por la Oficina del Gabinete en 2010, aplica los principios de la ciencia del comportamiento, es decir, la presión de la propaganda, para orientar las políticas públicas en todos los ámbitos, desde el pago de impuestos hasta el aislamiento de viviendas. Durante la plandemia, esta “unidad nudge”, que no rinde cuentas y carece de ética, atemorizó a la población, la avergonzó y la convirtió en chivo expiatorio para que se inyectara COVID.

No hay que olvidar que el Reino Unido es el hogar de uno de los mayores tecnócratas del mundo, el recientemente coronado Rey Carlos III. En enero de 2020, el príncipe Carlos volvió a Davos por primera vez en treinta años para dirigirse a una reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM), que celebraba entonces su 50 aniversario ¿Y qué tema abordó este pseudoambientalista? Por supuesto, de su pasión por la descarbonización y otras iniciativas de desarrollo sostenible, que debía saber que estaban diseñadas para empobrecer aún más a los pobres y enriquecer aún más a Su Alteza Real y a sus codiciosos amiguetes de todo el mundo.

CONCLUSIÓN: No encontrarán libertad económica, libertad política, libertad física, libertad sanitaria ni libertad mental en los países actuales de la Mancomunidad de Naciones.

Nos detenemos aquí para preguntarnos: ¿quiénes son los actores que leen sus líneas del mismo guión global e interpretan papeles idénticos como ejecutores del gobierno mundial emergente?

En Canadá, los actores más notables son el Primer Ministro Justin Trudeau y la Viceprimera Ministra Chrystia Freeland. Ambos son lacayos de Klaus Schwab y graduados de su academia Young Global Leaders (YGL), el brazo de adoctrinamiento del Foro Económico Mundial (FEM).

Otras personajes en este drama en curso – graduados de YGL – incluyen a la antigua dictadora ex primera ministra de Nueva Zelanda que pasó a ser estudiante de Harvard, el igualmente despótico presidente francés Emmanuel Macron, el primer ministro ruso – presidente desde 1999 – Vladimir Putin, y los tiranos de la tecnología Bill Gates y Mark Zuckerberg. Según una fuente, hay unos 3.800 YGL, y hay más.

La principal razón de ser de los YGL, al parecer, es llevar a cabo las iniciativas del Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial del FEM. La agenda del FEM cuenta con el apoyo del secreto Grupo Bilderberg, de los despobladores maltusianos del Club de Roma eugenésico y, sobre todo, de la organización mundial que dio origen al FEM: las Naciones Unidas.

A través de su Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y su siniestra Agenda 2030 -esta última con sus admirables, pero en realidad carcelarios, Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)-, la ONU ha establecido un sistema diseñado para someter a toda la población del planeta convirtiendo a cada ser humano en un siervo feudal, un esclavo tecnocrático y un transhumano que come insectos y carne sintética… ¡o tierra vegetal!

Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 se están implementando en todo el mundo gracias al gran reseteo del CEM y su transhumanista Cuarta Revolución Industrial.

Y la implementación de estos ODS está siendo impulsada por muchos bancos centrales, incluyendo el Banco de Inglaterra, el Banco de Canadá, el Banco Central Europeo (BCE), el Banco Popular de China (BPC), el Banco Central de la Federación Rusa (BCR) y la Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed). Estos bancos centrales y los de otros países coordinan sus esfuerzos con lo que el autor de Tragedy and Hope, Carroll Quigley, denominó  la “cima” de la red de bancos centrales, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), con sede en Basilea (Suiza).

Los banqueros centrales pretenden implantar en todos los países del mundo el mecanismo de control social más amplio y opresivo jamás ideado: la Moneda Digital de los Bancos Centrales (CBDC, por sus siglas en inglés) (inicialmente cada país tendrá su propia CBDC, pero es lógico que con el tiempo se fusionen en una única moneda digital global).

La implantación de las CBDC, combinada con el despliegue de un sistema de identificación digital país por país, supondrá la sentencia de muerte para la libertad humana. Los bancos centrales venderán las CBDC y las tarjetas de identificación digital al público desinformado como garantía de anonimato y protección de los datos de los usuarios. Sin embargo, esta retórica sólo será un engaño diseñado para enmascarar las intenciones maliciosas y las tendencias dictatoriales de esta monumental red de control.

De las 208 naciones con bancos centrales, 119 están desarrollando actualmente su propia forma de moneda digital.

Lo que nos lleva a los Estados Unidos de América, su Banco de la Reserva Federal que todo lo ve, todo lo sabe, todo lo controla y sus otras formas de encarcelamiento y esclavitud.

Un vistazo a Estados Unidos en 2023

Además de la implantación prevista de las CBDC emitida por la Reserva Federal, hay un movimiento en marcha para lanzar una identidad digital a escala nacional en Estados Unidos.

Las senadoras estadounidenses Kyrsten Sinema (Arizona) y Cynthia Lummis (Wyoming) han presentado el proyecto de ley 884 del Senado, también conocido como «Improving Digital Identity Act of 2023» ( Ley de Mejora de la Identidad Digital de 2023). Si este proyecto es aprobado por ambas cámaras y convertido en ley, todos los estadounidenses estarán obligados a tener una identificación digital válida si quieren conectarse a internet, abrir y gestionar una cuenta bancaria, obtener un pasaporte y acceder a la sanidad. De hecho, la idea es imitar el sistema de calificación social que utiliza el gobierno chino para vigilar y controlar a sus ciudadanos. Es el mismo sistema que el FEM está tan interesado en implantar en el resto del mundo.

La SB 884 es la prueba más reciente, clara e inquietante de la colaboración público-privada del gobierno estadounidense con las grandes empresas tecnológicas. Demuestra la intención del gobierno, controlado por las empresas, altamente centralizado y preocupado por la seguridad, de vigilar los movimientos de toda la población estadounidense.

Por supuesto, el panóptico creado por la Ley de Mejora de la Identidad Digital permitirá a las agencias federales y estatales estadounidenses no sólo vigilar las acciones de todo el mundo, sino también bloquear, silenciar y condenar al ostracismo a los disidentes que discrepen de la narrativa oficial. Todos los niveles de gobierno podrán censurar abierta, activa y legalmente a los ciudadanos e ignorar sus derechos codificados en las constituciones de Estados Unidos y sus 50 estados.

Esto es exactamente lo que Google y su YouTube, Meta y su Facebook, Twitter y otras plataformas de medios sociales han hecho a sus usuarios en sus intentos de silenciar a cualquiera que presente hechos inconvenientes sobre COVID o cualquier otro programa políticamente sensible.

Para aquellos de ustedes que piensan que el Estado de Florida es un brillante ejemplo de preservación de la libertad y los derechos humanos, piensen de nuevo. El gobernador Ron DeSantis acaba de dejar de lado el proyecto de ley 222 del Senado de Florida, la Ley de Protección de la Libertad Médica. Este proyecto de ley habría puesto fin a toda discriminación contra los no vacunados, a todos los mandatos de vacunación existentes y futuros, y a todos los pasaportes de vacunación existentes y futuros para todos los floridanos, independientemente de las vacunas impuestas por el gobierno federal o los eugenistas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) – que, como la FEM, está aliada con la ONU.

En cambio, el gobernador DeSantis está promoviendo laSB 252, que pondría fin a los requisitos de vacunas y pasaportes solo para las “vacunas COVID-19” existentes. Con la SB 252, los ciudadanos de Florida no estarían protegidos de futuras “pandemias”, futuros requisitos de vacunas o futuros requisitos de pasaportes de vacunas.

Así que, en el futuro, cuando el director (léase: dictador) de la OMS declare una nueva pandemia en virtud de los vagos requisitos estipulados en el próximo nuevo “tratado mundial sobre pandemias“ -sin ni siquiera una pizca de prueba de la existencia de una enfermedad contagiosa-, los floridanos tendrán que ceder su autonomía corporal a toda una nueva serie de mandatos draconianos.

De alguna manera, Estados Unidos es el peor del mundo cuando se trata de negar a los ciudadanos el derecho a tomar sus propias decisiones sanitarias y salvaguardar su soberanía mental y física. De hecho, además de trabajar durante muchos años en estrecha colaboración con los ideólogos transhumanistas de la OMS, la Fundación Rockefeller, el FEM y otras agencias de la ONU, el gobierno federal estadounidense ha estado en el epicentro del desarrollo, las pruebas y el despliegue de “contramedidas” experimentales de terapia génica con ARNm. Esta investigación y los productos resultantes han tenido efectos perjudiciales para la vida no sólo de los estadounidenses, sino de personas de todo el mundo.

En retrospectiva, recordamos que a principios de 2020, el gobierno de EE.UU., como parte de la Operación Warp Speed (OWS), trabajó mano a mano con el Departamento de Defensa (DoD) y su rama “US Army Contracting Command”, así como el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA), para conceder contratos de desarrollo clínico y fabricación a empresas de biotecnología y biotecnología, para conceder contratos de desarrollo clínico y fabricación a cada uno de los fabricantes de “vacunas” – Pfizer, Moderna, Astrazeneca, Novavax, GlaxsoSmithKline (GSK) y Jansen – incluso antes de que las peligrosas terapias genéticas experimentales COVID-19 se desplegaran en los 50 estados de EE.UU. y en el resto del mundo.

El Ministerio de Defensa ha llegado a diseñar, supervisar y organizar los ensayos clínicos altamente sensibles de estos productos experimentales. Estos pasos suelen darlos los propios fabricantes de vacunas. Tradicionalmente llevan años y años, mientras que los ensayos de COVID-19 se realizaron aparentemente en cuestión de semanas.

CONCLUSIÓN: No encontrarán libertad económica, libertad política, libertad física, libertad sanitaria ni libertad mental en los actuales Estados Unidos de América.

Pero, ¿y en la Alemania actual o a la parte alemana de Suiza? ¿O en Francia? ¿O en los Países Bajos? ¿O en Austria en la década de 2020? ¿Encontrarán algún atisbo de libertad en los países de la Unión Europea?

Una mirada a la UE en 2023

La respuesta es sencilla: ¡No! La UE es un fracaso económico, político y social premeditado.

De hecho, la UE no fue concebida por los ciudadanos de ninguna nación europea, sino por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Club de Roma de David Rockefeller. La razón por la que crearon la UE era dolorosamente obvia: para las agencias de inteligencia y los eugenistas declarados es más fácil controlar una entidad más grande, dependiente, comprometida e impotente que controlar numerosos Estados nacionales soberanos, más pequeños y aún independientes.

Los dirigentes -si se les puede llamar así- de las naciones europeas son marionetas de la UE. Como tales, están haciendo todo lo que está en su mano para desindustrializar y destruir sus respectivas economías. Como acabo de decir, los gobiernos nacionales y regionales debilitados son mucho más fáciles de integrar en un imperio global que los fuertes e independientes. Los dirigentes de Alemania, Francia, Austria, España, etc. deben saberlo, lo que significa que corrompidos hasta la médula.

He aquí un ejemplo sorprendente. Los llamados jefes de Estado europeos insisten en que están protegiendo la soberanía y la seguridad nacional de sus propios países al imponer sanciones económicas a Rusia a petición de Washington. Afirman que estas sanciones están diseñadas para dañar al gran oso feroz que se atrevió a atacar a Ucrania, controlada por la OTAN.

Pero esto no es cierto. De hecho, las sanciones están diezmando sus propias economías y a sus propios pueblos. La escasez de energía, el aumento de los precios de los productos básicos, la escasez de alimentos y el aumento de los tipos de interés en toda Europa son todos resultados previstos de estas sanciones. Repito: los líderes de Alemania, Francia, Austria, España, etc. deben saber esto, lo que significa que han sido corrompidos hasta la médula.

También pretenden que la estructura de gobierno central de la UE en Bruselas es una “democracia representativa”. No, no lo es. Está muy lejos de serlo. En el corazón de esta estructura se encuentra la Comisión Europea (CE), el órgano ejecutivo de la UE formado por funcionarios no elegidos. La actual Presidenta de la CE, la notoriamente corrupta Ursula von der Leyen, establece la política de toda la UE a puerta cerrada. Una vez que la Comisión Europea ha formulado una nueva política, es sólo cuestión de tiempo que los burócratas del Parlamento Europeo la aprueben.

El secreto, la falta de transparencia y la falta de responsabilidad son las consignas. La CE es una farsa y un fracaso en toda regla.

Del mismo modo, la supuesta independencia del Banco Central Europeo (BCE) es una farsa. Aunque en su página web se afirma que el BCE “no está autorizado a solicitar ni aceptar instrucciones de las instituciones u organismos de la UE, de ningún gobierno de un Estado miembro ni de ningún otro organismo”, el BCE está muy influido por el banco que lo creó en 1999: el BPI.

Y, al igual que el BPI, las operaciones cotidianas del BCE se mantienen en secreto. Nunca emite un comunicado de prensa tras una reunión de política monetaria de su Consejo de Gobierno, a pesar de las reiteradas resoluciones del Parlamento Europeo exigiendo que lo haga.

Además, su estructura, modus operandi y falta de rendición de cuentas reflejan los del BPI. En resumen, es difícil imaginar una institución más antidemocrática que el BCE. Sin embargo, es en este banco en el que se pide a los países de la zona euro que confíen ciegamente a la hora de formular su política monetaria. Esto es sencillamente alucinante.

Con una estructura tan autocrática ya en marcha, fue muy fácil para los miembros de la CE tragarse la tesis de la “pandemia” haciendo tratos de trastienda con las empresas farmacéuticas para comprar millones de dosis de la “vacuna” COVID-19 y recomendando a todos los Estados miembros que aplicaran las medidas criminales previstas por el  COVID-19.

Del mismo modo, fue fácil persuadir a los Estados miembros de la UE para que permanecieran en silencio después de que Washington, el verdadero poder detrás de la OTAN, cometiera un flagrante acto de guerra contra ellos al destruir el gasoducto Nord Stream 2.

Antes hemos hablado de algunos de los graduados de la academia YGL de Klaus Schwab, mencionando el nombre de un antiguo alumno europeo, el francés Macron. Otros Jóvenes Líderes Globales que han escalado posiciones políticas en Europa son la ex canciller alemana Angela Merkel y el actual canciller alemán Olaf Scholz. Sin ir más lejos: la presidenta de la Unión Europea, Ursula von der Leyen, que forma parte del Consejo de Administración del FÉM.

No es de extrañar que los Estados miembros de la UE sigan el ejemplo de Estados Unidos implantando un sistema de identificación digital basado en el modelo chino de esclavitud y encarcelamiento.

Croacia tiene previsto ser el primer miembro de la UE en implantar este verano el sistema de identificación digital para los viajeros que vuelen entre Zagreb y Helsinki. El “proyecto piloto” utiliza Verify 365, con sede en el Reino Unido, para fusionar las identidades electrónicas de los pasajeros con el nuevo sistema de monedero digital MyID. Como siempre, el sistema se promociona entre el público como “una forma segura y cómoda de demostrar quién eres”.

Afortunadamente, algunos ciudadanos de países de la UE se están levantando para desafiar a la oligarquía gobernante. En los Países Bajos, por ejemplo, miles de agricultores holandeses se han rebelado contra el descabellado plan de su gobierno de reducir las emisiones de nitrógeno cerrando permanentemente más de 11.000 granjas. Los agricultores han creado su propio movimiento político, el Movimiento de Agricultores y Ciudadanos -o BoerburgerBeweging (BBB)-, que recientemente triunfó en las elecciones regionales tras meses de protestas generalizadas con tractores [Paradójicamente este nuevo partido está liderado por una directiva de Bayer Holanda, e incluso tiene su sede fiscal en las oficinas de la multinacional: parece que las urnas nuevamente juegan malas pasadas].

Luego están los millones de ciudadanos descontentos que salen regularmente a las calles de París y otras grandes ciudades francesas para protestar contra diversas “reformas” económicas y políticas. Su queja inicial por la subida del impuesto sobre los carburantes (¿recuerdan el movimiento de los chalecos amarillos en 2019?) se ha convertido en una revuelta contra la decisión del “monarca” Macron de elevar la edad legal de jubilación de 62 a 64 años. La invocación del artículo 49.3 por parte de Macron -por undécima vez durante su “reinado”- le permitió saltarse a la Asamblea Nacional (la cámara baja del Parlamento francés). El 1 de mayo degeneraron las manifestaciones contra esta injusticia percibida.

Hay que reconocer que estas manifestaciones masivas son pasos positivos. Sin embargo, no se producirá ninguna liberación importante de los europeos de sus propios gobiernos hasta que se haya desmantelado todo el edificio de la UE. Sólo entonces los pueblos de todas las naciones europeas estarán verdaderamente liberados de los grilletes del establishment de Washington, que dicta todos los aspectos -militares, económicos y de otro tipo- de sus vidas.

CONCLUSIÓN: No encontrarán hoy libertad económica, libertad política, libertad física, libertad sanitaria ni libertad mental en los países de la Unión Europea.

Para ser justos, debemos señalar que los mecanismos totalitarios de control y vigilancia, como los carnés de identidad digitales y las CBDC, no son patrimonio exclusivo de los países occidentales. Si nos aventuramos en los países del Este, nos encontraremos exactamente con el mismo entramado de control que se está desarrollando, con los mismos actores globalistas e imperialistas al timón, todos ellos asegurándose de que el Este, al igual que el Oeste, permanezca bajo su dominio.

Un grupo de naciones que no es ni Oriente ni Occidente geográficamente, pero que ha formado un bloque para contrarrestar la dominación de Estados Unidos y sus aliados, es lo que el ex economista jefe de Goldman Sachs Jim O’Neill ha denominado los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

Me pregunto: ¿encontrarán un remanso de libertad en uno de los países BRICS? Pronto lo sabremos.

Una mirada a los BRICS en 2023

Innumerables expertos y periodistas de los medios de comunicación alternativos han opinado que los países BRICS -en particular Rusia, China e India- lideran una cruzada antiglobalización, antigobierno global y antiimperio mundial.

Nada más lejos de la realidad.

He aquí algunas pruebas de su falta de comprensión de la realidad geopolítica:

– Todos los países BRICS están firmemente comprometidos con la Cuarta Revolución Industrial del FEM y la Agenda 2030 de la ONU, en particular sus ODS [Objetivos de Desarrollo Sostenible].

– Los bancos centrales de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica están avanzando en sus planes para poner en marcha sus CBDC programables lo antes posible. De estos cinco bancos centrales, el Banco Popular de China (PBC) y el Banco de la Reserva de la India (RBI) están considerando fijar fechas de caducidad para sus CBDC.

– Los BRICS no están desafiando la hegemonía económica de Occidente. Sus iniciativas financieras están profundamente vinculadas al Banco Mundial y al FMI. Por consiguiente, deben considerarse estrechamente vinculados al establishment de Washington, no en conflicto con él (a pesar de las apariencias en sentido contrario).

En lo que respecta a la COVID-19, Xi Jinping de China y Vladimir Putin de Rusia fueron los primeros en establecer un estado de vigilancia de la bioseguridad.

De hecho, desde que se anunció la alerta plandémica a principios de 2020, el Kremlin ha sido cómplice, junto con Occidente, de la aplicación de medidas nocivas antihumanas y antisanitarias bajo la dirección de la tiranía sanitaria de la OMS.

Por ejemplo, el presidente Putin y su ministro de Sanidad (y miembro del Consejo Ejecutivo de la OMS) Mikhail Albertovič Murashko han promovido la vacunación masiva. Su inyección Sputnik V es prácticamente idéntica a la del gigante farmacéutico británico-sueco AstraZeneca. De hecho, el Russian Direct Investment Fund (RDIF) (Fondo Ruso de Inversión Directa) (RDIF) -el fondo del Kremlin que está financiando Sputnik V- firmó un memorando de cooperación con AstraZeneca en diciembre de 2020.

Además, Rusia ha introducido mandatos de vacunación para ciertas regiones del país y vacunas obligatorias para los militares.

Como Rusia no tiene un equivalente del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) de los CDC estadounidenses, es difícil saber con exactitud cuántos rusos han resultado heridos o asesinados por su vacuna experimental Sputnik V. Sin embargo, gracias al Ministerio de Sanidad argentino, sabemos que de las tres “vacunas” adoptadas por el gobierno argentino -Sputnik V, AstraZeneca y Sinopharm (China)- la inyección de Sputnik V fue la primera en causar reacciones adversas, superando con creces a las otras dos.

Los médicos rusos conocen bien los riesgos para la salud asociados a Sputnik V, pero el Estado los tacha de “terroristas” y los amenaza con multas excesivas y penas de cárcel si expresan sus preocupaciones. Temerosos de las consecuencias, la mayoría de ellos se autocensuran.

Si crees que la vigilancia biométrica es patrimonio exclusivo de China y Occidente, te equivocas. Herman Gref, consejero delegado del banco ruso Sberbank y miembro de la junta directiva del FHE (con Ursula von der Leyden, recordarás), se ha asociado con el titán ruso de las telecomunicaciones Rostelecom para formar Digital Identification Technologies JV, que creará un sistema biométrico unificado para toda Rusia.

Pronto, los pobres, propagandizados y sin dinero de Rusia ya no podrán acceder a ningún servicio gubernamental a menos que faciliten sus datos biométricos, lo que hará innecesario el uso de códigos QR.

¿Deberíamos sorprendernos de que Putin y sus funcionarios no restrinjan más las libertades individuales que los tiranos de Occidente? ¿Por qué iba a ser así? ¿Qué impide a Putin seguir los pasos de sus predecesores? Que yo sepa, nada, a menos que el pueblo ruso empiece a movilizarse y a protestar en masa, como hicieron sus hermanos franceses en París.

Piensen en ello: cuando Mijaíl Gorbachov era presidente de la antigua Unión Soviética, era miembro declarado delClub de Roma, un movimiento globalista y eugenista. También se asoció con el globalista-eugenista canadiense Maurice Strong para crear el proyecto global de desarrollo sostenible de la Carta de la Tierra, junto con la Agenda 21. Gorbachov y Strong fueron figuras clave en los primeros pasos dados por las Naciones Unidas hacia la gobernanza mundial.

El hecho de que la Unión Soviética se extinguiera y Gorby y Strong ya no estén con nosotros, no es razón para suponer que el líder ruso de los últimos veinticuatro años no persigue los mismos objetivos globalistas. Putin no es de los que dejan que otros líderes mundiales acaparen la atención, se  lleven todas las victorias o se hagan peligrosamente más grandes y fuertes que él.

De hecho, Rusia y China, miembros del bloque BRICS, no son más que otra versión del mismo entramado de control totalitario implantado por los tecnócratas occidentales. Ninguno de los dos ofrece a sus poblaciones la más mínima salida, la más mínima salvación de los males de los productos biológicos, la biometría y la bioseguridad.

De hecho, China ha sido el campo de pruebas de todos los mecanismos totalitarios que se han desatado o se desatarán en el resto del mundo. Durante la pseudopandemia, China puso en marcha una serie de despiadadas medidas COVID-19: confinamientosinhumanos, códigos QR obligatorios, vigilancia biométrica omnipresente, vacunación masiva obligatoria, normas de enmascaramiento forzoso y obligatorio, y  constantes tests. En resumen, China es una auténtica dictadura científica, una tecnocracia.

¿Y qué decir de los otros tres países BRICS: Brasil, India y Sudáfrica?

Además de estar a bordo del vagón del FEM, del vagón de la OMS, del vagón de las CDBC, del vagón del Banco Mundial y del FMI, y por tanto de todo el vagón hegemónico occidental, ¿han puesto en marcha estos tres países algún político, política o programa orientado a la libertad que haga que mis padres quieran refugiarse allí?

En primer lugar, Brasil. El país más grande de Sudamérica está ahora sometido de la cábala globalista tras la elección de Luiz Inácio Lulada Silva (comúnmente conocido como ‘Lula’) como 39º presidente de Brasil. A diferencia de su predecesor, Jair Bolsonaro, que se negó a firmar un tratado internacional sobre pandemias y se opuso a ciertos aspectos del plan de lucha contra las enfermedades infecciosas, Lula se adhiere plenamente a la agenda monolítica y dominante de la OMS, la GAVI y el FEM.

Así es como debe entenderse: en febrero de 2023, Lula declaró que para que las familias sigan teniendo derecho al famoso programa Bolsa Family (BFP), un programa social destinado a las familias más pobres, deben vacunar a sus hijos, en particular con la terapia génica experimental COVID-19. Si no lo hacen pierden los beneficios que les otorga el BFP.

Por otro lado la India. Contrariamente a lo que dicen los medios de comunicación convencionales y alternativos, la Fundación Gates nunca ha sido “expulsada” de la India. De hecho, ocurre todo lo contrario. En 2006, por ejemplo, la Fundación Bill y Melinda Gates, en colaboración con el ex primer ministro indio Manmohan, puso en marcha la Fundación de Salud Pública de la India (PHFI).

A lo largo de los años, la PHFI ha recibido financiación de empresas farmacéuticas (GSK, Pfizer, Johnson & Johnson), “filántropos” (los sospechosos habituales: Bill y Melinda Gates y los Rockefeller) y ONG (el Banco Mundial y USAID). Cuando la OMS declaró la “pandemia” a principios de 2020, los miembros del PHFI estaban plenamente preparados para crear, asesorar y dirigir la   national COVID Task Force (el grupo de trabajo nacional Covid) del gobierno indio. Por tanto, no es exagerado concluir que el PHFI ha desempeñado un papel central en la orientación de todas las medidas y políticas relacionadas con la inyección de COVID-19 en la India.

Por último, Sudáfrica. En estrecha colaboración con los serviles medios de comunicación del país, el gobierno sudafricano, dirigido por el presidente Cyril Ramaphosa, ha impuesto uno de los confinamientos más largos y severos del continente. El impacto del cierre de pequeñas empresas en una población que depende en gran medida de salarios semanales de subsistencia ha sido catastrófico. Como el Estado lleva más de un año sin pagar los subsidios a los pobres y a los autónomos, casi una cuarta parte de las pequeñas empresas han quebrado y el desempleo se ha disparado.

Brian Pottinger, que escribe para UnHerd, describe las consecuencias para los valientes que se atrevieron a desafiar las demenciales restricciones del gobierno sudafricano:

Todo un sector de la población fue efectivamente criminalizado: en los cuatro primeros meses de la epidemia, 230.000 ciudadanos, el 0,4% de la población, fueron acusados de infringir la normativa sobre catástrofes, 311 de ellos agentes de policía. Todos los cargos fueron posteriormente retirados: el sistema de justicia penal sencillamente no daba abasto.

Por tanto, es imposible justificar el modelo económico de los BRICS como una alternativa a la globalización occidental, cuando en realidad se trata de una forma diferente de globalización, un enfoque diferente de la globalización.

Al igual que el modelo occidental, el modelo BRICS es estructuralmente inflacionista. Al igual que el modelo occidental, el modelo BRICS no se basa en el libre mercado, sino en la política industrial. Por último, al igual que el modelo occidental, el modelo BRICS forma parte integrante del nuevo orden mundial internacional. Es el mismo plan disfuncional, pero con distintos nombres.

CONCLUSIÓN: No encontrarán libertad económica, libertad política, libertad física, libertad sanitaria ni libertad mental en ninguno de los países BRICS hoy en día.

Por supuesto, hay grandes rivalidades de poder que tienen lugar en el escenario mundial. Para el ciudadano común puede parecerle que vivimos en un mundo multipolar, en el que las debilitadas naciones de Occidente -dirigidas por el imperio estadounidense en declive-, a un lado de la línea divisoria, luchan por mantener su supremacía sobre las enérgicas naciones de Oriente -dirigidas por Rusia y China-, al otro lado de la línea divisoria.

“Pero abundan los ejemplos de multipolaridad”, insistes.

Lo entiendo: está el conflicto de Ucrania, donde personas inocentes de ambos bandos sufren y mueren innecesariamente.

Lo entiendo: las tensiones aumentan frente a las costas de China, donde el imperio estadounidense intenta en vano impedir la inevitable toma de Taiwán por parte de China.

Lo entiendo: este mismo imperio estadounidense que agoniza lentamente está tratando febrilmente de impedir la integración económica entre Europa y Rusia mediante la voladura del gasoducto Nord Stream 2, permitiendo a Washington mantener su dominio temporal sobre esa región hasta que se complete su inevitable colapso económico.

Sin embargo, a pesar del barniz de multipolaridad, existe -como mencioné al principio de este artículo- un único imperio global que opera a un nivel superior. O, podríamos decir, al nivel del Estado profundo. El imperio unipolar existe fuera del campo general de percepción de la mayoría de la población mundial. Trasciende no sólo la división Este-Oeste, sino todas las demás divisiones entre naciones. Ahora vamos a averiguar cómo es esto así. 

 El imperio global: una prisión unipolar, un gulag digital

En la cúspide del imperio mundial se encuentra “el banco central de todos los bancos centrales”: el Banco de Pagos Internacionales (BPI), altamente secreto e irresponsable. Su tarea consiste en dirigir y coordinar la política monetaria y fiscal de todos los bancos centrales del mundo. Así es como el BPI controla directamente la oferta monetaria mundial e indirectamente el comercio y las economías nacionales.

Al ocupar una posición tan influyente y prominente, el BPI forma la cúspide de una estructura piramidal consistente en una jerarquía de organizaciones e instituciones en forma de escalera que conforman el imperio global. Todas están dirigidas por lo que yo llamo la clase de los parásitos.

Según el gráfico de la Asociación Público-Privada Global (G3P) creado por el investigador y periodista británico Iain Davis, la estructura del imperio global está diseñada de forma que la cadena de mando va del BPI a los bancos centrales de todo el mundo y de éstos a…

… . los formuladores de políticas en los think tanks. Estos incluyen varios fondos y fundaciones Rockefeller, así como el Club de Roma fundado por Rockefeller, la Comisión Trilateral fundada por Rockefeller y el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) fundado por Rockefeller. Algunos de estos think tanks no se originaron con Rockefeller, en particular el equivalente británico del CFR, el Royal Institute for International Affairs (RIIA), y el eugenista empedernido Chatham House, fundado por el diplomático británico Lionel Curtis tras la Primera Guerra Mundial.

Los grupos de reflexión trabajan en colaboración con el BPI y los bancos centrales para definir los objetivos de la política internacional público-privada. Una vez formulados estos objetivos generales, se transmiten a…

… los distribuidores de políticas, como las Naciones Unidas fundadas por Rockefeller, la OMS y el IPCC, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, destacados filántropos (me viene a la mente la Fundación Bill y Melinda Gates), corporaciones globales y ONG.

Como su nombre indica, los distribuidores se encargan de difundir las políticas a gran escala, a los cuatro rincones del mundo. Se aseguran de que las políticas también lleguen a manos de funcionarios de menor rango, conocidos como…

… ejecutores de las políticas. Incluyen las distintas ramas del ejército, el poder judicial, la policía y las fuerzas de seguridad, y cualquier otro organismo encargado de hacer cumplir la ley creado en todos los niveles de gobierno (nacional, provincial, estatal, local).

Estos organismos gubernamentales encargados de velar por el cumplimiento de la ley  trabajan en colaboración con autoridades “científicas” seleccionadas, como…

… los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) y el Grupo de Asesoramiento Científico para Emergencias (SAGE) del Reino Unido.

Todas estas agencias y autoridades tienen que justificar las políticas que deben aplicar. A menudo elaboran normas, reglamentos, órdenes y códigos para estas políticas, que luego transmiten a las organizaciones situadas en la parte inferior de la escala. Iain Davis las llama

… los “propagandistas políticos” o, en términos educados, los gestores de la percepción. Estos medios de comunicación y grupos de relaciones públicas, formados por medios tradicionales (periódicos, revistas, emisoras de radio y televisión del establishment), plataformas de redes sociales (Facebook, YouTube, Twitter) y verificadores de hechos (Full Fact, PolitiFact, Snopes, AP Fact Check, Poynter, etc.), trabajan junto a guerreros híbridos (77 th Brigade y HutEighteen, por ejemplo) y activistas contra el odio. Entre estos últimos se encuentran el Southern Poverty Law Center (SPLC), con sede en Estados Unidos, y el Center for Countering Digital Hate (CCDH), con sede en el Reino Unido.

El trabajo de los propagandistas consiste en persuadir al público -los miles de millones de personas ordinarias que se encuentran bajo la pirámide en forma de escalera- para que acepten sin pensar las mentiras con las que se les alimenta y consientan automáticamente las políticas represivas.

En resumen, nunca en su historia la humanidad se ha enfrentado a un sistema tan omnipresente de gobierno totalitario y tecnocrático.

El objetivo de este imperio despótico es reducir, si no eliminar, las libertades fundamentales de los seres humanos, robar nuestra riqueza, minar nuestra fuerza física, moral, emocional y espiritual, separarnos de nuestros amigos y familiares, y así controlarnos de pies a cabeza, de aquí para allá y en todas partes, día y noche.

En la sombre, el BPI y los bancos centrales ya están provocando el colapso de varios bancos importantes (Signature, Silicon Valley, First Republic). A partir de ahora, el número de quiebras bancarias no hará sino aumentar. Pronto, los bancos más grandes (JPMorgan Chase & Co.) empezarán a engullir no sólo a sus competidores medianos y grandes, sino también a los pequeños bancos regionales y locales.

Una vez que los bancos centrales hayan implantado plenamente su sistema monetario y financiero digital controlado por IA, todos seremos rehenes de su imperio global, condenados a su prisión unipolar, confinados en su gulag digital.

El debilitado Imperio Americano seguirá existiendo por el momento. Pero eso es sólo porque la clase parásita que se ha estado alimentando de la riqueza de Estados Unidos durante siglos todavía necesita a los militares estadounidenses para ejecutar sus órdenes -su trabajo sucio- en el extranjero. Una vez que el Imperio estadounidense controlado por las corporaciones haya servido a su propósito económico y militar y ya no sea un huésped viable, esos mismos parásitos codiciosos tendrán un festín para acabar con todos los festines, con el objetivo de vaciar hasta la última gota a esa nación alguna vez fue fuerte y arrogante. Ningún imperio ha resistido a generaciones de chupasangres. Putin también es prescindible y desechable a los ojos de los parásitos globalistas. No puede ganarse su favor simplemente siguiendo su agenda, aunque se vea a sí mismo como uno de ellos. Si Rusia no tiene cuidado, será desmembrada, pieza a pieza. Sus preciosos recursos serán arrebatados y vendidos. Se transformará en una tierra de feudos en guerra. Los parásitos se alimentan por igual.

Ni siquiera la gente corriente como tú y como yo somos inmunes a la clase parásita, que se adhiere y absorbe a todos los que están dispuestos a convertirse en sus huéspedes. Dondequiera que estemos, todos vivimos, en mayor o menor medida, al alcance de los tentáculos del imperio mundial de los parásitos.

David Skripac

Según recientes informes de organismos de las Naciones Unidas, un 16% de quienes mueren diariamente tienen como causa el hambre que se expande por toda la superficie del planeta. En la actualidad alrededor de mil millones de personas se levantan y acuestan padeciendo hambre. 

Tal situación es producida por razones tradicionales y de larga data, que serán consideradas, a ellas hay que agregar dos factores más recientes: la sequía que se expande por los diferentes continentes produciendo una hambruna, vergonzosa para los tiempos que corren; a ello hay que agregar, también como una causal de estos tiempos, la guerra entre la OTAN y Rusia.

El crecimiento de población y la producción de alimentos

Desde tiempos inmemoriales el tema de la alimentación de una población creciente es una problemática que no encuentra soluciones valederas. Son viejas preguntas para las cuales la modernidad que estamos transitando parece no tener respuestas. En distintos momentos de la historia, fenómenos naturales o guerras, fueron la causante de hambrunas. Ellas se transformaron en algo sistemático y tuvieron continuidad a partir de la Revolución Industrial y cobraron vuelo –a mediados del siglo XIX- con los trabajos y elaboraciones del clérigo anglicano, el británico Thomas Robert Malthus.

Allí advertía, en un lenguaje particular, que “mientras la producción de alimentos crecía en progresiones aritméticas, la población lo hace en modos geométricos”, es decir mucho más rápido. A partir de allí se multiplicaron este tipo de teorías que, en ese contexto, favorecían la emigración de los más pobres; trabajar por salarios apenas suficientes para sobrevivir y reducir el consumo de alimentos. Por largo tiempo esa teoría influyó en diversas manifestaciones, manteniendo todavía gran parte de esa influencia, expresándose como política de Estado.

Siendo muy joven un día leí unas declaraciones de Roberto Mc Namara, Secretario de Defensa de los EEUU durante la guerra de Vietnam y luego presidente del Banco Mundial, donde afirmaba algo así: “Trataremos de reducir la población con el control de natalidad, si no fuera posible la guerra es inevitable”. Lo peor es que a ese vaticinio lo están cumpliendo.

Al culminar la Segunda Guerra Mundial, ante el mayor crecimiento vegetativo en las regiones pobres del mundo, en Europa, Canadá y los EEUU comenzaron las preocupaciones. Uno de los ejes para el despliegue y sostenimiento de esas inquietudes fue la creación (1945) de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Las fundaciones Rockefeller y Ford, expresivas del mayor poder económico existentes en aquellos momentos, fueron de las primeras en asumir como propias esas cuestiones y las ideas neomalthusianas quedaron instaladas como centro de las investigaciones que buscaban respuestas al tema del hambre.

Se consolidó la idea de que la resolución del problema del hambre pasaba por incrementar la producción. Para esa concepción allí estaba la solución al problema del hambre. Lo que se conocería como la “Revolución Verde” surgida del Club de Roma, en los inicios de los 60’, agrupando a científicos de 30 países, sería el camino a seguir. Nuevas tecnologías agrarias en materia de: semillas de mayor rendimiento, fertilizantes, riego, herbicidas, agrotóxicos en general y maquinarias más complejas, serían parte de la solución, según ese modo de pensar.

Efectivamente creció la producción de alimentos, por encima del crecimiento de los habitantes. Pero el hambre también aumentó, porque la concentración económica hizo que el acceso a esa mayor cantidad de comida, siga obstruida. Desde la década de los 60’ hasta le fecha, la producción de cereales y oleaginosas creció 2,75 veces y la cantidad de alimentos finales eran 2,9 veces superiores, mientras que la población aumentó solo 2,18 veces. Desmintiendo las tesis malthusonianas la oferta per cápita de alimentos creció, en el mismo período un 30%. Pero el hambre no decayó.

De lo dicho surge que los instrumentos utilizados para romper con el hambre, no lo solucionaron. En más de una cuestión esos instrumentos demostraron, vía las enfermedades producidas y la destrucción de la naturaleza que los acompaña, que ellos forman parte del problema y no de su solución.

La agricultura para el consumo, que era realizada por millones y millones de productores, fue –en gran medida- destruida por la agricultura industrial, que produce para el mercado buscando las mayores ganancias. Ése paso de un modelo productivo a otro dejó sus frutos.

La rigidez del derecho de propiedad sobre la tierra, las patentes sobre las semillas (Monsanto-Bayer controla el 90% de algunas semillas), la brutal concentración económica sobre distintos aspectos productivos y de comercialización atentan contra el acceso de los sectores más pobres a buena parte de los alimentos.

La exacerbada opulencia del modelo capitalista de producción al que presentan como único e irremplazable, tiene su contracara en la destrucción de la naturaleza, la profundidad de la desigualdad social, la masividad de la pobreza y la continuidad del hambre para buena parte de la población. Sin embargo, la mayoría de nuestra dirigencia sigue apostando a su reproducción.

Los riesgos de una hambruna se van generalizando

El hambre y la desnutrición, su efecto inevitable, siguen avanzando. Cabe aclarar que puede existir la desnutrición sin hambre, por malos regímenes alimenticios, pero no hay hambre sin desnutrición. Ésta afecta particularmente a niñas y niños, mujeres en edad reproductiva y ancianos, siendo genéticamente trasmisible a las descendencias por el ADN. Según los propios organismos internacionales, esa falta de nutrientes -a escala mundial- es la causa de las muertes del 45% de los menores de 5 años.

Además de las razones estructurales ya mencionadas, la causa inmediata de la propagación del hambre está estrechamente vinculada a fenómenos de la naturaleza, en algunos de los cuales es bastante probable que influya la actividad humana.

La sequía, primero afectó seriamente la producción de alimentos en el sur de nuestro continente. Pero luego se extendió hacia el norte americano y ahora se hace sentir en Europa y en África.

En nuestro país la caída en la producción de alimentos prácticamente no tiene antecedentes. Ello tiene que ver con la disminución en la cantidad de tierra sembrada y con la brutal caída en materia de producción por hectárea. Desde el punto de vista económico la combinación de ambos elementos arroja pérdidas que aún no tienen una estimación definitiva, pero ellas están entre los 25 y 30 mil millones de dólares.

En los EEUU, según el Departamento de Agricultura de ese país, los productores cosecharían solo dos tercios de sus plantaciones. No se conoce una cifra peor en los últimos 100 años.

La sequía en Europa se ha ido acrecentando en los últimos años. El déficit en la producción de alimentos está llegando a las góndolas. Las lluvias del invierno fueron sensiblemente inferiores a su promedio histórico y el verano no pinta mejor. Los analistas discrepan si es la peor sequía de los últimos 200 o 500 años. El mayor problema se da en España y Portugal, aunque los problemas de Francia no le van en zaga y el presidente Emmanuel Macron pide mesura en el uso del agua.

Las cosas no marchan mejor en el resto del mundo.  En el Este de África se vive una temporada más con falta de agua. La hambruna recorre esa región, largamente castigada.

El Banco Mundial tiene dicho que 7 países, mayoritariamente africanos: Afganistán, Burkina Faso, Haití, Nigeria, Somalia, Sudán del Sur y Yemen, tienen niveles alimentarios catastróficos, con amenazas de hambrunas.

La guerra entre la OTAN y Rusia, agrava esta situación. Esta generalizada falta de alimentos, no tuvo, ni tendrá solución por la vía históricamente propuesta por la dirigencia mundial, confiada en los aspectos tecnológicos, que son parte del problema y no de su solución.

La economía de mercado, generadora de la gigantesca e insoportable desigualdad social existente es la principal responsable de la tragedia que se avecina. Mientras no se aborde el problema desde un punto de vista distinto al actual, las políticas en materia alimentaria seguirán condenadas al fracaso, tal como viene ocurriendo en los últimos 60 años.

El cinismo de la dirigencia seguirá vigente y tomará mayor fuerza en las próximas semanas. Con sus voces harán promesas, firmarán acuerdos, que no cumplirán. Los sectores más poderosos continuarán ampliando sus ganancias. La sociedad seguirá a la deriva hasta que el cansancio de los pueblos diga: ¡Basta!

Juan Guahán

La teoría que atribuye el calentamiento climático a la actividad humana va a convertirse en eje del enfrentamiento entre Occidente y Rusia. Si bien nadie duda que la temperatura aumenta en ciertas partes del mundo, la realidad es que no hay, por ahora, ninguna explicación alternativa para ese fenómeno. Sin embargo, científicos de renombre van a presentar una en la COP28 de Dubai. Esos científicos son miembros de la Academia de Ciencias de Rusia.

La sede de la Academia de Ciencias de Rusia, en Moscú.

La teoría según la cual el calentamiento climático ya sería visible en todo el planeta y tendría la actividad humana como causa fue popularizada por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (GIEC), una comisión de las Naciones Unidas.

No tengo ningún conocimiento sobre el estudio del clima y no me atrevo a opinar en cuanto a si esa teoría es cierta o falsa. Pero como experto en política internacional, sí puedo evaluar el trabajo de esa comisión de la ONU.

Hace ya una decena de años escribí que, como indica su nombre, el GIEC no es una academia de sabios sino un grupo intergubernamental [1]. Por consiguiente, las conclusiones del GIEC no son resultado de un trabajo científico sino de un debate político.

El GIEC fue creado en 1988 por iniciativa de la entonces jefa del gobierno británico Margareth Thatcher, para respaldar su lucha contra los sindicatos de mineros. Así que no es sorprendente que el GIEC llegara a la conclusión de que el carbón era malo para el medioambiente mientras que la energía nuclear era un desarrollo positivo. No se trata de una conclusión científica sino de una posición política.

Además, en aquel momento señalé que la creación de “derechos” de emisión de gases de efecto invernadero no fue una iniciativa intergubernamental sino una idea de la Joyce Foundation puesta en práctica por la Climate Exchange Ldt. [2]. Cada Estado redacta su propia legislación al respecto, se le otorga cierta cantidad de derechos de emisión, que el Estado reparte entre las empresas como mejor le parece. Las empresas que no utilizan todos sus “derechos de emisión” pueden revender la parte no utilizada en una bolsa especializada, cuya sede está en Chicago.

Los estatutos de esa bolsa fueron redactados por un jurista de la Joyce Foundation –un tal Barack Obama–, un desconocido que acabaría convirtiéndose en presidente de Estados Unidos. El llamado a los inversionistas para el lanzamiento de esa bolsa fue organizado por Al Gore –el futuro vicepresidente de Estados Unidos– y por David Blood, ex director de Goldman Sachs. ¿Debemos considerar a esos personajes como militantes ecologistas llenos de buena fe o como estafadores de cuello blanco? Eso es una cuestión de punto de vista.

Con el tiempo, el dispositivo político comenzó a cubrirse con un maquillaje de ciencia mezclada con buenas intenciones, lo cual hizo que fuese cada vez más difícil cuestionarlo.

Pero hay una teoría científica alternativa que explica el calentamiento climático. Esa teoría está lejos de ser nueva ya que fue enunciada por el geofísico croata Milutin Milankovic durante el breve intermedio de paz entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Milankovic explicaba que la órbita de la Tierra varía en función de 3 ciclos naturales: su excentricidad, su inclinación axial (oblicuidad) y la precesión de los equinoccios. Cada una de esas variaciones sigue un ciclo, entre 20 000 y 100 000 años, perfectamente calculable. Esas tres variaciones combinadas influyen sobre la exposición de la Tierra a los rayos solares y, naturalmente, influyen sobre el clima. La teoría de Milutin Milankovic se vio confirmada, en 1976, por el estudio de muestras de hielo, los llamados “testigos de hielo”, obtenidas en la Antártida mediante perforaciones del sustrato a diferentes profundidades. Sin embargo, la teoría de Milancovic no explica todo.

La Academia de Ciencias de Rusia acaba de enunciar una tercera teoría, igualmente basada en la observación de la naturaleza. Según esta tercera teoría, «la principal causa de las catástrofes climáticas locales es la emisión creciente de hidrógeno natural ocasionada por las fuerzas gravitacionales alternas de la Luna y del Sol, que provocan huecos en la capa de ozono. La elevación de las temperaturas resultante y la mezcla de ozono y de hidrógeno son las principales causas de los incendios en bosques y estepas» [3].

La Academia de Ciencias de Rusia no se limita a cuestionar el dogma del GIEC. También pone en tela de juicio el dispositivo que supuestamente debería reducir el hueco de la capa de ozono, o sea la Convención de Viena y el Protocolo de Montreal «cuya aplicación ha arrasado subindustrias enteras de la industria química sin reducir el hueco de la capa de ozono, que no ha cesado de aumentar».

La teoría de la Academia de Ciencias de Rusia se basa en la idea de que el calentamiento climático no se manifiesta de la misma manera en las diferentes regiones del mundo. De hecho, en contradicción con el famoso cliché del calentamiento climático, se acaba de comprobar que el Pacífico está enfriándose [4].

Los trabajos de la Academia de Ciencias de Rusia serán presentados en la 28ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de Dubai (COP28), que comenzará a finales de noviembre. Pero ya ha comenzado una batalla política cuyo verdadero objetivo es silenciar a los científicos.

Esa batalla es la designación de la persona encargada de presidir la conferencia, quien tendrá la posibilidad de permitir que los “inoportunos” digan lo que quieren decir o de evitar que hablen. Por supuesto, la designación del presidente de la COP28 está en manos de Mohamed ben Zayed, el presidente de Emiratos Árabes Unidos y emir de Abu Dabi, quien escogió a su ministro de Industria, Sultan al-Jaber. Inmediatamente, congresistas estadounidenses y parlamentarios de la Unión Europea escribieron al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, para exigirle que se oponga a la designación del ministro emiratí. Como siempre, el argumento que esgrimen no tiene nada que ver con su objetivo: señalan que Sultan al-Jaber es también el presidente de la Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc), afirman que al-Jaber sería por ende “juez y parte” y que habría que designar en su lugar a un defensor de las energías no provenientes de combustibles fósiles… quien sería igualmente “juez y parte” pero a favor del bando contrario.

Si finalmente los científicos rusos logran hacerse escuchar en la COP28 es muy probable que los participantes se dividan en dos bandos, pero no en función de criterios científicos sino por razones políticas. Así que es posible que la COP28 se convierta en un enfrentamiento entre los aliados de los anglosajones y los defensores de Rusia, que representan a la enorme mayoría de la población mundial.

A fin de cuentas, lo más probable es que el dogma del GIEC no tarde en convertirse en la obsesión de las potencias occidentales y en el hazmerreír de la mayor parte del mundo.

Notas

[1] «1982-1996: La ecología de mercado», por Thierry Meyssan, Оdnako(Rusia), Red Voltaire, 25 de abril de 2010.

[2] «1997-2010: La ecología financiera», por Thierry Meyssan, Оdnako(Rusia), Red Voltaire, 28 de abril de 2010.

[3] Fuente: Comunicado del presidente de la Academia de Ciencias de Rusia.

[4] Systematic Climate Model Biases in the Large-Scale Patterns of Recent Sea-Surface Temperature and Sea-Level Pressure Change, Robert C. J. Wills, Yue Dong, Cristian Proistosecu, Kyle C. Armour y David S. Battisti, Geophysical Research Letters, DOI: 10.1029/2022GL100011.

Thierry Meyssan

Josep Cónsola

Este año, durante la Semana Mundial de la Inmunización 2023, la OMS, junto con sus socios mundiales, está lanzando una campaña ”The Big Catch-Up”

Cada vez más a través de un filantropismo pretendidamente dedicado a resolver “problemas de futuro del mundo”, utilizando la imagen de las criaturas, está interviniendo intensivamente no solo en áreas que potencian la capacidad de negocio de las oligarquías mundiales, sino que también altera las normas reguladoras de las conductas, salud y libertades de la población en todo el mundo. Hay que saber la naturaleza de la conducta de quien está delante de estas intenciones y denunciar sus propósitos que significan cambios estructurales en muchas esferas de la sociedad y que la convertirán en espacios más difíciles de vivir y de vivir con libertades.

En una información publicada el 4 mayo de 2023, Michael Nevradakis (1) realiza un recorrido por los vericuetos de la Fundación Clinton y de su vicepresidenta Chelsea Clinton (hija de la promotora de guerras de devastación: Hilary Clinton) -a través de la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI)- junto con la Organización Mundial de la Salud (OMS), UNICEF y el Proyecto de Ley y la Fundación Melinda Gates han lanzado una iniciativa llamada “The Big Catch-up” (La gran puesta al día). Advirtiendo que el mundo está menos preparado para la próxima pandemia de lo que estaba antes del covid-19.

Chelsea Clinton presentó la iniciativa en la conferencia Brainstorm Health de Fortune en Marina del Rey, California (2). Durante su presentación calificó de “desafortunado” el aumento de la “renuencia a las vacunas” y el creciente rechazo a las mismas.

Seth Berkley, CEO de Gavi, que anteriormente estuvo afiliado a los CDC y la Fundación Rockefeller, intervino en la misma presentación, elogiando los esfuerzos para abordar la “desinformación” en internet y defendiendo la decisión de la OMS de extender la emergencia de salud internacional.

En el evento participó también Chris Elias, presidente de desarrollo global de la Fundación Gates, el cual había participado en marzo de 2021 en una simulación de una epidemia global de viruela del simio en las jornadas de la Iniciativa de Amenazas Nucleares (NTI) en la Conferencia de Seguridad de Munich (3). (El NTI, se autodefine como una organización sin fines de lucro con sede en Washington, financiada por Open Philanthropy Project y la Fundación Bill y Melinda Gates).

El informe incluye un práctico “escenario de ejercicio ficticio” sobre la pandemia de la viruela del simio que debería comenzar el 15 de mayo de 2022, que resultó ser el mes en que realmente se difundió por parte de la OMS la existencia de una epidemia global de viruela del simio. Un informe separado de 36 páginas producido al final de la simulación recomendó establecer un “Mecanismo de evaluación conjunta que operaría entre los mecanismos existentes, incluidas las capacidades de la Organización Mundial de la Salud y el Mecanismo del Secretario General de las Naciones Unidas” (4).

Otros participantes en la simulación fueron Margaret Hamburg, ex comisionada de la FDA en la Junta Directiva de Gavi, y George Fu Gao, ex director general del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China, el cual es miembro de la OMS.

Cuatro páginas del informe anual de Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI) de 2021 están dedicadas exclusivamente a las vacunas (5).

El 21 de abril de 2021, en una conferencia sobre vacunas organizada por Voices for Vaccines (6), Chelsea Clinton se refirió a una llamada “docena de desinformadores” que difunde información según ella “falsa” sobre las vacunas, denunciando expresamente a Robert F. Kennedy Jr, presidente de Children’s Health Defense (7).

Chelsea Clinton participó también en la V Conferencia Internacional del Vaticano (8) del 6 al 8 de mayo de 2021. En el segundo día de la conferencia sobre la relación de la mente, el cuerpo y el alma para la promoción de la salud, Chelsea Clinton pidió una regulación mundial en las redes sociales del “contenido anti-vacunas” contra el covid-19: “Personalmente, creo firmemente que tiene que haber una regulación global más intensiva, intencional y coordinada del contenido en las plataformas de redes sociales… Sabemos que a menudo el contenido anti-vacunas que se crea en Estados Unidos, florece en todo el mundo, a través de las rutas de WhatsApp, Facebook, Instagram. Y sabemos que, porque lo he intentado, apelar al liderazgo de estas empresas para que hagan lo correcto no ha funcionado, por lo que necesitamos regulación mundial” (9).

Chelsea Clinton tuvo sus inicios en la consultoría McKinsey y ahora es vicepresidenta de la Fundación Clinton (10) creada por su padre, que financia proyectos de salud pública en el mundo entre ellos la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI) (11).

Diversas fuentes documentadas acusan a la Fundación Clinton como un mecanismo mediante el cual los donantes, nacionales y extranjeros, recibieron favores del Departamento de Estado durante el período en que Hillary fue Secretaria de Estado, entre 2009 y 2013 (12).

Aunque, según publicaba el New York Times, el 7 de febrero de 2017 la Fundación Clinton enfrenta una caída en la recaudación de fondos. “El gran problema al que van a enfrentarse es hasta qué grado pueden recaudar fondos ahora que parece que la familia Clinton ya no ocupa ningún puesto de liderazgo nacional”, manifestó Leslie Lenkowsky, experta en filantropía de la Universidad de Indiana. CHAI ha sido acusada de usar la influencia del clan Clinton para presionar a los gobiernos a comprometerse con ciertas prácticas (13).

En fin, una aparente defensora de los pobres, niños y desvalidos del mundo, siguiendo los pasos de su padre y de su madre, no pretende matar niños con bombas sino con experimentos biotecnológicos a mayor gloria de la mafia farmacéutica.

Empecemos con el padre

William Jefferson Clinton (Bill Clinton), Presidente de Estados Unidos de 1993 a 2001, inventor de la llamada “Doctrina Clinton” que se aplicó a partir de la intervención “humanitaria” bombardeando Somalia en 1993.

Tal doctrina, llamada de las “Guerras Humanitarias”, fue descrita como el derecho de Estados Unidos de intervenir militarmente en otros estados con el fin de acabar con supuestos delitos de lesa humanidad según el criterio unilateral de los gobernantes de la Casa Blanca. De esta forma Estados Unidos se otorgaba el papel de “policía mundial” obteniendo el legítimo uso de la fuerza, tal como el Asesor de Seguridad Nacional de Clinton, Anthony Lake, definió el núcleo central de la política “humanitaria” de la Administración, durante una declaración en 1993 en la Universidad John Hopkins en Washington. Lake manifestó que las “intervenciones humanitarias” deberían contar con el apoyo de distintas ONG, otros países desarrollados y organismos internacionales, como la OTAN (14).

El 26 de junio de 1993 Clinton ordenó bombardear Bagdad con el subterfugio de la existencia de un complot de Irak, jamás probado, para atentar contra el ex-presidente George Bush.

Sus bombardeos de 1998 de Afganistán y del Sudán se adelantaron y sirvieron de referencia para las posteriores destrucciones y asesinatos en masa realizados por el presidente Bush. Se desconoce la cantidad de personas muertas en Afganistán, y la fábrica farmacéutica Al-Shifa destruida en el Sudán el 20 de agosto de 1998 era su mayor fuente de medicamentos. Su destrucción dejó al país sin suministros de cloroquina, el tratamiento estándar para la malaria, al mismo tiempo que el gobierno británico, de acuerdo con Clinton, rechazó las solicitudes de “reabastecimiento de cloroquina como ayuda de emergencia hasta que los sudaneses puedan reconstruir su producción farmacéutica” (15).

Arlen Specter, miembro del Comité de Defensa del Senado, se manifestó preocupado por la posibilidad de que los ataques ocurrieran tres días después de que Clinton admitió tener una relación “impropia” con Monica Lewinsky (16).

El 24 de marzo de 1999, de manera unilateral, Clinton ordenó a la OTAN el ataque contra la República Federal de Yugoslavia. Durante 78 días se dispararon 2.300 misiles contra 990 objetivos, en su inmensa mayoría civiles, bibliotecas, teatros, granjas, empresas, escuelas, hospitales, emisoras… (33 hospitales y 344 escuelas, así como 144 grandes plantas industriales y una gran planta petroquímica) (17).

Y dejó caer más de 14.000 bombas sobre territorio yugoslavo cuyos proyectiles contenían uranio empobrecido y plutonio, elementos que han provocado que Serbia se haya convertido en el país con más muertos a causa del cáncer en toda Europa. Según datos del Instituto de la Salud Pública, hasta 2012 en Serbia se incrementó en 80 por cien el número de pacientes con linfomas y leucemias. El mayor número de casos se registró en 2006, cuando finalizó el llamado periodo latente, el tiempo entre la exposición a la radiación y la aparición de tumores (18).

Los agentes de inteligencia estadounidenses han admitido que organizaron y entrenaron el Ejército de Liberación de Kosovo. Los oficiales de la Agencia Central de Inteligencia fueron monitores y financiadores del ELK (19).

Pero el mayor de los crímenes de guerra de Clinton fue su política de sanciones contra Irak, complementada por ataques regulares de bombardeo sobre la población civil. La UNICEF informó que en 1999 había más de 1 millón de niños iraquíes de menos de 5 años sufriendo desnutrición crónica y que entre 4.000 y 5.000 niños morían mensualmente, mucho más allá de los índices normales de mortalidad, debido a una combinación de bombardeos, desnutrición y enfermedad.

John & Karl Mueller afirman que las “sanciones de destrucción en masa” de Clinton han causado la muerte de más gente en Irak que las que han sido asesinadas por las “armas de destrucción en masa” (20).

Sigamos con la madre

Hilary Clinton, Secretaria de Estado de 2009 a 2013. Como responsable de la política exterior estadounidense Hilary ejecutó la mayor venta de armas de la historia de su país, con un récord de 66.300 millones de dólares en 2011, más de tres cuartos del mercado mundial de armamento. Los grandes contratos los cerró con los actores de primer orden en las guerras de Irak, Siria o Yemen (21).

El mayor receptor fue Arabia Saudí, con una venta de 30.000 millones de dólares en unos momentos en que estaba bombardeando Irak, Siria y Yemen. En un cable difundido por Wikileaks, fechado en 2009 (22), Hilary Clinton se refería a Arabia Saudí como “la fuente más significativa de financiación a los grupos terroristas suníes en todo el mundo”, pero justificó la venta de las armas diciendo que sería bueno para la seguridad mundial.

Como senadora, Hillary Clinton votó a favor de la resolución que permitió la invasión de Irak impulsada por George W. Bush (23).

En 2011 impulsó con entusiasmo la invasión de Libia y la entrega de armas a los mercenarios pro occidentales libios. La intervención no terminó hasta que se produjo el asesinato extrajudicial de Gadafi. Estados Unidos y Francia reivindicaron su rol en el bombardeo contra el convoy en el que viajaba Gadafi. Un dron estadounidense tripulado desde Las Vegas y dos jets franceses atacaron los vehículos (24).

En un descanso de una entrevista ante las cámaras de televisión, Hillary Clinton quiso celebrar con una amplia sonrisa el asesinato del dirigente libio:

“Hillary Clinton pasó un buen rato el jueves al enterarse de que el dictador libio, el coronel Moammar Gaddafi, murió. En el segundo de dos videos que muestran su reacción a las diferentes etapas de los informes, en este caso la confirmación de la muerte de Gaddafi, Clinton proclama «Vinimos, vimos, él murió». Para aquellos que no han repasado recientemente su historia romana, esa es una referencia a la famosa frase de Julio César ‘veni, vidi, vinci’, que significa ‘Vine, vi, vencí’. En un momento en el que el público puede ver a la Secretaria de Estado apartada de su personalidad oficial y seria, Clinton se ríe con ganas. Coincidentemente, había estado sentada para una serie de entrevistas en este día trascendental en la historia de Libia, y esta fue la segunda vez que una cámara capturó su reacción ante la noticia del destino de Gaddafi. La primera vez, cuando llegaron por primera vez los informes no confirmados, Clinton dijo ‘wow‘, pero inmediatamente advirtió a todos que no estaban confirmados” (https://youtu.be/Fgcd1ghag5Y).

En América Latina su posición más gráfica fue la que adoptó ante el golpe de Estado en Honduras y la expulsión del presidente Manuel Zelaya de su propio país: Hilary Clinton negó llamar golpe de estado a un verdadero Golpe de Estado (26) y apostó por impulsar nuevas elecciones en vez de apoyar el regreso a Honduras del presidente derrocado. Así lo ha reconocido ella misma en su libro Hard Choices (27) y en varias entrevistas (28).

Que Hillary Clinton ha sido una candidata de Wall Street no lo duda nadie, y sus propios simpatizantes lo reconocen. No en vano, tres de las cinco entidades individuales que más donaciones han aportado a Clinton han sido bancos de Wall Street. Y no cualquier banco: Goldman Sachs, Citibank y JP Morgan (29). Wall Street no solo le ha entregado donaciones, sino que paga sus discursos, con una media de 225.000 dólares por conferencia (30).

Al menos 60 compañías por las que hizo lobby la Secretaría de Estado con Hilary Clinton al frente entregaron más de 26 millones de dólares a la Fundación Clinton a cambio de conferencias de Bill o Hillary (31). Casi la mitad del dinero recaudado en la campaña de Hillary procede de 158 familias, una concentración sin precedentes.

La venta de armas, la política terrorista a nivel mundial de la ex Secretaria de Estado con Obama favoreciendo los intereses de las grandes corporaciones del complejo químico-militar-industrial, representó una fuente importante de ingresos para la Fundación Clinton que ha recibido donaciones tanto de Arabia Saudí –entre 10 y 25 millones de dólares– como de Emiratos Árabes Unidos o Qatar, todos ellos involucrados en la Guerra de Siria a favor de los grupos terroristas pro-occidentales. Parte de esas cantidades fueron enviadas en el año 2014, cuando Estados Unidos entró ya de forma directa en Siria.

Hasta el año 2015 recaudó 492 millones de dólares. Figuran entre sus donantes más espléndidos Arabia Saudí, Estado de Israel, Kuwait, Qatar, Brunei, Omán, Italia y Noruega. Sin olvidar a la lotería nacional holandesa. Y Blackwater, la agencia de seguridad privada contratada por Hilary Clinton para cometer sus masacres por el mundo. “Lo cual demuestra que quizás algunos donantes no pensaban tanto en hacer caridad como en hacer méritos, cuando Hillary Clinton mantenía todavía sus aspiraciones presidenciales intactas” (32).

¿Cuidado de la salud mundial?

Volviendo al principio, al “The Big Catch-up” (La gran puesta al día), no queda otro remedio que cuestionar la intencionalidad de las supuestas acciones “humanitarias” de la Fundación Clinton, al lado de los otros brazos laicos del Imperialismo S.A., como la Fundación Gates o la Rockefeller, cuyos tentáculos, cual cabezas de la Hidra de Lerna de la mitología griega, penetran y corroen diversas instancias internacionales, con preferencia la Organización Mundial de la Salud (OMS). Así no es de extrañar la ofensiva para implementar el nuevo Reglamento Sanitario Internacional cuyo redactado previsto pretende imponer órdenes ejecutivas en todo el mundo, sea otra cada de la misma moneda, con las mismas pretensiones, que no quedan lejos de las “guerras o intervenciones humanitarias” derivadas de la Doctrina Clinton reseñada anteriormente.

Notas

(1) https://childrenshealthdefense.org https://cyathens.academia.edu/MichaelNevradakis/CurriculumVitae
(2) https://fortune.com/conferences/fortune-brainstorm-health-2023/
(3) https://www.nti.org/
(4) https://es.news-front.info/2022/05/20/la-simulacion-de-pandemia-de-la-viruela-del-mono-de-la-conferencia-de-seguridad-de-munich-de-2021-resurge-a-medida-que-aumentan-los-casos-de-la-vida-real/
(5) https://www.clintonhealthaccess.org/wp-content/uploads/2023/01/CHAI-Annual-Report-2021-ES.pdf
(6) https://www.voicesforvaccines.org/its-chelsea-clinton/
(7) https://childrenshealthdefense.org/defender/le-grand-rattrapage-chelsea-clinton-sassocie-a-loms-et-a-la-fondation-gates-pour-le-plus-grand-effort-de-vaccination-des-enfants-jamais-entrepris/
(8) https://vaticanconference2021.org/
(9) https://www.aciprensa.com/noticias/chelsea-clinton-y-francis-collins-expusieron-en-conferencia-del-vaticano-sobre-salud-52698
(10) https://www.clintonfoundation.org/
(11) https://www.clintonhealthaccess.org/
(12) https://www.europapress.es/internacional/noticia-papel-chelsea-clinton-fundacion-clinton-decidira-despues-elecciones-20160906215329.html
(13) https://www.nytimes.com/es/2017/02/07/espanol/la-fundacion-clinton-discute-cuales-seran-sus-proximos-pasos-en-la-era-de-trump.html
(14) http://www.papelesdesociedad.info/IMG/pdf/La_doctrina_Clinton_Las_guerras_humanitarias.pdf
(15) Patrick Wintour, The Observer, 20 de diciembre de 1998, citado en Ahmed, Nafeez Mosaddeq, United States Terrorism in the Sudan
(16) https://www.jornada.com.mx/1998/08/21/ataque.html
(17) https://www.nodo50.org/mai/Martinete/EM-13/Los por cien20crImenes por cien20de por cien20Clinton.html
(18) https://sputniknews.lat/20150325/1035708880.html
(19) Tom Walker and Aidan Laverty: CIA Aided Kosovo Guerrilla Army All Along, Sunday Times, 12 de marzo, 2000 https://archive.globalpolicy.org/component/content/article/192-kosovo/38782.html
(20) Foreign Affairs 78 (3):43—53. 1999 https://philpapers.org/rec/MUESOM
(21) https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8000747/US-secures-record-60-billion-arms-sale-to-Saudi-Arabia.html
(22) https://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/242073
(23) https://www.chicagotribune.com/nation-world/ct-hillary-clinton-iraq-war-vote-20160915-story.html
(24) http://minotauro.periodismohumano.com/2011/03/23/libia-la-legitimidad-y-el-monopolio-de-la-moral/
(25) https://www.thewrap.com/hillary-clinton-gaddafi-we-came-we-saw-he-died-video-32058/
(26) (https://www.democracynow.org/es/2016/4/13/hear_hillary_clinton_defend_her_role
(27) https://www.shopdullestowncenter.com/shopnow/product/hard-choices-booksamillion-3fb266
(28) https://www.theguardian.com/world/2016/aug/31/hillary-clinton-honduras-violence-manuel-zelaya-berta-caceres
(29) https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/vinculos-hillary-clinton-wall-street_129_3747206.html
(30) https://theintercept.com/2016/10/11/behind-closed-doors-hillary-clinton-sympathized-with-goldman-sachs-over-financial-reform/
(31) https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/clinton-money/
(32) https://www.abc.es/internacional/abci-arabia-saudi-blackwater-y-defensores-israel-entre-donantes-clinton-200812190300-911985295221_noticia.html

El avance de lo que el vulgo llama orgas [NdE: término despectivo para Organización utilizado en el cono sur] sobre la libertad y la acción del individuo es un formato de esclavitud, basado en el miedo, la indignación y el odio inducidos, con negocios anexos, como siempre.

Hace pocos días, la OMS (Organización Mundial de la Salud) ratificó el intento que viene pergeñando y gestionando desde antes de la pandemia, de obligar a firmar a todos los países del mundo un tratado que los obligue a delegar en este ente burocrático mundial seudocustodio del bienestar universal, dependiente de la ONU, las medidas inherentes a una pandemia y de otros temas relativos a la salubridad pública, y a obedecer sus órdenes. Desde la detección, declaración y formalización de una pandemia, hasta obligar a cada nación a tomar todas las medidas que la burocracia con sede en Ginebra determine, incluyendo bloqueo de fronteras, medidas de cierre, aislamiento, tratamiento, vacunación y consiguientes. O sea, la dictadura burocrática de la salud mundial. Porque para poder llegar a aplicar semejante criterio necesita virtualmente de un sistema paralelo de poder y de espionaje y una des-soberanización de cada uno de los países.

No demasiado distinto de lo que ahora ocurre con el tratado de calentamiento climático, que no solamente ha obligado a poner impuestos ruinosos e inflacionarios sobre el consumidor mundial, sino que tiene ahora, justamente por otra cláusula estúpida, la facultad de sancionar a quienes no se adhieran o no cumplan con sus mandatos, hasta transformarlo en un paria internacional.  (La guerra agrava y evidencia el problema, pero no es la causal del problema) No hace falta mucho pensar para comprender que se destrozará a este paso la economía de todas las naciones, basándose en el miedo instaurado cuidadosamente de un imposible de probar cataclismo universal. La descabellada idea de reemplazar el sistema de producción de energía por otro que se supone que se llegará a inventar en el futuro, no solamente es delirante, sino que sembrará la hambruna en el mundo, lo que supuestamente se trata de evitar con este invento. No hay manera de ganar la guerra con Rusia sin dejar de lado o modificar drásticamente este tratado, pese al empecinamiento europeo y aún americano en mantenerlo hasta las últimas consecuencias, que serán últimas, para redundar.

El tratado de la salud que ahora se intenta es más directo y eficiente en su poder destructivo. Y no admite discusión. Es esto o la muerte, dice la dialéctica del relato. Se basa por supuesto en un miedo construido a lo largo del tiempo, lleno de contradicciones -miedo al que tanto han contribuido dos organizaciones privadas con fines de lucro como Greenpeace y la Fundación Bill y Melinda (?) Gates- esta empresa gran beneficiaria de un encierro generalizado y en un cambio drástico del sistema alimentario universal que el mesiánico fundador del monopolio Microsoft-Windows intenta imponer por igual vía y en el que está invirtiendo fuertemente (recordar su idea de la carne de gusanos y otros alimentos sustitutos) Está claro que reemplazar el sistema clásico de alimentación por un sistema fabril de proteínas sintéticas es el mayor negocio de la historia. También el mayor esclavizador y empobrecedor de la historia.

Lecciones de la pandemia

La reciente pandemia deja varias lecciones que digerir e interpretar antes de que cualquier país intente apresuradamente plegarse por solidaridad, conveniencia, alineamiento, ideología o presión a la idea de resignar por urgencias económicas o electorales, por sobornos, por miedo o por facilismo su soberanía y los derechos de sus ciudadanos, que garantiza su constitución, a un ente burocrático de la ONU, cuyos objetivos se desconocen – o se conocen muy bien – sobre todo ante la constante que muestra un copamiento de estos entes por el peor neomarxismo. […].

 Véanse algunas observaciones:

• Se ha probado una vez más la absoluta incompetencia técnica de estos entes dedicados, supuestamente, a pensar por los individuos, y aún creer que pueden saber mejor que ellos lo que les conviene, como temía Hayek. Piénsese lo que hubiese ocurrido si se hubieran aplicado unánimemente las diversas, a veces histéricas y contradictorias medidas de la OMS. Pare de pensar para no angustiarse. Ese derecho es el que se quiere arrogar el ente. […] La burocracia se cree superior a los individuos, también se cree superior a las instituciones y al conocimiento técnico de cada país.
• Si se actuase tal como se propone hoy imponiéndose sobre los Estados, se afectarían los resultados y las decisiones políticas y económicas, con lo cual la OMS tendría un poder absoluto de daño, ya que podría empobrecer a cualquier país de la noche a la mañana, dejándole la resolución del drama así generado en sus manos, con lo que todas las naciones correrían el riesgo de ser nuevas Ucranias a cada momento, condenadas a enfrentar y sufrir por su cuenta las decisiones vinculantes de la teocracia burocrática.
• No existiría poder alguno de contralor sobre las decisiones del ente supranacional, como ocurre con las mentiras sobre la gripe en los últimos dos años, cuyos números, como el de las muertes por cualquier causa, desaparecieron o se redujeron a casi cero mágicamente durante la pandemia, donde prácticamente sólo hubo muertes por covid o relacionadas con esa enfermedad.
• La decisión de un encierro, su grado, oportunidad, consecuencias, duración, prioridades, compensaciones, pasarían a ser cuerda de una supraorganización, lo que hace palidecer a las premoniciones de 1984 y su Big Brother. 
• Con su desinformación y sus cambios constantes de comunicación el ente expuso a los gobernantes a ser considerados culpables de los muertos que sufría su sociedad, con lo que los estimuló a cometer errores y a veces a actos de desesperación. El tema se agravaría con un intervencionismo global.
• La pandemia ha mostrado la incompetencia de las burocracias para resolver éste o cualquier otro tema. Y como toda burocracia incompetente quiere resolver y ocultar su inutilidad con el autoritarismo.

Marketing político

Tal cosa es este tipo de tratados, un intento de forzar una dictadura universal sin apelación para que la incompetencia y la pobreza no sea cuestionada. Por supuesto, basándose siempre en el miedo. El miedo a la muerte por comer mal, a la muerte por el derretimiento del hielo, a la muerte por una pandemia, al meteorito de Don’t Look Up, no importa, o a otros sentimientos primarios, como la indignación por la invasión rusa a Ucrania, la solidaridad con la desigualdad, el odio nacionalista, la esperanza de la paz, como sostiene el presidente Biden cuando dice falazmente que “un poco de inflación es el precio que hay que pagar por la paz”, un argumento tan superficial y sin fundamento como si lo hubiera formulado un analfabeto.

Para entender mejor la concatenación de situaciones, intereses, negocios y política detrás de estos conceptos, baste recordar que la Organización mundial de la Salud, dirigida por un personaje redimido y exonerado de la justicia real y la justicia popular, está financiada en su mayor parte […] por la Fundación Bill y Melinda (?) Gates, con una fortísima participación del 80%

Como se pudo comprobar en el advertorial complaciente y condescendiente de Netflix, pagado por sus abonados, en el que el culpable de Windows y amigo de Epstein expone o hace exponer allí su capacidad de redentor de la raza humana, y la clarividencia de profetizar múltiples catástrofes, desde la hambruna universal que curiosamente algunas de sus ideas puede provocar, a una tenebrosa organización terrorista capaz de hacer renacer mediante manipulación genética los virus de la viruela, el tifus o la fiebre amarilla, y desparramarlo en la Penn Station o en la Oxford Square Station del subte [metro] londinense. El formato de marketing monopólico que tantas veces se le ha imputado a Microsoft o a Windows, por otros caminos.

El monopolio de la salud que ahora intenta conseguir la orga que dirige Mister Ghebreyesus, usando la letra del tratado que obligará a firmar, es probable que proceda a determinar prohibiciones, recargos, multas y exclusiones para quienes alimenten a su población con alimentos tradicionales, como vacas, ovejas, cerdos, verduras, gallinas y demás. Eso también sería funcional a Big Brother Gates, que está invirtiendo fuertemente en sustitutos sintéticos a esos alimentos, como la seudocarne de gusanos. Finalmente, el rey del monopolio no cambiaría demasiado su concepto, sólo su metodología. También aquí se basaría en el miedo, también aquí, ese miedo llevaría a la pobreza universal, a la miseria de los pequeños países, a la desvalorización de la producción, para terminar descubriendo mucho después que el miedo era infundado. Ya ha pasado, ¿no? En la realidad y en la vasta ficción.

Sin embargo, este tratado que persigue la OMS, que probablemente sea aprobado antes de fines de 2024 como anuncia el ente, porque los presidentes de los países tienden a aferrarse a las mismas ideas de seudo sensibilidad de Joe Biden, (y las sociedades también, suponiendo que se enterasen) sirve para mostrar una constante que en grado diverso y creciente ha venido sucediendo hace varios años, aún desde el fin de la guerra. En definitiva, la ONU ha estado llenándose de Organizaciones, Tribunales, Cortes, reglas, reglamentos, Defensa de Derechos, que se comportan del mismo modo que ocurre en este acuerdo. Hasta se ha obligado a que los países vayan incluyendo en su constitución la subordinación de la legislación local a los tratados con esos organismos de la ONU, con iguales consecuencias. O peores. Los acuerdos de Lavado de dinero y secreto bancario, obligados por EEUU, el informal GAFI y la OCDE, no son sino la misma cosa, que detrás del espíritu de desquite y miedo tras la caída de las torres gemelas, permitió la aberración de la antiamericana y antidemocrática Patriot Act, negación misma de la libertad. Bajo la inspiración del entonces presidente Bush nieto y de su nociva asesora Condoleezza Rice, se cercenaron los derechos de todo el mundo, se consolidó la estatización y el control universal,  se forzó a todos los países a quedar entrampados en el control financiero americano, se limitó la competencia de los bancos universales, por orden norteamericana, proceso que culmina con la autodestrucción virtual al sancionar a Rusia y sus correlacionados, que podrá tener razones profundas, pero que va en contra de la idea de transformar a algunas plazas en el centro financiero del mundo, ergo en contra de la globalización comercial, una señal de peligro para todo el sistema financiero y en especial para Estados Unidos. El mismísimo George Bush nieto, conocido como George Bush hijo, acaba de venderse en un furcio condenatorio en la semana: cuando quiso decir la injustificada y alevosa invasión a Ucrania, dijo la injustificada y alevosa invasión a Irak. Tiene razón Jorgito. Fue una burrada más en esta línea estatista llena de mentiras.

Paraguas global

Nada diferente es la OTAN, la organización de DDHH, y cada uno de sus entes educativos, políticos, financieros o laborales, como la OIT, todos organismos que han encontrado maneras parciales o totales de crear un paraguas global institucional, y meterse subrepticiamente en las constituciones locales, en contra de las soberanías nacionales. Todos organismos burocráticos que en el mejor de los casos son inútiles, cuando no propagandistas y defensores activos del neomarxismo que propugna la división en miles de gajos de cada país para finalmente lograr su disolución y volver a imperar. […]

Sin entrar a considerar conspiraciones, ni a descartarlas, el sistema de orden mundial americano está destrozado, parte por culpa de EEUU, parte por su inocencia al dejarse subyugar por el pensamiento estatista y reivindicatorio. Occidente olvida que todos estos proyectos desembocan en lo que más le interesa al neomarxismo: un mundo con una economía débil, destruida, llena de pobres individuos dependientes del Estado. 

El tratado de la salud pandémica y colectiva es parte de ese proceso. Porque utiliza al miedo como herramienta de justificación de confiscación, de emisión, de aumentos impositivos, de inflación y de miseria generalizada. Y utiliza también el miedo, como hizo el FMI para sostener el principio keynesiano de que “ante la gravedad de la situación, no es momento para preocuparse por los presupuestos y el déficit” frase que presagia el desastre. Y de paso, tiende a seguir despojando a las naciones y a las sociedades de su soberanía sobre cualquier tema. La Sociedad Mundial con la que siempre soñaron los estatistas tiránicos.

Es que el mentado Reseteo 2030 o el Gran reseteo, no será el fruto de un proceso de evolución de la teoría, ni una consecuencia de efectos del mercado, ni la aplicación de una teoría superior mágicamente encontrada. Es el efecto de un empobrecimiento deliberado e instantáneo, de la dependencia del individuo del estado y del miedo que justifica la pérdida de libertad. Las organizaciones escondidas detrás de la ONU, como la OMS, son las encargadas de generar esa situación caótica y fatal. No le preste atención a nada de lo que digan. Aunque le juren que va a caer un meteorito. Eso sólo lo creen Meryl Streep y Leo Di Caprio.

Dardo Gasparré