Andrei Fursov
Tenemos en la mira algunas reuniones internacionales. Una de ellas fue el foro sobre el clima COP27, que tuvo lugar en noviembre de 2022 en el Sinaí (Egipto), es decir, el lugar de revelación religiosa de todas las religiones abrahámicas. Uno de los organizadores fue el Centro Interreligioso para el Desarrollo Sostenible.
Quiero recordarles que, a pesar de todo su atractivo exterior, el término “desarrollo sostenible” significa en realidad -de forma bastante optimista- reducir la población mundial a 2.000 millones de personas, en efecto “aterciopelado” y poco genocida, reducir el consumo y el nivel de vida del grueso de la población mundial, en nombre de salvar la naturaleza del hombre.
El Representante Especial de Estados Unidos para el Cambio Climático, John Kerry, ha dicho lo siguiente sobre cómo resolver el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero acabando con la agricultura: “Mucha gente no sabe que la agricultura es responsable de cerca del 33% de las emisiones mundiales. Y no vamos a llegar a cero. No superaremos el reto si la agricultura no forma parte de la solución. Los propios sistemas alimentarios contribuyen a una cantidad significativa de emisiones, simplemente en virtud de lo que hacemos.”
“Estamos en medio de una extinción masiva, en medio de una crisis climática, y sin embargo, de alguna manera tenemos que alimentar a una población creciente”, dice la entomóloga Sarah Beynon, que está desarrollando alimentos a base de insectos en una granja experimental en Gales, “tenemos que cambiar, y tenemos que cambiar mucho”. El cultivo de insectos requiere mucha menos tierra, energía y agua que la agricultura tradicional y tiene una huella de carbono mucho menor. Según un estudio realizado por científicos de la Universidad de Wageningen (Países Bajos), los grillos producen un 80% menos de metano que las vacas y entre 8 y 12 veces menos de amoníaco que los cerdos”.
El foro interreligioso celebró una ceremonia de penitencia climática por la supuesta culpabilidad de la humanidad en el dañino cambio climático. Se presentó una eco-biblia escrita por un grupo de católicos, protestantes y judíos dirigidos por el rabino Neril. También se presentaron comentarios ecológicos sobre los libros del Génesis y el Éxodo. La tesis principal es que “el desarrollo sostenible es la voluntad de Dios”. Es decir, que la justificación secular del desarrollo sostenible de los ultraglobalistas ya no es suficiente. Se expusieron los 10 mandamientos de la justicia climática. Y lo que es más importante, se formuló la idea de una única religión abrahámica mundial, cuyo propósito y centro es la conservación de la naturaleza. Es decir, en nombre de Dios, por supuesto, pero, de hecho, no por Él, sino por el bien de la naturaleza. “Los ecologistas sumidos en el espíritu del steampunk o del ciberfeminismo, los Cthulhuzen de Donna Harraway, son un tipo de posthumanos. Incapaces de ser humanos, intentan convertirse en ratones o garrapatas, pero al hacerlo ofenden a roedores y pájaros. El ‘capitaloceno’ es un estado del ser en el que el hombre se convierte en una especie de vida dentro del sistema capitalista. Tal persona es semejante a un musgo que vive en una roca en los bosques húmedos, y no piensa en decir sí o no a la roca. Es sólo musgo. Las personas que no dicen la palabra ‘capitalismo’ son musgo en el sistema capitalista. Crecen en él, funcionan en él, se reproducen en él y se propagan como un hongo. Siguen este statu quo, se disuelven en él. Pueden cambiar de género si son avanzados, pueden atenerse a su género si no son capitalistas muy avanzados y representan un modelo obsoleto de capital. Pero, aun así, ¡ambos son musgo! Forman parte del ‘capitaloceno’.” —Alexander Dugin.
Los ideólogos del ecologismo no se limitan a suponer que hay demasiada gente en el planeta y que están exprimiendo los recursos. El segundo postulado es mucho más interesante: todas las especies, incluida la humana, son iguales y equitativas. Es decir, una araña rara del Amazonas tiene los mismos derechos que un humano. Además, una araña no daña la naturaleza, mientras que los humanos la contaminan.
Los ultraglobalistas no serían fieles a sí mismos si no impulsaran cuestiones muy concretas de redistribución mundial y control de los recursos del mundo bajo el manto de la fe. Me llamó especialmente la atención el discurso de un tal Michael Sharon. Es un antiguo asesor del Banco de Inglaterra, copresidente del G-20 y ahora presidente de una entidad de Zuckerberg.
Afirmó sin rodeos que el carbono pronto se convertirá en una especie de moneda junto a la moneda convencional a medida que la industria se descarbonice. Y subrayó que el Hemisferio Sur, y el Sur global en general, tiene más valor que el Norte. “El Sur es más valioso y vale más que todo lo que hay en todos los bancos ingleses. Los bosques de Indonesia son el pulmón derecho del planeta, los bosques del Amazonas son el pulmón izquierdo. El agua, los árboles, la biodiversidad, todo ello…” – subrayó Sharon (¡y deberíamos recordarlo!) – “… cuesta dinero. Tenemos que pensar en ponerle precio a todo eso”. La única cuestión, en su opinión, es “cómo ponerlo en práctica”. “Lo más probable”, dijo, “a través de la tecnología blockchain”.
En nombre de una agenda “verde” y de un único dios interreligioso al servicio de la naturaleza, se está impulsando la idea de la privatización corporativa global de la naturaleza y, más concretamente, del planeta Tierra con todos sus recursos, incluido el oxígeno que producen los bosques. ¿Cómo no pensar en la novela de Alexander Belyaev “El vendedor de aire”? Creo que bien podríamos llegar a eso. “La agenda medioambiental se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales focos de atención de los globalistas. En términos prácticos, esto es evidente en el concepto de ‘Gran Reajuste’ promovido por el fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab. Su esencia es que, en nombre de la ecología, propone ceder el control del mundo a una fusión de Estados, corporaciones e instituciones supranacionales dirigidas por una inteligencia artificial. En el plano teórico, esto coincide con el culto a la naturaleza como pura materialidad que impregna las actitudes de una serie de corrientes del transhumanismo, y con el discurso de la apologista ciberfeminista Donna Haraway sobre la ktul(x)ocene como fin de la era antropocéntrica. En este último caso, la narrativa ecológica se entrelaza con la tecnocéntrica y la negación de lo humano. Si acudimos a la historia de muchas iniciativas ecologistas, encontramos globalismo, maltusianismo, eugenesia, al servicio de los intereses de los círculos mundialistas” – Alexander Bovdunov.”