El actual director del instituto de salud USA (sustituyó al hombre de Fauci, Collins) admite ante una comisión del Congreso que las empresas farmacéuticas pagan 350 millones de dólares en royalties a miembros de ese instituto, y que ello es un conflicto de interés, puesto que son ellos los que deciden qué medicamentos se aprueban y cuáles no.
Está admitiendo que las farmacéuticas mandan sobre el organismo regulador de la salud!
La corrupción ya es oficial.
El Dr. Lawrence Tabak, quien asumió el cargo de director de los NIH tras la renuncia en diciembre de 2021 del líder de la agencia, el Dr. Francis Collins, le dijo a un subcomité del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de EE.UU que la ley federal permite el pago de regalos, pero admitió que no parecen ético.
El representante John Moolenaar (R-Mich.) le dijo a Tabak que “ en este momento, creo que los NIH tienen un problema de credibilidad y esto solo alimenta esto, y apenas estoy aprendiendo sobre esto. La gente en mi distrito dice ‘bueno, fulano tiene un interés económico, o no les gusta la ivermectina porque no se están beneficiando de esa regalía…
“Es posible que tenga razones científicas muy sólidas para recomendar o no un medicamento, pero la idea de que las personas obtengan un beneficio financiero de ciertas investigaciones que se han realizado y las subvenciones que se otorgaron, para mí es el colmo de la apariencia de un conflicto de intereses. .”
En respuesta, Tabak dijo que los NIH no respaldan medicamentos en particular, sino que «apoyamos la ciencia que valida si una invención es eficaz o no, no decimos que esto es bueno o malo… Ciertamente puedo entender que podría parecer un conflicto de intereses”.
Moolenaar pareció desconcertado por la respuesta de Tabak y, mientras señalaba a Fauci, quien también estaba testificando, dijo: “ Honestamente, diría que los líderes de los NIH han dicho que ciertos medicamentos no son buenos. ”
Tabak dijo que tales declaraciones de los NIH se basan en ensayos clínicos respaldados por la agencia.
Desconcertado, Moolenaar luego le preguntó a Tabak, «pero si la agencia está otorgando quién es el beneficiario de la subvención, quién está haciendo la prueba, y de alguna manera hay finanzas involucradas, hay un beneficio financiero que podría acumularse si la patente o la invención de alguien se considera validado, ¿no lo ve como un conflicto o al menos la apariencia de un conflicto de intereses? ”
Después de admitir que existe la apariencia de un conflicto de intereses, Tabak le sugirió a Moolenaar que «tal vez este es el tipo de cosas en las que podemos trabajar juntos para poder explicarles los cortafuegos que tenemos, porque son sustanciales».
La referencia de Moolenaar a Fauci se debió a que le dijo a Associated Press en un artículo de 2005 que trajo por primera vez a los titulares los problemas de regalías de los NIH de que había donado sus regalías a organizaciones benéficas.
Pero el tema se desvaneció de los titulares después de 2005, y solo ahora está recibiendo atención renovada como resultado de las revelaciones reportadas por primera vez el 9 de mayo por The Epoch Times de que los documentos obtenidos en una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada por un organismo de control del gobierno sin fines de lucro muestran un estimado $ 350 millones en pagos de regalías no revelados de empresas farmacéuticas y otras empresas privadas a altos ejecutivos de los NIH, así como a cientos de científicos e investigadores de la salud de la agencia.
Los $ 350 millones en pagos de regalías se realizaron entre 2010 y 2020, según Open the Books, la organización sin fines de lucro que llevó a los NIH a los tribunales cuando se negó a reconocer la solicitud de documentos de la FOIA del grupo.
Collins recibió 14 pagos, Fauci recibió 23 pagos y su adjunto, Clifford Lane, recibió ocho pagos, según Open the Books.
Adam Andrzejewski, fundador y presidente de Open the Books, le dijo a The Epoch Times el miércoles que los NIH continúan reteniendo información importante sobre los pagos de regalías, incluidos los nombres de los pagadores particulares y los montos específicos de las personas en los NIH.
“Con decenas de miles de millones de dólares en subvenciones en los NIH y decenas de millones de dólares en regalías de terceros pagadores que regresan a la agencia cada año, los NIH deben sincerarse con el pueblo estadounidense y abrir los libros. Necesitamos poder seguir el dinero ”, dijo Andrzejewski.
“Creemos que la transparencia revolucionará la política pública estadounidense. No hay mejor ejemplo de esto que los pagos de terceros (piense en las compañías farmacéuticas) a los científicos de los NIH. Cada pago externo a un científico del gobierno podría ser un conflicto de intereses”, agregó.
El intercambio Moolenaar-Tabak tuvo lugar durante una audiencia sobre la solicitud de presupuesto de la administración Biden para 2023.
El representante Neal Dunn (R-Fla.), quien también es cirujano, dijo a The Epoch Times que “no es ningún secreto que la agencia necesita una reforma. Sus muchos problemas se vieron exacerbados y resaltados por la pandemia de COVID-19. Proporcionar al público un acceso transparente a cómo los NIH gastan el dinero de los contribuyentes y toman sus decisiones es una responsabilidad básica, y deben rendir cuentas. Ahora más que nunca, debemos comprometernos a reformar nuestras agencias federales de salud y restaurar la confianza de Estados Unidos en la salud pública”.
En su comparecencia Tabak también confirmó a los legisladores que los funcionarios de salud de Estados Unidos ocultaron secuencias genómicas tempranas de COVID-19 a petición de científicos chinos, pero insistieron en que los datos permanecen en el archivo.
Tabak dijo al subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes que los NIH “eliminaron de la vista pública” los datos del epicentro de la pandemia en Wuhan, China, antes de agregar que los investigadores aún pueden acceder a ellos a través de una arcaica “unidad de cinta”.
Vanity Fair informó recientemente que la información se ocultó en respuesta a una solicitud de científicos chinos, a pesar de resolver potencialmente si el virus se “filtró” del Instituto de Virología de Wuhan o pasó “naturalmente de animales a humanos”.
El representante Jaime Herrera Beutler (R-Wash.) le pidió a Tabek que explicara por qué los funcionarios estadounidenses cumplirían con tal solicitud.
“No hay duda de que la comunicación que teníamos sobre el archivo de secuencias, Sequence Read Archive, podría haberse mejorado. Lo admito libremente”, dijo Tabek. “Si se me permite, el archivo nunca eliminó la secuencia, simplemente no la puso a disposición para interrogación”.
“Así que espera, ¿todavía tienes la información?” Beutler hizo un seguimiento.
“Tenemos la información(…) Cualquiera que se envíe al Archivo de Lectura de Secuencia puede solicitar que se elimine”, explicó Tabak. “Y ese investigador hizo eso. Pero nunca lo borramos”.
“¿Entonces ya no tienes la información?” Preguntó Beutler.
“Lo hacemos. Nunca borramos la información. Lo mantenemos”, aclaró Tabak.
“¿Entonces pudieron retirar la visualización pública de la misma?”, siguió la congresista.
“Eso es correcto”, dijo.
“Está bien, ¿para que los investigadores puedan solicitar al NIH y obtener la información de usted?” Preguntó Beutler.
“En la forma en que originalmente se eliminó de la vista pública, se retiró, y eso es lo más difícil de acceder para las personas”, respondió Tabak. “El error que se cometió, y lo descubrimos después de una revisión de todos nuestros procesos, fue que debería haber sido suprimido. La distinción es que si se retira, se mantiene archivísticamente en una unidad de cinta, tecnología antigua, pero así es como se hace. Pero cuando se retira, todavía se puede acceder a él por número de acceso, por lo que los investigadores pueden acceder a esa información”.
“¿Entonces la información todavía está allí?” Beutler resumió.
“Eso es correcto. La información nunca se perdió”, repitió Tabak.
En un artículo del 31 de marzo, Vanity Fair informó que el biólogo evolutivo Jesse Bloom descubrió el año pasado que las secuencias tempranas de COVID-19 habían desaparecido de un repositorio de datos administrado por el gobierno federal.
Cuando Bloom planteó el tema, según los informes, fue atacado por un grupo de investigadores reunidos por el entonces director de los NIH, Francis Collins, y el director del instituto de enfermedades infecciosas, el Dr. Anthony Fauci.
Bloom compartió un borrador de documento académico con Collins y Fauci, quienes supuestamente se opusieron en una videoconferencia de Zoom de junio de 2021 a la descripción de Bloom de científicos chinos que eliminaron “subrepticiamente” las secuencias. Fauci dijo que la palabra estaba “cargada” e implicaba un encubrimiento, según el informe.
El biólogo evolutivo Kristian Andersen, quien fue seleccionado para participar en la llamada de Collins, supuestamente le dijo a Bloom que el equipo de Wuhan tenía derecho a recuperar información temprana sobre la pandemia y que no era ético que Bloom la cuestionara.
Andersen supuestamente fue tan lejos como para ofrecer eliminar el artículo de Bloom de un servidor de “preimpresión” “de una manera que no dejaría constancia de que esto se hubiera hecho”.
El gobierno de China se ha negado a cooperar con una investigación internacional sobre los orígenes de la pandemia.
La comunidad de inteligencia de Estados Unidos dijo en un informe de agosto que es posible que el virus “se filtrara” del Instituto de Virología de Wuhan.
Los documentos publicados en septiembre por The Intercept revelaron que los funcionarios de salud de Estados Unidos financiaron indirectamente la llamada investigación de “ganancia de función” en el laboratorio de Wuhan, incluida la modificación de tres coronavirus de murciélago distintos de COVID-19 y el descubrimiento de que se volvieron mucho más infecciosos entre los ratones “humanizados” cuando se les agregaron receptores de tipo humano.
Fuentes
new york post