Senta Depuydt, periodista independiente belga y presidenta de Children’s Health Defense, está especializada en el tema de las políticas mundiales de vacunación. En marzo de 2019, publicó en la revista Nexus n°121 una extensa investigación sobre la ideología política, institucional e industrial de la vacunación en lo que parece emerger como un mercado global.
El trabajo de Senta Depuydt ha sido descubierto recientemente por muchos y reconocido como “profético”, ya que describió con precisión, un año antes de que comenzara la crisis de Covid, todas las medidas liberticidas y la ideología de las vacunas que se impondrían a la población.
Pasividad extraña
Es Argentina quien da el golpe enviando esta política de control totalitario a través de la vacunación.
El Congreso aprobó en diciembre de 2018 una ley que requiere la presentación del libro de registro de vacunación única que acredite una vacunación al día en cada trámite administrativo: cédula de identidad, pasaporte, licencia de conducir, certificado para una solicitud de matrimonio, etc.
Si bien el país discute sobre asuntos que afectan a la integridad del cuerpo, como leyes de aborto, matrimonio igualitario y es un apasionado por los casos de abuso de menores, por unanimidad y sin el menor debate, esta ley impone una interferencia permanente en el cuerpo de cada individuo e impone restricciones, que condicionan el acceso a la educación, a los servicios de salud y al empleo.
En una revista en línea, un columnista independiente denuncia: “Argentina se ha convertido en la primera nación en el mundo constituida de ratas de laboratorio”. Esto en referencia a múltiples ensayos clínicos peligrosos, incluso mortales, que fueron llevados allí sin consentimiento, especialmente con la vacuna Synflorix.
Los medios argentinos son, absteniéndose de cualquier crítica, solo transmisores de discursos oficiales.
Fortalecer el liderazgo
Según la Dra. Carla Vizzotti, Presidente de la Sociedad de Vacunología y epidemiología, “se trata de una gran noticia para el Salud pública. Un proyecto que se convirtió en ley en menos de un año, una ley federal, apoyada por todos partidos del congreso. Ella establece la administración de por vida de todas las vacunas que sean matriculadas en el programa nacional. (Vizzotti es ministra de salud en la actualidad).
Y también define la vacunación como bien de interés social que establece la prevalencia de la salud pública sobre los intereses particulares.
De Alemania a Rusia, Corea del Norte o China, esta retórica de la prevalencia del bien común sobre los intereses del individuo es la puerta abierta a todo maltrato.
La cumbre de G20 fue la decimotercera reunión del máximo nivel de representación del G20 correspondiente a los líderes de estado. Se realizó entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2018 en Buenos Aires, siendo la primera vez que se organizó en Sudamérica.
Durante la reunión de ministros de salud, la vacunación fue uno de los temas principales, especialmente con el tema de Resistencia antibiótica (contra lo cual la única solución parece ser la vacunación), en el marco de la “preparación para amenazas para la salud y nuevas pandemias”.
En el comunicado conjunto de 4 de octubre de 2018, bajo la presidencia Argentina, países del G20 realizaron un llamamiento a reforzar la importancia de las agencias nacionales de salud y el papel central de la OMS, a fin de asegurar que la ONU tenga un sistema limpio para hacer frente a una futura crisis sanitaria mundial.
También se pronunciaron para trazar una amplia financiación de esta preparación pandémica, en particular resaltando la importancia del Banco Mundial para facilitar el Financiamiento de Emergencia, generando una relación más estrecha aún entre el Banco Mundial y la Organización Mundial De La Salud.
Una agenda europea de vacunación
La voluntad de crear este orden mundial de la salud se manifiesta, por tanto, y el primer punto de su agenda es y sigue siendo la vacunación.
Sudamérica decidió tomar la iniciativa con esta medida radical y Europa parece seguir el ejemplo.
El 30 de noviembre, el consejo de la unión europea (el organismo más influyente entre las instituciones europeas) emite una recomendación de “colaboración para fortalecer la lucha contra enfermedades prevenibles a través de la vacunación y su financiación y se presta a organizar un calendario para el 2020, a seguir las recomendaciones de la OMS y monitorear su implementación por intermedio de un cuaderno bitácora digital europeo o pasaporte sanitario.
“Al igual que en Argentina, está prevista la vacunación “a lo largo de la vida” con controles de rutina y oportunidades de vacunación de refuerzo a cualquier edad, especialmente cuidando el acceso a la (pre)escolarización, a la salud, en el lugar de trabajo o establecimientos de atención. Para esto planificar esta Unión, da prioridad al desarrollo de plataformas de salud digital y soluciones al manejo masivo de datos.
Adoctrinamiento
Es el Inserm (Instituto Nacional de salud e investigación médica) en Francia, el responsable de liderar esta “Acción Conjunta sobre Vacunación” (“Acción Conjunta a favor de la vacunación”) y organizar un banco de datos con el estado de vacunación de cada ciudadano en tiempo real, permitiendo conocer e intercambiar datos entre diferentes sistemas de salud, o enviar SMS o correos electrónicos para notificar recordatorios de vacunas para individuos preocupados.
La recomendación también establece enseñar los principios de la vacunación en las escuelas, especialmente las escuelas europeas, así como en todos los niveles educativos.
Además, planea eliminar controversias bajo el pretexto de una estrategia europea de lucha contra las noticias falsas y la desinformación en línea.
Finalmente, y preocupantemente, la Unión planea financiar la investigación científica de conducta social y determinar los factores que conducen a la vacilación sobre las vacunas en diferentes categorías de población y entre los trabajadores de la salud (Artículo 15 de la recomendación del Consejo de la UE).
Patrones de resistencia
Este es un hecho extremadamente vinculante y se aplicará en toda Europa, aunque pueda ser difícil de configurar como una obligación legal en algunos países. En la mayoría de las democracias de Europa occidental, el principio de libre consentimiento informado y la prohibición de experimentación médica forzada, han imbuido las mentes con el juicio y luego el Código de Nuremberg, al final de la guerra y de las atrocidades nazis.
Por cierto, Ángela Merkel, entrevistada en octubre de 2017 mientras que la extensión de las obligaciones de vacunación en Francia eran la orden del día, dijo en un video podcast: “Como ciudadanos responsables e independientes, como nos parece bastante natural en Alemania, todo el mundo debería poder sopesar su propia decisión.”
Unos meses antes, en mayo de 2017, el parlamento sueco también había rechazado una ley que establecía obligaciones de vacunación, porque, por un lado, el programa de vacunación en marcha parecía cumplir sus objetivos y que, por otra parte, las asociaciones señalaron acertadamente la existencia de daños por vacunas y el hecho de que tal obligación fuera contrario a las libertades garantizadas por la Constitución.
Forzar
De todos modos, aunque el respeto al libre consentimiento parece concretado por diferentes leyes, siempre es posible imponer una forma de obligación en la práctica.
Hay muchas limitaciones: denegación de acceso a lugares y servicios, instituciones educativas públicas o centros comerciales, medios de transporte etc, que casi se volvería una especie de arresto domiciliario.
Los incentivos de vacunación podrían ser disfrazados a través de bonificaciones y compensaciones o, por el contrario, un aumento de precios de seguros y tratamientos de la salud, incluso la reducción de asignaciones para los no vacunados, como ya es el caso en Australia, donde el gobierno lleva a cabo una política draconiana.
De hecho, tras la campaña “Sin vacuna, no hay juego”, organizado por News Corp – el grupo de prensa de Rupert Murdoch, cuyo hijo James ha servido durante mucho tiempo en la junta de administración del laboratorio GSK –, el gobierno australiano adoptó en enero de 2016 la ley coercitiva “No jab, no play; No jab, no pay” (“Sin vacuna, no hay juego. Sin vacuna, no hay pago”) y, en particular, eliminando parte de las asignaciones familias a padres cuyos los niños no están vacunados.
“Sin vacuna, no hay juego. Sin vacuna, no hay pago.”
En Australia, desde el 1 de enero de 2016, guarderías y subsidios de familia son inaccesibles, para los padres que no vacunan sus niños.
Política autoritaria
Australia parece inspirar a Europa y esta línea autoritaria de “criminalizar” fue apoyada por Martin Seychell, Subdirector General de la dirección general de seguridad y salud de la comisión europea, cuando afirmó que “los no vacunados amenazan la vida de otros” en una posición que excluye cualquier derecho a la no vacunación.
Dirigiéndose a asociaciones y socios de la sociedad civil en una reunión en el parlamento organizada por Ciudadanos Activos en Europa que aboga por la vacunación (“Ciudadanos activos en Europa por la vacunación”), una ONG financiada por MSD (Merck Sharp & Dohme, fabricante de la vacuna Gardasil), enfatizó la importancia de fortalecer el liderazgo y aumentar la supervisión. Entre sus objetivos principales està la vacunación de la población adulta contra la gripe como el corazón de esta campaña, un producto sobre quien tiene la ventaja comercial innegable, y el cual debe aplicarse cada año.
En esta reunión, otro orador, Dr. David Salisbury, siguiendo la misma línea, destacó los beneficios de una vacunación “como en El ejército”. Todo ciudadano será convocado por correo electrónico o SMS a través de un mensaje ofreciéndole dia, hora y centro de vacunaciòn, sin una sola visita mèdica previa. Los datos serán introducidos sin demora en la historia clínica digital, la vacunación se convierte en una obligación ciudadana y se tomaràn medidas acto administrativo.
Precaución de largo tiempo
El principio de la vacunación obligatoria.
Siempre se ha discutido en todas partes, ya sea en Francia, en Gran Bretaña o en los Estados Unidos, incluyendo en la era de la viruela. Seguro la única base del carácter de “estado emergencia” y “peligro inminente” que con los primeros bonos se aceptaron las vacunas. Es interesante notar que, en el Veredicto inicial de American Jacobson vs. Massachusetts dictada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1905, y que autoriza por primera vez la obligación de vacunar contra la viruela como excepción, podemos leer una advertencia muy seria. En frente a la posibilidad del uso arbitrario y opresor de un poder policial”, o “ir mucho más allá de lo que era esencial para garantizar la salud pública”, el Tribunal llama claramente a permanecer “vigilantes con el fin de examinar y frustrar las afirmaciones irrazonables del poder del Estado.
Pase-derecho incomprensible
Un siglo después, los bonos ahora están motivados por simples imperativos comerciales, sin que haya la menor emergencia de salud pública.
Hay que recordar que en Francia hace apenas dos años, el Estado había sido condenado por exceso de poder, porque a falta de una triple vacuna DTP en el mercado correspondiente a las vacunas prescritas por la ley, efectivamente requería el uso de una vacuna hexavalente. En la ausencia de brotes de poliomielitis o difteria (el tétanos nunca fue contagioso), el mantenimiento de tales obligaciones ya no estaba justificada y Francia podría haberlos suprimido, alineándose con el principio de libre elección como es en muchas democracias europeas. Desgraciadamente, el Estado ha optado por ampliar y adecuar los bonos a la oferta del mercado. Con una legislación fuerte a favor de los derechos de pacientes, expertos divididos en la seguridad, utilidad y eficacia de vacunas y tasas de vacunación en ascenso, nadie se imaginaba que esta medida pudiese ser aprobada.
Sin embargo, se ha creado un privilegio o excepción, con la temida “estrategia de la amenaza”, desarrollado y realizado internacionalmente por la GHSA (Agenda Global para seguridad sanitaria) a través de la campaña de amenaza del retorno del sarampión.
Estado de emergencia permanente
Fue en noviembre de 2014, durante un primer encuentro en la Casa Blanca, en donde la GHSA lanzó esta estrategia global de la amenaza. Participó solo como el principal responsable de la salud de todo el mundo y también lo hicieron el Departamento de Defensa estadounidense e Interpol. Entonces El objetivo de la GHSA fue garantizar la seguridad sanitaria en caso de alerta importante para la salud, por ejemplo, en caso de accidente nuclear o bioterrorismo, se produce una primera deriva desde el principio en la designación del sarampión como una amenaza para la salud.
El elemento esencial ya mencionado fue el argumento seguro y en realidad la única manera de eludir toda la legislación a favor del libre consentimiento informado y la designación de sarampión, generalmente enfermedad leve, como una amenaza para la salud no es inocente.
Ella interviene unos meses después de que el experto de la CDC (Centros para el Control de Enfermedades y Prevención – Centros de prevención y control de enfermedades) William Thompson, confesó falsificar el estudio principal que se usó como referencia para rechazar el vínculo entre el autismo y la vacuna del sarampión, paperas y rubéola.
Lejos de representar un peligro real, la amenaza del sarampión interviene como contraataque contra a las acusaciones de fraude científico, mientras que la vacunación en masa y especialmente los enlaces de perfil como la manera màs efectiva de garantizar un mercado que podría incurrir en pérdidas.
Los principales objetivos anunciados al final de esta reunión fueron para desarrollar el seguimiento aumentado, para fortalecer el liderazgo y cambiar las leyes nacionales a favor de la vacunación extendida. Para el sarampión, es aspirar a una cobertura de 95% en todo el mundo para lograr la inmunidad de grupo.
Italia fue designada como precursora del establecimiento del programa. Dos años después, unos días antes de las elecciones de Trump, Barack Obama y Bill Gates firmaron apresuradamente una importante financiación para acelerar la implementación del programa a escala mundial y, por lo tanto, pusieron en marcha la campaña de la gran amenaza, el regreso del sarampión.
Estrategia de amenazas
Como el sarampión no diezma a las poblaciones y las tasas de la vacunación han aumentado en la mayoría de los países, el corazón de la estrategia se centra en la amenaza.
Peligro virtual y permanente
Será el peligro de la “posible disminución de la vacunación” y el gran regreso de las enfermedades “debido a la desinformación sobre redes sociales”, o el peligro desconocido, como “la famosa gripe que no conocemos, pero eso ocurrirá tarde o temprano.
La gripe es uno de los temas favoritos de Bill Gates y los productores de vacunas, pero en 2018 se añade en la lista de peligros prioritarios la “enfermedad X18”, una enfermedad que aún no existe, pero que permite financiar prioritariamente “los programas preparatorios de desastre”, como era de esperar con el Banco Mundial. Recientemente, la OMS incluso matizó la reticencia a la vacunación como una de las diez principales amenazas para la salud.
Si los medios de comunicación y los muchos lobbies de científicos ya están bajo el control de las instituciones y la industria, el papel de la información en las redes sociales y en los medios alternativos serán sin duda, un elemento decisivo en esta lucha por una libre elección.
Otra deriva que forma parte de la misma lógica de amenaza a la salud: “Enfermedades prevenibles por vacunación son consideradas como plagas adultas!” según los textos de la Unión Europea.
En otras palabras, pocos, independientemente de la enfermedad y su grado de peligrosidad o contagio. Simplemente que se desarrolle una vacuna para esto podría justificar el hecho de promover, e incluso hacerlo obligatorio. Más allá de una pregunta legítima en lo que parece una forma de extorsión, también es necesario considerar esta política de vacunación en otros aspectos.
Control ciudadano
A través de la implementación de sistemas electrónicos de salud, proporcionados por la Unión Europea, hay un cambio manifiesto que opera desde la vigilancia de enfermedades, para detectar focos de infección y dar una respuesta de salud, y tener una mayor vigilancia de los ciudadanos. A partir de ahí, es probable que las desviaciones se produzcan. Por un lado, los datos recogidos podrían ser utilizados (“valorado”, es decir, comercializado) u operado de una forma u otra (por seguros en particular), sin el menor consentimiento.
Por otro lado, Interpol (organización Internacional de policía criminal) participa en la GHSA y gestiona un fichero centralizado que permite vigilar individuos a través de diferentes estados. Uno puede preguntarse acerca de su papel posible en el mantenimiento de políticas de vacunación, o si un individuo fue descrito como peligroso o desviado por rechazar una vacuna.
Sabiendo que la OMS ha declarado que la “renuencia a la vacunación son una de las principales amenazas a la salud mundial” y que La Unión Europea también está financiando programas para estudiar el comportamiento y el perfil psicológico de individuos reacios a vacunarse, hay motivo de preocupación.
Palabra tabú: eugenesia
Esto no se trata de llevar acusaciones ni especular sobre las intenciones políticas actuales, sino proporcionar elementos que permitan entender los problemas de vacunación en un marco ampliado, con el fin de establecer una serie de salvaguardias.
Este tema no es nunca tomado en serio, mientras seguimos hablando de los peligros de los movimientos extremistas mientras se instauran políticas cada vez más autoritarias.
De esto surgen tres preguntas: ¿Ha habido individuos con opiniones nazis o eugenistas entre los que diseñaron y financiaron el desarrollo de vacunas? ¿Existen vacunas anticonceptivas o esterilizantes? ¿La Eugenesia ha sido parte de algunos programas políticos? La respuesta a estas tres preguntas es claramente que sí.
Eliminar a los débiles
Es interesante mirar el ejemplo de la Fundación Rockefeller, que juega un papel crucial en políticas de vacunación hace más de un siglo, a través del instituto de investigación de la fundación que fue establecido en 1901 bajo la dirección de William Welch, un científico cuya prioridad fue el foco de la primera vacuna contra la polio.
Welch, como muchos de sus colaboradores, fue un conocido eugenista y se sentó en la junta directiva de la Oficina de Registro de Eugenesia, una organización que se había comprometido a estudiar a millones de estadounidenses para identificar las líneas más débiles de la población y eliminarlos por diferentes métodos, incluyendo esterilización y eutanasia.
Según los documentos encontrados en El libro War Against de Edwin Black los débiles: la eugenesia y los Estados Unidos, Campaña para Crear una Carrera Maestra (Guerra contra los débiles: eugenesia y el campo americano destinado a crear una raza de maestros) (Edición ampliada, DialogPress, 2012), las raíces ideológicas e incluso los métodos de exterminio nazis, incluidas las cámaras de gas, fueron tomados de los eugenistas californianos.
La Fundación Rockefeller habría pagado casi 100 millones de dólares a la Oficina de Registro de Eugenesia, pero ella también desempeñó un papel vital en el desarrollo de institutos eugenistas en Alemania, en particular el Instituto Keizer Wilhelm. La fundación allí ya estaba apoyando las obras del temible Dr. Mengele antes de la guerra, así como los de Rudin.
Rockefeller era el principal accionista de Standard Oil con la Empresa alemana IG Farben. Standard Oil continuó su asociación con IG durante la guerra y facilitó el despliegue militar alemán. IG Farben es la empresa que construyó campamentos de trabajo en Auschwitz y participó en experimentos humanos en campos de concentración, algunos de los cuales también se centró en el desarrollo de vacunas al infectar prisioneros con tifus y otras enfermedades. También es IG Farben, quien fabricó el gas zyklon B utilizado para las cámaras de gas.
Control demográfico
Desafortunadamente, la guerra no pudo poner fin a las políticas de eugenesia y la Fundación Rockefeller continuó para apoyarlos a través de programas realizados a nivel nacional e internacional.
En los Estados Unidos, los programas de esterilización han tenido lugar hasta la década de 1950 e incluso 1970 (en Carolina del Norte), recientemente programas de compensación a las víctimas han sido aprobados.
Muchos presidentes estadounidenses compartieron estas mismas concepciones y objetivos políticos. En 1913, en una carta a Charles Davenport, uno de líderes del movimiento eugenésico, Theodore Roosevelt escribió: “Concuerdo con usted si lo que quiere decir, como supongo, es que la sociedad no tiene porqué permitir que los degenerados se reproduzcan ̈
Entre la Segunda Guerra Mundial y a fines de la década de 1980, varias generaciones de la familia Bush son vinculadas estrechamente en políticas de eugenesia relacionadas con la Fundación Rockefeller.
En 1974, Kissinger envía un informe secreto al Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. en el que define las principales líneas de un diario de control de población mundial, incluyendo el plan para la implementación de programas internacionales como USAID. Agencia de los estados unidos para el desarrollo internacional fundado por John F. Kennedy.
El informe es impulsado principalmente por el británico Julian Huxley, ex director general de la Unesco y ferviente defensor de la eugenesia con su hermano Aldous, autor del famoso libro ̈Un mundo feliz ̈, novela distópica que anticipa el control de la población integrado sistemáticamente en una agenda mundial.
Aunque se opone ferozmente al nazismo (porque disputó la selección de raza), Huxley fue sin embargo, profundamente influenciado por las teorías evolutivas y propugnaba una filosofía social enraizado en la biología.
En resumen, eliminar a los más débiles, favorecer al más fuerte. Julian Huxley solicitó inscribir el control de la población en los programas de la Unesco, la FAO y la OMS, establecer el Consejo de Población, supervisar y asociarse sistemáticamente a políticas de control de la población, prestando ayuda a países en desarrollo (el principal de los cuales sigue siendo la vacunación).
¡Dos en uno!
El proyecto para desarrollar vacunas esterilizantes fue lanzado por la OMS en 1972 en colaboración con el UNFPA (Fondo de las Naciones Unidas para la población), el PNUD (Programa Naciones Unidas para el desarrollo), el Banco Mundial y sus socios privilegiados (Rockefeller, Planificación de la Familia, ONUSIDA, etc.) como parte del “Programa Ampliado de Investigación, Capacitación en desarrollo e investigación en Reproducción Humana.
Él involucró a 650 investigadores en más de 60 países y diferentes métodos que incluyen el aborto, esterilización y vacunas anticonceptivas.
En 1993, una primera vacuna eficaz se desarrolla combinando toxina tetánica con una hormona del embarazo (hCG).
Esta vacuna por lo tanto tiene propiedades abortivas en mujeres embarazadas e inhibe embarazo en mujeres fertilizadas por un período de seis meses a un año. Esencialmente para los países en desarrollo, se suponía que estas vacunas debían ofrecerse como anticonceptivo a las mujeres que lo solicitaban “A sabiendas”, pero ¿y en la práctica?
Libre consentimiento burlado
Hoy, nuevos productos aparecieron y el término vacuna anticonceptiva o antiembarazo es abandonado en favor de nombres más antiguos y neutrales de los productos o sus componentes.
Por ejemplo, DMPA, o Depo-Provera, un anticonceptivo inyectable muy promocionado por la fundación Bill y Melinda Gates como parte del plan de planificación familiar FP2020, una campaña iniciada con el gobierno británico y que se dirige especialmente a los pobres, particularmente en la India (Misión Parivar vikas).
Sin embargo, este producto recibió una mención de “caja negra” en los Estados Unidos, porque está asociado con un aumento de los cánceres de mama, osteoporosis y retorno a la fertilidad difícil después de la interrupción del embarazo con este método.
Según el portavoz de la ONG Center for Health and Social Justicia en un artículo publicado en la prensa india en 2017, el libre consentimiento informado mostrado de esta campaña es una farsa. Atraemos mujeres analfabetas dándoles cien rupias sin informarles sobre los riesgos, mientras que probablemente hay otros métodos anticonceptivos más seguros y más adecuados a sus necesidades.
En la India, la mayoría de los médicos todavía tienen un enfoque muy malthusiano de la salud y la sociedad sigue imbuida por un sistema de castas y divisiones étnicas.
Además, cuando el gobierno presentó las campañas anticonceptivas inyectables, hubo muchas asociaciones que se opusieron, para protegerse contra posibles derivas eugenésicas, ya que estas obviamente ni siquiera consideran la salud general y el bienestar de la mujer y traen como resultado solo una forma de control y privación de libertad.
Con esto en mente, pregúntese sobre las campañas de vacunación dirigidas por los poderosos del planeta y las organizaciones que lideran. Es un deber legítimo el tenerles cuidado.
Los hechos que ocurrieron allí, hacen unos pocos años en Kenia, son buena prueba de la hormona del tétanos en el embarazo. En noviembre de 2014, la Iglesia Católica de Kenia dio la voz de alarma después de notar un importante aumento en problemas de parto y fertilidad.
Los médicos kenianos tenían analizado en cuatro laboratorios del país, las muestras de la vacuna antitetánica distribuida. Casi la mitad de ellas parecían contener hormonas de embarazo. La Asociación de médicos católicos acusó a la OMS de llevar a cabo un programa de despoblamiento. El hecho de que el calendario de vacunación propuesto difería del horario habitual recomendado para el tétanos, indica que se trata de una negligencia grave o un acto intencional.
La OMS redactó una respuesta indignada por las acusaciones tan pesadas y se enfocó en desacreditar la fiabilidad de los laboratorios que realizaron los análisis.
Anticonceptivo por control remoto
Recientes denuncias por hechos de sexismo y discriminación racial sistemática en la propia sede de la OMS, vienen a empañar un poco más, la imagen de humanidad y beneficencia transmitidas en las campañas de comunicación de la organización.
El buen marketing y propaganda no son suficientes para generar confianza en la OMS, ni en Bill Gates, que es el principal financista, porque controlan la población en todas sus formas casi de manera obsesiva, como quedó evidenciado por una conferencia Tedx 2010, alimentándose de largas dudas sobre sus intenciones reales.
Obviamente no se muestra ninguna opinión racista o abiertamente eugenista, pero cabe señalar que sus padres estaban entre los líderes de Planned Parenthood, organización que aún dirige actualmente y cuya actividad principal es practicar el aborto. Sin embargo, originalmente, esta asociación abogó abiertamente por la esterilización forzada de los “menos deseables”, minorías pobres (especialmente afroamericanos), discapacitados físicos y mentales o incluso epilépticos.
La Fundación Gates financia todos los casos de numerosas investigaciones sobre anticoncepción, incluyendo anticonceptivo controlado a distancia a través de una microcápsula que libera hormonas durante casi dieciséis años, pero que puede ser deshabilitado por una señal enviada por un médico, a pesar que la FDA ha emitido un aviso previo del hecho, aduciendo que este tipo de dispositivos corren el riesgo de ser hackeados.
Esterilidad y vacuna anti-VPH
Desarrolladas con ayuda del gobierno americano, vacunas contra el virus del papiloma Gardasil y Cervarix han sido acusadas de causar trastornos funcionales de ovario, problemas de menopausia precoz y casos de cáncer de cuello uterino. El uso de polisorbato 80 y borato podría ser la causa. Estos dos productos tienen una acción tóxica sobre el sistema reproductivo y pueden provocar la degeneración de órganos sexuales, disminución del esperma y la ovulación, así como malformaciones fetales.
Un estudio reciente de Gayle DeLong observó que, en una población de 8 millones de mujeres entre 25 y 29 años, las vacunadas con anti-VPH tuvieron casi dos veces menos embarazos. Para el momento, como a menudo, no hay suficientes datos para confirmar o refutar un enlace causalidad entre la infertilidad y la vacuna.
Drones, satélites y collares inteligentes
Big Data y nuevas tecnologías, están en cualquier caso, en la cita del calendario de vacunación y las organizaciones internacionales, invierten en estas herramientas para asegurar su misión.
En una entrevista en noviembre de 2017, Seth Berkley, el director de la Alianza Global para vacunación e inmunización, describe sus ambiciones: “Millones de niños no tienen documentos de identidad, menos aún registro de salud, por eso uno de los objetivos del programa de desarrollo sostenible de las naciones unidas, es que todo ser humano sea registrado bajo una identidad legal para 2030. Esto se puede hacer mediante un despliegue de un conjunto de tecnologías digitales y ese objetivo combina perfectamente con la vacunación. Por ejemplo, usando Big Data, podemos anticipar la ubicación y el despliegue de futuras epidemias y responder con una campaña de vacunación. También puedes usar técnicas de localización cámaras geoespaciales y de vigilancia por dron para detectar grupos étnicos que aún no han sido vacunados, como se hace en Nigeria.”
El uso regular de drones para transporte de vacunas también comienza a extenderse, especialmente en Ruanda o en el archipiélago de Vanuatu.
Finalmente, explica que en Rajasthan en India, Gavi, la Alianza de Vacunas trabaja con empresas bebés llamadas Khushi ,que desarrollaron un registro de vacunación en forma de collar chip electrónico, este collar se puede escanear y actualizar con un teléfono móvil y equipos de vacunación, para tener información confiable.
Aún así, según Berkley, todo esto debería hacer posible ser más ambicioso y aspirar a la cobertura de vacunación del 100% de las vacunas recomendadas para todos los niños por la OMS.
Ante semejante despliegue de recursos, vale la pena preguntar. Por supuesto no se trata de poner en duda el desarrollo de investigación o tecnología. Desde las terapias genéticas que podrían revertir un pronóstico mortal o un medicamento de emergencia enviado por drones podrían salvar vidas. Pero las mejores intenciones también pueden tener las peores consecuencias. Más que nunca, debemos permanecer vigilantes.
Estas preguntas deben imperativamente ser evaluadas en un plan ético, porque pueden conducir a una forma de sometimiento de las personas y un riesgo de privación de libertad inaceptable.
Vacunas e inyecciones transhumanistas
Para ver aún más el alcance en cuestiones de políticas de vacunación obligatoria y masiva, hay que centrarse en el desarrollo de nuevas tecnologías en el campo de las vacunas e inyecciones Inmunoprofilaxis de transferencia, que podrían surgir de la genética como el futuro de la vacuna, pero también marcar el comienzo del camino del transhumanismo.
Se trata de aplicar el principio de los OMG (organismo modificado genéticamente) a los seres humanos.
Aquí ya no inyectamos un antígeno (por ejemplo, el virus atenuado de sarampión) para inducir una respuesta de anticuerpos, esto se trata de un nuevo material genético sintético transportado por un vector (un virus que circula rápidamente), proteínas codificantes resistentes a diversas enfermedades.
Este nuevo enfoque, que también nombra más discretamente inmunoprofilaxis vectorial, operación de cortocircuitos en el sistema inmunitario tradicional y altera el perfil genético del individuo vacunado. La investigación actual tiene como objetivo utilizarlo para vacunas contra paludismo, dengue, hepatitis C, El VIH y… la gripe.
Es fácil imaginar que estos nuevos productos podrían llegar en el momento adecuado para reemplazar vacunas convencionales, sobre criticadas debido a la toxicidad de algunos de sus componentes. Pero otros riesgos se avecinan, como el de la mutagénesis (o la modificación no prevista de la herencia genética propia), e incluso, ¿qué pasa con la tolerancia y los efectos a largo plazo de tecnología de la que no sabemos nada?
Finalmente, quién controla a los que controlan la producción y la distribución de vacunas de modificación constante de la genética de los diferentes grupos de los seres humanos.
Es hora de darse cuenta de que lo que está en juego en las políticas de vacunas va mucho más allá del riesgo de posibles complicaciones de la gripe o sarampión.
Una política de obligaciones y seguimiento a escala mundial, asociado a una concentración anormal de poder, llevado a cabo sin transparencia ni control independiente, con medidas de censura y, en última instancia, la oportunidad de experimentar con programas de eugenesia y transhumanistas es altamente alarmante. Un debate abierto sobre la demografía, anticoncepción o las modificaciones genéticas deben poder tener lugar, pero lo más urgente es salvaguardar nuestras libertades y nuestros derechos fundamentales.
SOBRE EL AUTOR
Senta Depuydt es licenciada en comunicación y periodismo de la Universidad de Lovaina y trabajó varios años en multinacionales, mientras exploraba dominios paralelos.
Frente al autismo, ha implementado nuevos enfoques médicos y educativos, para ayudar a su hijo a encontrar desarrollo óptimo. Luego elaboró y compartió esta información extensamente en conferencias y artículos, en particular durante el congreso. Saliendo del autismo, aborda también temas controvertidos como el impacto de factores ambientales o vacunación.
Sin que esto cause el más mínimo debate en los medios o dentro de asambleas, un programa de vacunación organiza la implementación y monitoreo permanente de poblaciones e individuos de todas las edades.
Esta estrategia es desarrollada en el marco de la Agenda Global para la seguridad de la salud, o GHSA.