Un nuevo estudio afirma que científicos crearon el supuesto SARS-CoV-2 en un laboratorio de Wuhan, luego trataron de cubrir sus huellas con versiones de ingeniería inversa del “virus” para que pareciera que evolucionó naturalmente a partir de murciélagos.
Los autores del artículo, el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, escribieron que han tenido “evidencia prima facie de retroingeniería en China”durante un año, pero fueron ignorados por académicos y revistas importantes.
Dalgleish es profesor de oncología en la Universidad de St George’s de Londres, y es conocido por su intento de crear la primera ‘vacuna contra el VIH’, otro “virus” nunca aislado ni secuenciado correctamente y del que no hay ni una sola imagen, tal vez otro “virus quimera”.
Sørensen, virólogo, es presidente de la compañía farmacéutica Immunor, que desarrolló un candidato a vacuna contra el coronavirus llamado Biovacc-19. Dalgleish también tiene opciones sobre acciones en la firma.
Las acusaciones en el estudio incluyen “destrucción deliberada, ocultación o contaminación de datos” en laboratorios chinos, y señala el silenciamiento y la desaparición de los científicos que hablaron.
El artículo de la revista está listo para hacer olas entre la comunidad científica, ya que la mayoría de los expertos han negado hasta hace poco que los orígenes del COVID-19 fueran otra cosa que una infección natural que saltaba de los animales a los humanos.
Mientras analizaban muestras del supuesto SARS-CoV-2 el año pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y Sørensen descubrieron “huellas dactilares únicas” en el “virus” que, según dicen, solo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio.
Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero fueron rechazados por las principales revistas científicas que en ese momento estaban decididas, contra toda evidencia biológica natural, a que el “virus” saltara naturalmente de los murciélagos u otros animales a los humanos.
Incluso cuando el ex jefe del MI6 Sir Richard Dearlove habló públicamente diciendo que la teoría de los científicos debería ser investigada, la idea fue descartada como “noticias falsas”.
Más de un año después, destacados académicos, políticos y medios de comunicación finalmente han comenzado a contemplar, sospechosamente, la posibilidad de que el SARS-CoV-2 escapara del Instituto de Virología de Wuhan en China, un laboratorio donde los experimentos incluían manipular “virus” para aumentar su “infecciosidad” con el fin de estudiar sus posibles efectos en los humanos.
Esta semana, el presidente Joe Biden ordenó a la comunidad de inteligencia que reexaminara cómo se originó el virus, incluida la teoría del accidente de laboratorio.
El anuncio siguió a la revelación de que se había hecho un informe de inteligencia previamente no revelado a la Casa Blanca, afirmando que varios investigadores del instituto de Wuhan fueron hospitalizados con enfermedad en noviembre de 2019. El documento fue publicado sospechosamente esta semana por el Wall Street Journal, diario de la élite.
Los funcionarios de salud de Estados Unidos también han sido criticados por supuestamente financiar los polémicos y arriesgados experimentos de los investigadores en el laboratorio de Wuhan
Ahora, Dalgleish y Sørensen han escrito un nuevo estudio, que concluye que “el SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural creíble” y que está “más allá de toda duda razonable” que el “virus” se creó a través de la “manipulación de laboratorio”.
En el artículo de 22 páginas, los científicos describen su “análisis forense” de meses de duración, mirando hacia atrás en los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan entre 2002 y 2019.
Escarbando en archivos de revistas y bases de datos, Dalgleish y Sørensen analizaron cómo los científicos chinos, algunos trabajando en conjunto con universidades estadounidenses, supuestamente construyeron las herramientas para crear el coronavirus.
Gran parte del trabajo se centró en la controvertida investigación de “Ganancia de función” (1), temporalmente prohibida en los Estados Unidos bajo la administración Obama.
La ganancia de función implica ajustar los “virus” naturales para hacerlos patógenos, de modo que puedan replicarse en las células humanas en un laboratorio, lo que permite que el efecto potencial del “virus” en los seres humanos se “estudie y se entienda mejor”.
Dalgleish y Sørensen afirman que los científicos que trabajan en proyectos de Ganancia de Función tomaron una “columna vertebral” natural del coronavirus que se encuentra en los murciélagos de las cavernas chinas y empalmaron sobre ella un nuevo “pico”, convirtiéndolo en el supuesto SARS-Cov-2.
Una señal reveladora de la supuesta manipulación que los dos hombres destacaron fue una fila de cuatro aminoácidos que encontraron en el pico del supuesto SARS-Cov-2, “virus” que, recordemos, no ha sido aislado ni secuenciado correctamente, siendo una “reconstrucción bioinformática a partir de tejido de los pulmones de pacientes enfermos” (estudios de Na Zhu et alii sobre el coronavirus publicado en pubmed, traducido y reproducido parcialmente en la revista Discovery Salud en su número 237).
En una entrevista al diario conservador Daily Mail Sørensen dijo que todos los aminoácidos tienen una carga positiva, lo que hace que el “virus” se acose firmemente a las partes cargadas negativamente de las células humanas como un imán, y por lo tanto se vuelven más infecciosos.
Pero debido a que, al igual que los imanes, los aminoácidos cargados positivamente se repelen entre sí, es raro encontrar incluso tres en una fila en organismos naturales, mientras que cuatro en una fila es ‘extremadamente improbable’, dijo el científico.
«Las leyes de la física significan que no se pueden tener cuatro aminoácidos cargados positivamente seguidos. La única forma de obtener esto es si lo fabricas artificialmente’, dijo Dalgleish.
Su nuevo documento dice que estas características del SARS-Cov-2 son “huellas dactilares únicas” que son “indicativas de manipulación intencional”, y que “la probabilidad de que sea el resultado de procesos naturales es muy pequeña”.
“La implicación de nuestra reconstrucción histórica, que postulamos ahora más allá de toda duda razonable, del virus quimérico manipulado intencionalmente SARS-CoV-2 hace imperativo reconsiderar qué tipos de experimentos de Ganancia de Función es moralmente aceptable llevar a cabo”, concluyeron los científicos.
Durante una audiencia en el Senado de los Estados Unidos, el asesor médico jefe de la Casa Blanca, el dr. Anthony Fauci, admitió que no estaba seguro de que los fondos estadounidenses para los investigadores en el laboratorio de Wuhan no se gastaran en experimentos polémicos y arriesgados de Ganancia de Función.
El director de los Institutos Nacionales de Salud, el Dr. Francis Collins, dijo a la audiencia que los científicos financiados por Estados Unidos en el laboratorio “no fueron aprobados por los NIH para hacer investigación de ganancia de función”.
En otra sorprendente afirmación contenida en el artículo de investigación, Dalgleish y Sørensen dicen que tienen evidencia de que después de que comenzó la pandemia, los científicos chinos tomaron muestras del SARS-CoV-2 y lo ‘retro-diseñaron’, haciéndolo parecer como si “hubiera evolucionado naturalmente”.
Dijeron que sospechaban de una serie de “nuevas cepas” introducidas repentinamente en las bases de datos de genes por científicos predominantemente chinos a principios de 2020, años después de que se registraron como recolectadas.
“Creemos que se han creado virus de retro-ingeniería “, dijo Dalgleish. «Han cambiado el virus y luego han tratado de averiguar que estaba en una secuencia hace años».
En su artículo, Dalgleish y Sørensen también señalaron la “destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos” en los laboratorios chinos y señalaron que “los científicos chinos que deseaban compartir sus conocimientos no han podido hacerlo o han desaparecido”. Claro que el caso de científicos desaparecidos no es exclusivo de China, también se ha dado en Europa y EE UU, como relata y referencia la publicación Mah Jong. Después de todo Dalgleish y Sorensen son científicos oficialistas y el Daily Mail es un periódico nacionalista propiedad de una multinacional británica y fue el primero en anunciar que el “virus” se había “escapado” del laboratorio de Wuhan.
“Las cepas ‘que aparecieron’ después de enero de 2020 no son creíbles… Durante un año hemos poseído indicios razonables de retroingeniería en China a principios de 2020».
Los científicos habían estado advirtiendo sobre el riesgo de que patógenos mortales escaparan del laboratorio de Wuhan desde que se abrió en 2017.
China instaló el primero de los cinco a siete biolabs previstos diseñados para la máxima seguridad en Wuhan en 2017, con el fin de estudiar los patógenos de mayor riesgo, incluidos los virus del Ébola y el SARS.
Tim Trevan, un consultor de bioseguridad de Maryland, donde también se “juega” y “experimenta” con “virus” (recordemos que Fort Detryck es el principal investigador de armas biológicas del mundo) le dijo a la revista científica Nature ese año, cuando el laboratorio estaba a punto de abrirse, que le preocupaba que la cultura de China pudiera hacer que el instituto fuera inseguro porque ‘las estructuras donde todos se sienten libres de hablar y la apertura de la información son importantes’.
De hecho, el virus del SARS había ‘escapado’ varias veces de un laboratorio en Pekín, según el artículo de Nature.
Funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos visitaron el instituto de Wuhan en 2018 y enviaron dos advertencias oficiales a DC alertando al gobierno sobre la falta de seguridad allí, según el Washington Post.
El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, ubicado en el Instituto de Virología de Wuhan, fue el primer laboratorio de China en ser calificado como nivel de bioseguridad 4, la clasificación más segura.
En febrero de 2020, un grupo de 27 científicos escribió una declaración en la revista The Lancet, diciendo que ‘condenan enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el SARS-CoV-2 no tiene un origen natural’ y ‘concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre’.
Interrogado en una audiencia en el Congreso esta semana, el asesor médico jefe de la Casa Blanca, el dr. Anthony Fauci, negó que cualquier financiamiento estadounidense se destinara a la investigación de Ganancia de Función en el Instituto de Virología de Wuhan, aunque sus correos, hechos públicos por orden judicial, dicen lo contrario.
Fauci dijo a los legisladores que los Institutos Nacionales de Salud comprometieron 600.000 dólares al laboratorio chino a través de la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de murciélagos podrían “transmitirse a los humanos”.
El director de los NIH, el Dr. Francis Collins, también dijo a la audiencia que los científicos financiados por Estados Unidos en el laboratorio “no fueron aprobados por los NIH para hacer investigación de ganancia de función”.
«Por supuesto, no tenemos conocimiento de otras fuentes de fondos u otras actividades que pudieran haber llevado a cabo fuera de lo que permitía nuestra subvención aprobada», añadió.
Los NIH dejaron de financiar a ecosalud alliance en abril de 2020.
Viendo lo visto parece que alguien ha estado jugando con patógenos y que en varios laboratorios (Wuhan, Maryland, Winnipeg en Canadá) se llevan fabricando armas biológicas desde hace muchos años, por lo que hay evidencias más que contundentes (muchas de ellas ya publicadas en este blog) de que el SARS-CoV-2 quizás no sea un “virus”, evidentemente no ha sido algio natural y es muy poco probable que se trate de un accidente en un laboratorio sino, como hemos repetido hasta la saciedad, un plan premeditado para instalar una dictadura tecno-científica.
El supuesto SARS-CoV-2 en realidad sería una proteína sintética magnetizada que podría activarse a distancia a través de radiación electromagnética (por ejemplo a través de la red 5G) y que tendría la facultad de alterar las células del cuerpo e incluso modificar el ADN. Esta sustancia estaría presente en las vacunas para “inmunizar” a la población, o más bien intoxicarla, por lo que en lugar de un “contagio” o transmisión viral sería más apropiado hablar de intoxicación. Este proceso magnético de las proteínas sintéticas y de otras nanopartículas se llama magnetofección
La magnetofección es un método de transfección que utiliza campos magnéticos para concentrar partículas que contienen ácido nucleico en las células diana. Este método intenta unir las ventajas de los métodos de transfección bioquímicos ( lípidos catiónicos o polímeros) y físicos (electroporación, pistola de genes ) en un solo sistema, excluyendo sus inconvenientes (baja eficiencia, toxicidad). La técnica se conoce desde al menos 2001.
En 2015, OZ Biosciences , con sede en Marsella, registró en los EE. UU. la palabra Magnetofection.
Magnetofection: principio de magnetofección consiste en asociar ácidos nucleicos con nanopartículas magnéticas catiónicas : estos complejos moleculares se concentran y transportan a las células con el apoyo de un campo magnético apropiado . De esta manera, la fuerza magnética permite una concentración muy rápida de toda la dosis de vector aplicada en las células, de modo que el 100% de las células entran en contacto con una dosis de vector significativa.
La magnetofección se ha adaptado a todo tipo de ácidos nucleicos (ADN, ARNip, ARNdc, ARNhc, ARNm , ODN), sistemas de transfección no viral (reactivos de transfección ) y “virus” . Se ha probado con éxito en una amplia gama de líneas celulares, células primarias y difíciles de transfectar. Varias formulaciones de nanopartículas magnéticas optimizadas y eficientes se han desarrollado específicamente para varios tipos de aplicaciones, como ADN, ARNip y transfección de neuronas primarias, así como aplicaciones virales. Las nanopartículas magnéticas están hechas de óxido de hierro, que es completamente biodegradable, recubierto con moléculas patentadas catiónicas específicas que varían según las aplicaciones. Su asociación con los vectores de genes (ADN, ARNip, ODN, virus, etc.) se logra mediante agregación coloidal inducida por sales e interacción electrostática. Luego, las partículas magnéticas se concentran en las células objetivo por la influencia de un campo magnético externo generado por imanes. La captación celular del material genético se logra mediante endocitosis y pinocitosis., dos procesos biológicos naturales. En consecuencia, la arquitectura y la estructura de la membrana permanecen intactas, en contraste con otros métodos de transfección física que dañan la membrana celular.
Los ácidos nucleicos luego se liberan en el citoplasma por diferentes mecanismos dependiendo de la formulación utilizada: el efecto de esponja de protones causado por polímeros catiónicos que recubren las nanopartículas que promueven la hinchazón osmótica del endosoma, la ruptura de la membrana del endosoma y la liberación intracelular de la forma de ADN, la desestabilización del endosoma por los lípidos catiónicos que recubren las partículas que liberan el ácido nucleico en las células mediante un flip-flop de lípidos negativos para las células y neutralización de la carga y el mecanismo habitual de infección viral cuando se utiliza un “virus”.
La magnetofección funciona para células primarias y células difíciles de transfectar que no se dividen o se dividen lentamente, lo que significa que los materiales genéticos pueden ir al núcleo celular sin división celular . El acoplamiento de nanopartículas magnéticas a vectores génicos de cualquier tipo da como resultado un aumento espectacular de la absorción de estos vectores y, en consecuencia, una alta eficiencia de transfección. Las nanopartículas magnéticas catiónicas biodegradables no son tóxicas a las dosis recomendadas e incluso a dosis superiores. Los complejos de vectores genéticos / nanopartículas magnéticas se ven en las células después de 10 a 15 minutos, lo que es mucho más rápido que cualquier otro método de transfección. Después de 24, 48 o 72 horas, la mayoría de las partículas se localizan en el citoplasma , en las vacuolas (estructura rodeada de membranas en las células) y ocasionalmente en el núcleo celular.
Así por ejemplo, la proteína ‘Magneto’, en la que se lleva trabajando de manera pública desde al menos 2016 diseñada genéticamente, controla de forma remota el cerebro y el comportamiento. El nuevo método “Badass” utiliza una proteína magnetizada para activar las células cerebrales de forma rápida, reversible y no invasiva. Investigadores en los Estados Unidos han desarrollado un nuevo método para controlar los circuitos cerebrales asociados con comportamientos animales complejos, utilizando ingeniería genética para crear una proteína magnetizada que activa grupos específicos de células nerviosas a distancia. Cuando introdujeron esta construcción genética en células renales embrionarias humanas que crecían en placas de Petri, las células sintetizaron la proteína ‘Magneto’ y la insertaron en su membrana. La aplicación de un campo magnético activó la proteína TRPV1 modificada, como lo demuestran los aumentos transitorios en la concentración de iones de calcio dentro de las células, que se detectaron con un microscopio de fluorescencia.
Parece que después de todo las élites sí que han preparado todo esto por mucho que los negacionistas (los que niegan que esto es un estadio biológico de una guerra de clases contra la población) se empeñen en lo contrario.
Notas
(1) La investigación de ganancia de función (GOF) es una práctica controvertida que implica la alteración de un patógeno con el fin de estudiar el desarrollo de nuevas enfermedades y su transmisión.
Los científicos que llevan a cabo investigaciones del Gobierno modifican los virus naturales para hacerlos patógenos y poder replicarse en células humanas en un laboratorio.
Esto permite estudiar y comprender mejor los posibles efectos del patógeno en los seres humanos. Esto tiene grandes riesgos inherentes a la bioseguridad.
En 2014, la administración Obama impuso una moratoria al GoF que incluía detener la financiación de proyectos, sin embargo, esta decisión fue revocada tres años más tarde por el Instituto Nacional de Salud (NIH).
El 25 de mayo de 2021, el asesor médico jefe de la Casa Blanca, el doctor Anthony Fauci, defendió la financiación del Instituto de Virología de Wuhan a través de una subvención de 600.000 dólares otorgada a la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de murciélagos podrían transmitirse a los humanos.
Dijo que la investigación era esencial, señalando que el brote de SARS a principios de la década de 2000 finalmente se remonta a los murciélagos.
Sin embargo, Fauci afirmó que bajo los términos de la financiación, los científicos no debían usar el dinero en la investigación de Ganancia de Función.
Fuentes
The Guardian