Los grupos de trabajo informales del Parlamento británico relacionados con la salud reciben donaciones millonarias de la industria farmacéutica, según un nuevo estudio de la revista científica Plos One (1).

En Reino Unido hay 146 grupos parlamentarios de todos los partidos, llamados APPG, que tienen relación con la salud y algunos de ellos recibieron importantes cantidades de dinero de la industria farmacéutica.

Entre 2012 y 2018 las empresas farmacéuticas entregaron casi 2,2 millones de libras (3 millones de dólares), lo que aproximadamente supone el 30 por ciento de toda la financiación recibida por 58 de estos grupos parlamentarios.

El dinero en cuestión fue entregado directamente por las propias empresas farmacéuticas o indirectamente a través de organizaciones de pacientes que también financian las empresas. Los autores del estudio las consideran como instrumentos de cabildeo de los monopolios elaborar la política sanitaria.

Los APPG sobre el cáncer y la salud fueron los mayores receptores del dinero. 22 grupos parlamentarios recibieron de las empresas farmacéuticas el 100 por cien de su financiación externa.

“En el contexto de los APPG relacionados con la salud, los pagos de la industria farmacéutica representan conflictos de intereses institucionales, ya que crean circunstancias en las que el interés primario (la elaboración de políticas en interés de la salud pública) corre el riesgo de verse indebidamente influenciado por el interés secundario (el objetivo de la industria farmacéutica de maximizar los beneficios)”, señala el estudio.

En siete publicaciones de los APPG sobre el cáncer y el VIH que contaron con aportaciones de organizaciones externas, se mencionaron 28 colaboradores de 13 empresas farmacéuticas diferentes. 19 de ellas habían pagado al APPG que publicaba el informe.

Los grupos parlamentarios a sueldo de las multinacional son una parte clave de la elaboración de las políticas públicas y está claro que el dinero de las empresas entra en el torrente sanguíneo de los APPG”, dicen Emily Rickard y Piotr Ozieranski, del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Bath.

Actualmente el Parlamento británico está investigando a las APPG, que hasta ahora han funcionado de una manera sigilosa (2). Este tipo de instituciones parlamentarias involucran a organizaciones externas para que sean coautoras de sus publicaciones y reciben dinero de patrocinadores externos para cubrir sus gastos administrativos y organizar eventos.

Notas

(1) https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0252551

(2) https://committees.parliament.uk/call-for-evidence/268/allparty-parliamentary-groups/

(3) https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-25/seychelles-extends-virus-curbs-indefinitely-as-outbreak-rages

(4) https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/el-extra

Fuentes

Health Impact News

mpr21.info

cienciaysaludnatural

Lo primero que hay que tener en cuenta sobre el revelador documento “Explorando la convergencia biodigital” es que es una publicación oficial del Gobierno de Canadá. Más específicamente, es de “Policy Horizons Canada”, que se describe a sí misma como “una organización del gobierno federal que lleva a cabo prospectivas”. ¿Claro como el barro? Bueno, aparentemente su mandato es “ayudar al gobierno de Canadá a desarrollar políticas y programas orientados al futuro que sean sólidos y resistentes frente al cambio disruptivo en el horizonte”, y son un “centro de previsión” del gobierno, con un “Jefe Futurista” y un equipo de “Analistas prospectivos” que trabajan en el primer “laboratorio de innovación” del Gobierno de Canadá que produce “MetaScans” regulares sobre temas de interés para el gobierno, incluidos “conocimientos y experimentación del comportamiento”.

Si todo eso suena como un montón de palabrería burocrática diseñada para ofuscar el hecho de que esto es solo un grupo de expertos del gobierno que habla sobre tendencias y desarrollos futuros, entonces no se preocupe. Eso es exactamente lo que es.

Lo segundo que notará sobre el documento es la cara sonriente de Kristel Van der Elst, quien, según nos dicen, es la Directora General de Policy Horizons Canada y la antigua autora del prólogo de este documento. Tres segundos de búsqueda revelarán que la Sra. Van der Elst es la ex Jefa de Prospectiva Estratégica en (lo adivinó) el Foro Económico Mundial, cuya tarjeta de bingo globalista es casi tan impresionante como la de la Dra. Leana Wen. Además de tener intimidad con la multitud de Davos, también es becaria Fulbright que fue a Yale, asesora especial del vicepresidente de la Comisión Europea, Maroš Šefčovič, y, además de dirigir Policy Horizons Canada, también es becaria en el Centro de Prospectiva estratégica de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. Qué sorpresa.

Entonces, ¿qué dice Van der Elst en su prólogo?

En los próximos años, las tecnologías biodigitales podrían integrarse en nuestras vidas de la forma en que lo están ahora las tecnologías digitales. Los sistemas biológicos y digitales están convergiendo y podrían cambiar la forma en que trabajamos, vivimos e incluso evolucionamos como especie. Más que un cambio tecnológico, esta convergencia biodigital puede transformar la forma en que nos entendemos a nosotros mismos y hacernos redefinir lo que consideramos humano o natural .

Allí mismo, en unas pocas frases cortas y claras, es exactamente sobre lo que he estado advirtiendo con respecto a la agenda transhumanista durante 13 años. Pero en el verdadero espíritu de la conspiración abierta, dado que esta es una admisión suave por parte de un trabajador de un grupo de expertos del gobierno, sin duda será vista como una verdad aburrida y evidente por las normas que buscan encontrar una manera de restar importancia a la extinción de la raza humana que se avecina.

A partir de ahí, las cosas solo se ponen más raras.

Continue reading Convergencia Biodigital: Un documento revela la verdadera agenda →

Ya es oficial, no es ciencia ficción, ni una teoría conspirativa, es el hecho del transhumanismo y está en el programa del Ministerio de Defensa Británico, en colaboración con Alemania y otros países europeos: implantar la ampliación humana, conectando la mente humana a la Inteligencia Artificial. De momento será para fines militares, cómo no, cibersoldados para ganar más guerras. Luego pasará al terreno civil, a la medicina,… a cualquier cosa. La distopía ya está aquí.

Ministerio de Defensa del Reino Unido

El Centro de Desarrollo, Conceptos y Doctrina (DCDC) ha trabajado en colaboración con la Oficina de Planificación de la Defensa de la Bundeswehr alemana para comprender las futuras implicaciones de la ampliación humana (HA), sentando las bases para una investigación y desarrollo más detallados de la Defensa.

El proyecto incorpora la investigación de especialistas en Defensa alemanes, suecos, finlandeses y británicos para comprender cómo las tecnologías emergentes, como la ingeniería genética, la bioinformática y la posibilidad de interfaces cerebro-ordenador, podrían afectar al futuro de la sociedad, la seguridad y la Defensa. Los desafíos éticos, morales y legales son complejos y deben ser considerados a fondo, pero la ampliación humana podría señalar la llegada de una nueva era de ventaja estratégica con posibles implicaciones en todo el espectro de desarrollo de las fuerzas.

Las tecnologías de ampliación humana ofrecen un amplio abanico de oportunidades para hoy y para el futuro. Hay tecnologías maduras que podrían integrarse hoy con consideraciones políticas manejables, como la nutrición personalizada, los portables y los exoesqueletos. Hay otras tecnologías en el futuro con promesas de mayor potencial, como la ingeniería genética y las interfaces cerebro-ordenador. Las implicaciones éticas, morales y jurídicas de la ampliación humana son difíciles de prever, pero el compromiso temprano y regular con estas cuestiones es la base del éxito.

La ampliación humana será cada vez más relevante en el futuro porque es el aglutinante entre las habilidades únicas de los humanos y las máquinas. Los ganadores de las guerras del futuro no serán los que tengan la tecnología más avanzada, sino los que puedan integrar con mayor eficacia las habilidades únicas de los humanos y las máquinas.

La creciente importancia del trabajo en equipo entre humanos y máquinas está ya ampliamente reconocida, pero hasta ahora se ha debatido desde una perspectiva centrada en la tecnología. Este proyecto de ampliación humana representa la parte del rompecabezas que falta.

En una reciente entrevista, Bill Gates destacó que, a pesar de la amenaza comparativamente pequeña del coronavirus, él y sus colegas “no quieren que haya muchas personas recuperadas” que hayan adquirido inmunidad natural. En cambio, esperan que dependamos de las vacunas y los medicamentos.

Gates también sugiere que las personas tengan una identificación digital que muestre su estado de vacunación, y que las personas sin esta “prueba de inmunidad digital” no puedan viajar. Este enfoque significaría, entre otras cosas, mucho dinero para los productores de vacunas.

El 24 de marzo, Bill Gates concedió una reveladora entrevista de 50 minutos  a  Chris Anderson, el director de TED, la organización sin fines de lucro que dirige las TED Talks

A los  33:45 , Gates lanza esta bomba:

No queremos tener muchas personas recuperadas […] Para ser claros, estamos tratando, a través del cierre en los Estados Unidos, de no llegar al uno por ciento de la población infectada. Estamos muy por debajo de eso hoy, pero con una exponenciación, podría superar esos tres millones [de personas o aproximadamente el uno por ciento de la población de los EE. UU. Infectada con COVID-19 y la gran mayoría recuperándose]. Creo que podremos evitar eso con este dolor económico “.

Parece que en lugar de permitir que la población se exponga al virus y la mayoría desarrolle anticuerpos que les otorguen una inmunidad natural y duradera al COVID-19, Gates y sus colegas prefieren crear un nuevo sistema vasto y enormemente costoso de fabricación y vendiendo miles de millones de kits de prueba y, en paralelo, desarrollando y vendiendo muy rápidamente miles de millones de antivirales y vacunas.

Y luego, cuando el virus regresa unos meses después y la mayoría de la población no está expuesta y, por lo tanto, es vulnerable, se venden miles de millones más de kits de prueba e intervenciones médicas.

Inmediatamente después de eso,  a los 34:14 , Gates habló sobre cómo ve que las cosas se desarrollan a partir de ahí.

Eventualmente lo que tendremos que tener son certificados de quién es una persona recuperada, quién es una persona vacunada […] Porque no quieres que la gente se mueva por el mundo donde tendrás algunos países que no tendrán control, tristemente. No querrás bloquear por completo la posibilidad de que las personas vayan allí y regresen y se muevan. Así que eventualmente habrá esta prueba de inmunidad digital que ayudará a facilitar la reapertura global “.

En la  simulación de pandemia de virus novel-corona del Evento 201 de octubre de 2019  copatrocinada por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial y una división de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, una encuesta que fue parte de la simulación dijo que el  65% de las personas en los EE. UU.  estarían ansiosas por recibir una vacuna contra el COVID-19, “incluso si es experimental”.

Esto será tremendamente lucrativo.

Las vacunas son un gran negocio: este  artículo de la CNBC del 23 de febrero , por ejemplo, describe el mercado de vacunas como seis veces más grande que hace 20 años, con más de $ 35 mil millones anuales en la actualidad, y brinda un rendimiento de $ 44 por cada $ 1 invertido en el mercado. 94 países de ingresos más bajos del mundo.

En particular, la Fundación Bill y Melinda Gates, que tiene una dotación de $ 52 mil millones, ha donado más de $ 2.4 mil millones a la Organización Mundial de la Salud (OMS) desde 2000, según un   artículo de Politico de 2017  . (Si bien durante el mismo período de tiempo, los países han reducido sus contribuciones al organismo mundial, particularmente después de la depresión de 2008-2009, y ahora representan menos de una cuarta parte del presupuesto de la OMS). La OMS ahora está coordinando aproximadamente  50 grupos  alrededor del mundo que están trabajando en vacunas candidatas contra COVID-19.

El   artículo de Politico cita a un representante de una ONG con sede en Ginebra diciendo que Gates  “ es tratado como un jefe de estado, no solo en la OMS, sino también en el G20″,  y que Gates es una de las personas más influyentes en la salud mundial.

Mientras tanto, los funcionarios de todo el mundo están haciendo su parte para asegurarse de que todos se distancien socialmente, se aíslen y / o permanezcan encerrados.

Continue reading La razón de los confinamientos: vender vacunas →

Nota de terraindomita: Dado que incluso se está dudando de la propia existencia de los virus y, aun admitiendola, solamente son paquetes de información genética envueltos en una proteína y son incapaces de infectar (nuestro cuerpo recibe solamente esa información de otros seres humanos, pues los “virus” naturales no saltan entre especies, y reacciona ante ella), recomendamos la lectura entrecomillada del término “virus” cuando aparezca en el siguiente artículo, de abril de 2018, de la investigadora búlgara Dilyana Gaytandzhieva.

El ejército estadounidense produce regularmente virus, bacterias y toxinas mortales, violando directamente la Convención de la ONU sobre la prohibición de las armas biológicas. Cientos de miles de personas involuntarias son expuestas sistemáticamente a peligrosos patógenos y otras enfermedades incurables. Los científicos de la guerra biológica, utilizando una tapadera diplomática, prueban virus artificiales en los laboratorios biológicos del Pentágono en 25 países de todo el mundo. Estos laboratorios biológicos estadounidenses están financiados por la Agencia de Reducción de la Amenaza de Defensa (DTRA) en el marco de un programa militar de 2.100 millones de dólares, el Programa de Compromiso Biológico Cooperativo (CBEP), y están situados en países de la antigua Unión Soviética, como Georgia y Ucrania, en Oriente Medio, en el Sudeste Asiático y en África

El Lugar Center es el laboratorio biológico del Pentágono en Georgia. Está situado a sólo 17 km de la base aérea militar estadounidense de Vaziani, en la capital, Tiflis. Los encargados del programa militar son biólogos de la US Army Medical Research Unit-Georgia (USAMRU-G) junto con contratistas privados. Al laboratorio de nivel 3 de bioseguridad sólo pueden acceder ciudadanos estadounidenses con autorización de seguridad. Se les concede inmunidad diplomática en virtud del Acuerdo de 2002 entre Estados Unidos y Georgia sobre cooperación en materia de defensa.

La información obtenida del registro de contratos federales de EE.UU. aclara algunas de las actividades militares del Lugar Center, entre ellas lainvestigación sobre agentes biológicos  (ántrax, tularemia) y enfermedades víricas (por ejemplo, la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo), y la recogida de muestras biológicas para futuros experimentos.

Los contratistas del Pentágono producen agentes biológicos bajo cobertura diplomática

La Agencia de Reducción de la Amenaza de Defensa (DTRA) ha subcontratado gran parte del trabajo del programa militar a empresas privadas, que no tienen que rendir cuentas al Congreso, y que pueden operar con mayor libertad y sortear el imperio de la ley. El personal civil estadounidense que realiza trabajos en el Lugar Center también ha recibido inmunidad diplomática, aunque no son diplomáticos. Por tanto, las empresas privadas pueden realizar trabajos, bajo cobertura diplomática, para el gobierno estadounidense sin estar bajo el control directo del Estado anfitrión, en este caso la República de Georgia. Esta práctica es utilizada a menudo por la CIA para dar cobertura a sus agentes. En el laboratorio biológico estadounidense de Tiflis trabajan tres empresas privadas estadounidenses: CH2M Hill, Battelle y Metabiota. Además del Pentágono, estos contratistas privados realizan investigaciones para la CIA y otras agencias gubernamentales.

CH2M Hill ha recibido 341,5 millones de dólares de contratos de la DTRA en el marco del programa del Pentágono para laboratorios biológicos en Georgia, Uganda, Tanzania, Irak, Afganistán y el Sudeste Asiático. La mitad de esta suma (161,1 millones de dólares), se ha asignado a The Lugar Center, en el marco del contrato de Georgia. Según CH2M Hill, la empresa estadounidense ha conseguido agentes biológicos y ha contratado a antiguos científicos de guerra biológica en el Lugar Center. Se trata de científicos que trabajan para otra empresa estadounidense implicada en el programa militar de Georgia: el Battelle Memorial Institute.

Battelle, como subcontratista del Lugar Center por valor de 59 millones de dólares, tiene una amplia experiencia en la investigación de agentes biológicos, ya que la empresa ya ha trabajado en el Programa de Armas Biológicas de los Estados Unidos en virtud de 11 contratos previos con el Ejército de los Estados Unidos (1952-1966).

La empresa privada realiza trabajos para los laboratorios biológicos de la DTRA del Pentágono en Afganistán, Armenia, Georgia, Uganda, Tanzania, Irak y Vietnam. Battelle lleva a cabo la investigación, el desarrollo, las pruebas y la evaluación con productos químicos altamente tóxicos y agentes biológicos altamente patógenos para una amplia gama de agencias gubernamentales estadounidenses. Ha recibido unos 2.000 millones de dólares de contratos federales en total y ocupa el puesto 23 en la lista de los 100 principales contratistas del gobierno estadounidense.

Continue reading Las armas biológicas del Pentágono →

Un nuevo estudio afirma que científicos crearon el supuesto SARS-CoV-2 en un laboratorio de Wuhan, luego trataron de cubrir sus huellas con versiones de ingeniería inversa del “virus” para que pareciera que evolucionó naturalmente a partir de murciélagos.

Los autores del artículo, el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, escribieron que han tenido “evidencia prima facie de retroingeniería en China”durante un año, pero fueron ignorados por académicos y revistas importantes.

Dalgleish es profesor de oncología en la Universidad de St George’s de Londres, y es conocido por su intento de crear la primera ‘vacuna contra el VIH’, otro “virus” nunca aislado ni secuenciado correctamente y del que no hay ni una sola imagen, tal vez otro “virus quimera”.

Sørensen, virólogo, es presidente de la compañía farmacéutica Immunor, que desarrolló un candidato a vacuna contra el coronavirus llamado Biovacc-19. Dalgleish también tiene opciones sobre acciones en la firma.

Las acusaciones en el estudio incluyen “destrucción deliberada, ocultación o contaminación de datos” en laboratorios chinos, y señala el silenciamiento y la desaparición de los científicos que hablaron.

El artículo de la revista está listo para hacer olas entre la comunidad científica, ya que la mayoría de los expertos han negado hasta hace poco que los orígenes del COVID-19 fueran otra cosa que una infección natural que saltaba de los animales a los humanos.

Mientras analizaban muestras del supuesto SARS-CoV-2 el año pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y Sørensen descubrieron “huellas dactilares únicas” en el “virus” que, según dicen, solo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio.

Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero fueron rechazados por las principales revistas científicas que en ese momento estaban decididas, contra toda evidencia biológica natural, a que el “virus” saltara naturalmente de los murciélagos u otros animales a los humanos.

Incluso cuando el ex jefe del MI6 Sir Richard Dearlove habló públicamente diciendo que la teoría de los científicos debería ser investigada, la idea fue descartada como “noticias falsas”.

Más de un año después, destacados académicos, políticos y medios de comunicación finalmente han comenzado a contemplar, sospechosamente, la posibilidad de que el SARS-CoV-2 escapara del Instituto de Virología de Wuhan en China, un laboratorio donde los experimentos incluían manipular “virus” para aumentar su “infecciosidad” con el fin de estudiar sus posibles efectos en los humanos.

Esta semana, el presidente Joe Biden ordenó a la comunidad de inteligencia que reexaminara cómo se originó el virus, incluida la teoría del accidente de laboratorio.

El anuncio siguió a la revelación de que se había hecho un informe de inteligencia previamente no revelado a la Casa Blanca, afirmando que varios investigadores del instituto de Wuhan fueron hospitalizados con enfermedad en noviembre de 2019. El documento fue publicado sospechosamente esta semana por el Wall Street Journal, diario de la élite.

Los funcionarios de salud de Estados Unidos también han sido criticados por supuestamente financiar los polémicos y arriesgados experimentos de los investigadores en el laboratorio de Wuhan

Ahora, Dalgleish y Sørensen han escrito un nuevo estudio, que concluye que “el SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural creíble” y que está “más allá de toda duda razonable” que el “virus” se creó a través de la “manipulación de laboratorio”.

En el artículo de 22 páginas, los científicos describen su “análisis forense” de meses de duración, mirando hacia atrás en los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan entre 2002 y 2019.

Escarbando en archivos de revistas y bases de datos, Dalgleish y Sørensen analizaron cómo los científicos chinos, algunos trabajando en conjunto con universidades estadounidenses, supuestamente construyeron las herramientas para crear el coronavirus.

Gran parte del trabajo se centró en la controvertida investigación de “Ganancia de función” (1), temporalmente prohibida en los Estados Unidos bajo la administración Obama.

La ganancia de función implica ajustar los “virus” naturales para hacerlos patógenos, de modo que puedan replicarse en las células humanas en un laboratorio, lo que permite que el efecto potencial del “virus” en los seres humanos se “estudie y se entienda mejor”.

Continue reading Covid-19 y vacunas: armas biológicas de una guerra de clases →

Las Agendas 2030 y Avatar 2045 son proyectos que pretenden transformar a gran escala la naturaleza y la humanidad, fusionándolas. La transformación de la humanidad es política, económica, social, cultural, religiosa e incluso física llevada a nivel genómico, lo que hace del transhumanismo el eje de la Agenda.

¿Cuáles son sus orígenes? Hay que distinguir entre el plano intelectual o ideológico y el de acción y gestión. En ámbito de la acción y gestión, los orígenes más próximos son: la reorganización del mundo tras la segunda guerra mundial. La guerra fría no fue más que la disputa entre los Estados Unidos (USA) y la Unión Soviética (URSS) por dirigir el mundo lo que llevaba adjunto controlarlo directa e indirectamente, de tal manera que se formasen círculos en diverso grado de sumisión. Cada uno de estos dos contendientes tenía un modelo de organizar el sometimiento y gobernación del mundo.En la década de 1980 esta dualidad entre USA-URSS se rompe. Primero, porque entra China en el “juego” y, después, porque la balanza se inclina a favor de la primera por el hundimiento de la URSS, lo que sorprende a China enpleno proceso de reformas económicas. El modelo USA parecía triunfar e imponerse. Los partidos y organizaciones socialistas tuvieron que adaptarse a la nueva situación. La respuesta del cosmos socialista fue denunciar que ese modelo triunfante no era la panacea de paz, desarrollo y bienestar del mundo. Sostenían que los problemas continuaban y se incrementaban: ricos y pobres, las guerras, la contaminación… Por lo tanto el mundo debía ir a una confluencia. Uno de los primeros que lanzó públicamente la ideade confluencia fue Gorbachov con su “casa común”. La década de 1990 no fue más que un tiempo de “impasse” en el cual estas tres potencias se estaban poniendo de acuerdo sobre cómo gobernar y administrar el mundo en el nuevo siglo. Y este fue el acuerdo: tender hacia un mismo sistema económico, un mismo sistema político, un mismo sistema social y cultural, una única religión mundial.

En el plano intelectual o ideológico, gran parte del pensamiento originario lo podemos encontrar en las órbitas de la Escuela de Frankfurt. De aquí surge la Teoría Critica. Es decir, el conflicto debe continuar bajo nuevas formas como medio de construir un único sistema mundial.

Desde el campo liberal y partiendo de las ideas de la escuela de Chicago y el centro de pensamiento del Instituto Tecnológico de Massachussetts, se dio forma al Consenso de Washington para establecer un conjunto de “formulas” comunes que llevasen a equiparar a todas las naciones-estados y que las encaminase por la misma senda de construcción de un único sistema mundial mediante dos ejecuciones de métodos de disolución de las naciones y fusión de los Estados.

Continue reading AGENDA 2030: ¿Qué hay realmente detrás? →

En el mundo feliz que dejó plasmado el escritor británico Aldous Huxley en su novela homónima de 1932, las personas viven drogadas y felices, manipuladas por un plan superior en el que la ciencia más puntera sólo sirve a una estructura de dominación. Ahora no tomamos ’soma’ -la droga que consumen los personajes de Huxley-, pero tenemos un abanico infinito de aplicaciones y servicios gratis diseñados específicamente para convertirnos en felices adictos y en los auténticos recursos que surten la acumulación de riqueza en el nuevo capitalismo que ordena el mundo. Bienvenidos al capitalismo de vigilancia, el lugar en el que nunca nos hemos sentido tan libres pese a ser observados sin descanso.

Tu smartTV te observa. Pero también tu teléfono, tu coche, tu robot de limpieza, tu asistente de Google y hasta esa pulserita que monitoriza el número de pasos que das. Una pista: todos los productos que llevan la palabra smart o incluyen la coletilla de ’personalizado’ ejercen de fieles soldados al servicio del capitalismo de vigilancia. Así lo resume Shoshana Zuboff, profesora emérita de la Harvard Business School y creadora del concepto llamado a sepultar el capitalismo que hemos conocido hasta ahora.

Su origen se remonta a hace dos décadas con la burbuja de las ’puntocom’, y aún no somos conscientes de que la era económica ha cambiado. Establezcamos primero el nuevo mapa para saber orientarnos en esta realidad económica.

Capitalismo industrial vs. capitalismo de vigilancia

En el capitalismo industrial, los propietarios de los medios de producción son los emprendedores que, a través de una inversión, compran las materias primas y la estructura necesaria para la producción de bienes y servicios, y contratan mano de obra con este fin. El objetivo último es colocar estos productos en el mercado, donde los clientes coinciden con los trabajadores. El medio sobre el que reposa todo el sistema del capitalismo de vigilancia, sin embargo, es la infraestructura digital. Las redes de internet, las tecnologías informáticas y las propias vidas humanas son los medios de producción imprescindibles para proveer datos personales, la auténtica materia prima del sistema.

La mano de obra ya no está configurada por empleados que reciben un salario a cambio de su trabajo, sino por usuarios de aplicaciones y servicios gratuitos, satisfechos de adquirirlos a cambio de ceder sin consentimiento a múltiples empresas un registro de sus experiencias vitales.

En el nuevo capitalismo, los datos personales se acumulan para producir el bien que se pondrá a la venta en el mercado: predicciones sobre nosotros mismos. Los propietarios de los medios de producción, ya lo habrán adivinado, no son otros que los que ejercen el monopolio del negocio digital: Google, Facebook, Apple y Amazon. A su modelo, sin embargo, se han sumado todo tipo de compañías del entorno tradicional. “El capitalismo industrial, con todas sus crueldades, era un capitalismo para las personas. En el de vigilancia, por el contrario, las personas apenas somos ya clientes y empleados, somos por encima de todo fuentes de información. No es un capitalismo para nosotros, sino por encima de nosotros”, sentencia Shoshana Zuboff en una entrevista en la BBC.

El filósofo surcoreano Byung-Chul Han, profesor en la Universidad de las Artes de Berlín y autor de una decena de libros, profundiza en esta idea: “El ser humano es un terminal de corrientes de datos, el resultado de una operación algorítmica. Con este saber se puede influir, controlar y dominar totalmente a las personas”.

Continue reading Nuevo Orden Mundial: “capitalismo” de vigilancia y guerra psicológica →

Ingenieros de Columbia han desarrollado un sistema de chip único con un circuito electrónico de funcionamiento completo, chips implantables visibles solo en un microscopio que se pueden inyectar en el cuerpo con una aguja hipodérmica para monitorear las condiciones médicas de las personas.

El estudio se titula “Aplicación de una partícula implantable de menos de 0,1 mm3 para la detección de temperatura inalámbrica en tiempo real in vivo”, y ha sido realizado por Chen Shi, Victoria Andino-Pavlovsky, Stephen A. Lee, Tiago Costa, Jeffrey Elloian, Elisa E. Konofagou y Kenneth L. Shepard y subvencionado por la Fundación WM Keck y por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). 

Los investigadores están cada vez más interesados en diseñar dispositivos médicos implantables miniaturizados e inalámbricos para la monitorización fisiológica en tiempo real. Estos dispositivos podrían usarse para controlar las condiciones fisiológicas, como la temperatura, la presión arterial, la glucosa y la respiración, tanto para procedimientos de diagnóstico como terapéuticos, pero también para aplicaciones de vigilancia, pasaporte de vacunación, etc.

Los investigadores de Columbia han construido el chip más pequeño del mundo, tan pequeño como un ácaro del polvo y solo isible bajo un microscopio. Para lograr esto, el equipo utilizó ultrasonidos para alimentar y comunicarse con el dispositivo de forma inalámbrica. El estudio aparece en la edición en línea del 7 de mayo de Science Advances.

El objetivo del equipo es desarrollar chips que puedan inyectarse en el cuerpo con una aguja hipodérmica y luego comunicarse fuera del cuerpo mediante ultrasonido, proporcionando información sobre algo que miden localmente. Los dispositivos actuales miden la temperatura corporal, pero hay muchas más posibilidades en las que el equipo está trabajando. Suponen un paso más hacia el transhumanismo, junto con la modificación genética. Lo terrible no es sólo el control del cuerpo a distancia mediante nanopartículas y nanochips o la modificación de los genes, sino que este control y esta modificación genética puede suponer perder legalmente la condición de humano y obtener la de organismo modificado genéticamente, lo cual podría significar pasar de ser seres humanos a productos patentables. Esta aberración no es nueva, tiene un recorrido.

En el año 2013 la Corte Suprema de los EE.UU. estableción que el ADN humano, producto de la naturaleza, no puede ser patentado, como pretendía la compañía Myriad Genetics Inc. Pero en el fallo se establecía que la modificación artificial del genoma (lo que hace la “vacuna” de ARNm) supondría que SÍ puede ser registrado y patentado.

Todo sujeto cuyo genoma haya sido modificado por la tranféresis genética que realiza la mal llamada “vacuna Covid” pasa legalmente a ser un “transhumano”, un híbrido patentado por la industria farmacéutica de la que se convierte en “propiedad”. Las consecuencias de este hecho son extraordinariamente graves: el sujeto cuya secuencia de nucleótidos ha sido alterada artificialmente pierde la condición de “humano natural”, lo que significa que los Derechos que le asistían en su condición previa ya no le son aplicables. En otras palabras, a quien haya recibido la “vacuna Covid” no se le reconocen ya derechos humanos. Pasa a ser algo parecido a los “replicantes” de “Blade Runner”, una herramienta de corporaciones que pueden disponer de su organismo como de un banco de pruebas para nuevas intrusiones tecnológicas, ante las que ya no cabe oposición ni protesta (las “cosas” no tienen ni el derecho ni la posibilidad de protestar). Sus funciones fisiológicas, su neuromotricidad, su subjetividad, … son asumidas como un mero “sistema operativo” modificable según el criterio de sus nuevos propietarios, que para ello han desarrollado la tecnología CRISPR de edición de genes.

Por supuesto, los ingenieros genéticos que vienen trabajando en hackear las funciones del organismo humano presentan su proyecto “Frankenstein” como una gran oportunidad para vencer enfermedades, mejorar a la especie y otras metas filantrópicas, ecológicas y benéficas. Pero frente a tanto altruismo lo que la investigación reciente permite sospechar es que esta tecnología abre la puerta al control totalitario del ser humano. Pensemos en la patente WO2020060606, un sistema de criptomonedas que utiliza datos de la actividad corporal. La patente permite la creación de un dispositivo que rastrea la actividad física o las reacciones de un humano a ciertas tareas utilizando una variedad de sensores, y genera criptomonedas en respuesta. ¿El promotor del invento? No creo que sorprenda a nadie revelar que se trata del conspícuo Bill Gates.

Asociar la actividad que realiza un ser humano a un proceso de minería de un sistema de criptomonedas es solo la primera posibilidad que se abre con la tecnología que permite monitorizar a una persona -recalco, no un “ser humano” en el sentido que tenía el término antes de la “vacuna” ARNm, sino si acaso un “post-humano”-, aunque se ha convertido en la aplicación inmediata más estudiada; el Instituto Holandés de Obsolescencia Humana (IoHO) está explorando formas de producir capital convirtiendo el calor producido por el organismo humano en criptomonedas (“Un solo cuerpo humano en reposo irradia 100 vatios de exceso de calor”).

Y la tercera pata de esta ofensiva transhumanista es la vacuna, en particular la de ARNm.

Continue reading El paso de humano a “propiedad”: chips, nanopartículas y vacunas cimentan el transhumanismo →