Los tecno-utópicos imaginan que la población humana en la Tierra puede salvarse del colapso usando energía recolectada con una Esfera Dyson, una vasta matriz solar que rodea al sol y canalizando energía de regreso a la Tierra, para construir y alimentar naves espaciales. En estas naves, dejaremos atrás la Tierra contaminada y devastada para aventurarnos en el espacio y poblar el sistema solar. Tal fantasía se describe en “Deforestación y sostenibilidad de la población mundial: un análisis cuantitativo” y es una historia digna de Elon Musk y Jeff Bezos. Dice, en muchas palabras: hemos destrozado este planeta, así que busquemos otro.
En su informe, Mauro Bologna y Gerardo Aquino presentan un modelo que muestra que, con el crecimiento demográfico continuo y la deforestación al ritmo actual, tenemos menos del 10% de posibilidades de evitar el colapso catastrófico de la civilización en las próximas décadas. Algunos argumentan que un colapso deliberado y bien gestionado sería mejor que las alternativas. Bolonia y Aquino presentan dos posibles soluciones a esta situación. Una es desarrollar la tecnología Dyson Sphere que podemos usar para escapar de los lazos de nuestro planeta y poblar el sistema solar. La otra es cambiar la forma en que nosotros (es decir, aquellos de nosotros que vivimos en la sociedad industrial y de consumo) vivimos en este planeta en una ‘sociedad cultural’, una no impulsada principalmente por la economía y el consumo, a fin de sostener a la población aquí Tierra.
Los autores reconocen que la idea de usar una Esfera Dyson para proporcionar toda la energía que necesitamos para poblar el sistema solar no es realista, especialmente en el marco de tiempo para evitar el colapso que demuestra su propio trabajo. Sugieren que cualquier intento de desarrollar dicha tecnología, ya sea para “vivir en el espacio extraterrestre o desarrollar cualquier otra forma de sostener la población del planeta” tomará demasiado tiempo dadas las tasas actuales de deforestación. Como Salonika describe en un artículo anterior: “Una Esfera Dyson no detendrá el colapso”, cualquier intento de crear una tecnología tan fantástica solo aumentaría la explotación del medio ambiente.
La tecnología empeora las cosas
Los autores reconocen acertadamente este punto, señalando que “un mayor nivel tecnológico conduce a una población creciente y un mayor consumo forestal”. Los intentos de desarrollar la tecnología más avanzada que la humanidad cree que se requiere para evitar el colapso simplemente acelerarán el período de tiempo para colapsar. Sin embargo, los autores luego se contradicen y vuelven a la tierra de la fantasía cuando sugieren que niveles tecnológicos más altos pueden permitir un “uso más efectivo de los recursos” y, por lo tanto, pueden conducir, en principio, a “soluciones tecnológicas para evitar el colapso ecológico del planeta. ”
Los tecno-utópicos a menudo no se dan cuenta de que tenemos la población que tenemos en la Tierra precisamente porque hemos utilizado la tecnología para aumentar la efectividad (y eficiencia) de los combustibles fósiles y otros recursos * (bosques, metales, minerales, agua, tierra, peces, etc.). Cada vez que aumentamos el “uso efectivo” de estos recursos mediante el desarrollo de nueva tecnología, el resultado es un aumento en el uso de recursos que impulsa un aumento de la población y el desarrollo, junto con la contaminación y el ecocidio que acompaña a ese desarrollo. La ‘revolución verde’ agrícola es un ejemplo perfecto de esto: los avances en la tecnología permitieron nuevos cereales de alto rendimiento, así como nuevos fertilizantes, pesticidas, herbicidas, riego y mecanización, todo lo cual evitó una hambruna generalizada, pero también contribuyó a una continua explosión demográfica, desarrollo, uso de productos químicos, deforestación, degradación y salinización de la tierra, contaminación del agua, pérdida de la capa superficial del suelo y pérdida de la biodiversidad en todo el mundo.
Como predijo el economista William Stanley Jevons en 1865, el aumento de la eficiencia energética con los avances tecnológicos conduce a un mayor uso de la energía. Extrapolando su predicción bien probada, debería ser obvio que la nueva tecnología no evitará el colapso ecológico; de hecho, es mucho más probable que esta tecnología la exacerbe.
Esta creencia errónea de que la nueva tecnología puede salvarnos del colapso impregna las políticas y proyectos de los gobiernos de todo el mundo.
Proyectos como el Green New Deal, el plan climático recientemente publicado por el Partido Demócrata, los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU y las recomendaciones del IPCC. Todos estos proyectos abogan por el desarrollo global y la adopción de “tecnología limpia” y “industria limpia” (no estoy seguro de lo que significan esos términos); Tecnologías energéticas “libres de emisiones” como la solar, eólica, nuclear e hidroeléctrica; y tecnologías de mitigación del cambio climático como captura y almacenamiento de carbono, redes inteligentes, inteligencia artificial y geoingeniería. Pregonan un crecimiento masivo en la producción de energía renovable a partir de la energía eólica y solar, y se jactan de lo eficientes y económicas que se han vuelto estas tecnologías, lo que implica que todo estará bien si seguimos innovando nuevas tecnologías en nuestro camino de progreso.
Millas y millas de paneles solares, centelleantes como lagos artificiales en medio de desiertos y campos; remar sobre hileras de turbinas eólicas, enormes bestias de metal blanco que convierten el viento en electricidad y las cimas de las montañas y las praderas en tierras baldías; enormes presas de hormigón que ahogan los ríos hasta la muerte para almacenar lo que solíamos llamar agua, ahora mera energía incorporada almacenada para crear electrones cuando los necesitamos: los tecno-utópicos afirman que estas tecnologías llamadas “limpias” pueden reemplazar el oro negro de nuestras fantasías actuales –Combustibles fósiles– y salvarnos de nosotros mismos con fantasías eléctricas futuristas.
Todas estas visiones son igualmente inverosímiles en su capacidad para salvarnos del colapso.
Y aunque los paneles solares, las turbinas eólicas y las represas son reales, en el sentido de que existen, a diferencia de la Esfera Dyson, todos encarnan igualmente el absoluto fracaso de la imaginación que los humanos parecemos incapaces de trascender. Algunos se burlarán de mi rechazo de estas visiones eléctricas y dirán que imaginar e inventar nuevas tecnologías es el pináculo del logro humano. Con tal encuadre, los tecnoutopistas se han convencido a sí mismos de que crear nuevas tecnologías para resolver los problemas de las viejas tecnologías es un progreso. Esta vez será diferente, prometen.
Y, sin embargo, si observa el gráfico del consumo mundial de energía primaria:
Debería ser obvio para cualquier persona sensata que las nuevas tecnologías de producción de energía “limpias” solo se suman a esa curva ascendente del gráfico y no reemplazan a los combustibles fósiles de ninguna manera significativa. Investigaciones anteriores han demostrado que “el uso total de energía nacional [EE. UU.] De fuentes no fósiles desplazó menos de un cuarto de una unidad de uso de energía de combustibles fósiles y, centrándose específicamente en la electricidad, cada unidad de electricidad generada por las fuentes de combustibles fósiles desplazaron menos de una décima parte de una unidad de electricidad generada con combustibles fósiles “.
En parte, esto se debe a la energía de combustibles fósiles requerida para extraer, refinar, fabricar, instalar, mantener y eliminar adecuadamente los materiales utilizados para fabricar tecnologías renovables y de mitigación del clima. La minería es la actividad humana más destructiva del planeta y un estudio reciente de la Universidad de Queensland descubrió que la extracción de minerales y metales necesarios para la tecnología de energía renovable podría amenazar la biodiversidad más que el cambio climático. Sin embargo, aquellos que usan la palabra “limpio” para describir estas tecnologías convenientemente se olvidan de mencionar estos problemas.
Las turbinas eólicas y los paneles solares se están volviendo tan baratos; se están construyendo para reducir el costo de la energía requerida para fracturar gas: así, la serpiente negra se come su propia cola. “Los paneles solares están empezando a morir, dejando tras de sí basura tóxica”, resuena un titular reciente, encima de un artículo que no sugiere que tal vez sea hora de recortar un poco el uso de energía. Debido a que no se pueden reciclar, la mayoría de las palas de las turbinas eólicas terminan en un vertedero, donde contaminarán el suelo y el agua subterránea mucho después de que la humanidad sea un recuerdo lejano. Los bosques en el sureste y noroeste de los Estados Unidos están siendo diezmados para la producción de biomasa de alta tecnología debido a una laguna en la política presupuestaria de carbono de la UE que considera la biomasa como renovable y libre de emisiones. Las represas han matado a los ríos en el noroeste del Pacífico de los Estados Unidos y, como resultado, las poblaciones de salmón están colapsando. Podría seguir.
Las mentiras que nos decimos a nosotros mismos
Al igual que la Esfera Dyson, estas y otras tecnologías con las que fantaseamos salvarán nuestro estilo de vida del colapso son ilusiones a gran escala. El gobernador de mi propio estado estadounidense de Washington se jacta de cómo la abundante energía hidroeléctrica “limpia” de este estado nos ayudará a crear una economía “limpia”, mientras que al mismo tiempo se queja de la inminente extinción de las ballenas Orca residentes del sur, dependientes del salmón . Me pregunto: ¿no ve la contradicción, o está deliberadamente ciego a su propia hipocresía?
La faz de la Tierra es un registro de los pecados humanos, un libro de contabilidad escrito en hormigón y acero; la Tierra se retorció en rascacielos y puentes, arados y cosechadoras, paneles solares y turbinas de viento, minas y montañas perdidas; con tinta de desechos químicos y contaminación nuclear, plástico y cadáveres de árboles. Los cielos también cuentan nuestra historia más reciente. Una vez fuente de inspiración y cuentos míticos, en los cielos ahora vemos aviones y estelas de condensación, basura espacial y satélites que alguna vez podríamos haber confundido con estrellas fugaces, pero ya no podemos porque hay muchos; con visión oscurecida por capas de demasiado PM2.5 y CO2 y NOx y SO2 y ozono y benceno. En los sueños de los tecno-utópicos, vemos naves espaciales que dejan atrás una Tierra podrida y humeante.
Uno de los muchos relatos de nuestros pecados terrenales es la deforestación.
Como dice el refrán, los bosques nos preceden y los desiertos nos siguen; Mauro Bologna y Gerardo Aquino eligieron una buena métrica para comprender y medir nuestro tiempo restante en la Tierra. Sin bosques, no hay lluvia y la mitad de los continentes se convierte en desiertos. Se dice que el Medio Oriente, una vasta área que ahora consideramos principalmente desértica, solía estar cubierta de bosques tan espesos y vastos que la luz del sol nunca tocaba el suelo. Sin bosques, no hay hogar para las especies que hemos olvidado desde hace mucho tiempo, estamos conectados en esa red de vida de la que nos imaginamos separados, mirando desde arriba como tecno-dioses en esa cosa sucia e inconveniente que llamamos naturaleza, protegida por nuestra burbuja de plástico y acero. Sin bosques no hay vida.
Una parte de una oración en medio del informe delata el pecado original del hombre: es cuando los autores escriben, “nuestro modelo no especifica el mecanismo tecnológico por el cual las trayectorias exitosas son capaces de encontrar una alternativa a los bosques y evitar el colapso”. ¿No comprenden que no hay alternativa a los bosques? Que no hay cantidad de tecnología, no importa cuán avanzada sea, no hay Dyson Sphere; sin desiertos llenos de paneles solares; sin cordilleras desnudas bordeadas de turbinas eólicas; sin presa, no importa cuán ancha o alta sea; ninguna cantidad de productos químicos inyectados en la atmósfera para reflejar el sol, ¿servirá alguna vez como una “alternativa a los bosques”? ¿O están intencionalmente ciegos a este hecho fundamental de este planeta una vez fecundo y ahora agonizante que es nuestro único hogar?
Una vision diferente
Me gustaría darles a los autores el beneficio de la duda, ya que terminan su informe con una tentadora referencia a otra forma de ser para los humanos, cuando escriben, “sugerimos que solo las civilizaciones capaces de cambiar de una sociedad económica a una especie de sociedad ‘cultural’ de manera oportuna, puede sobrevivir “. No amplían esta idea en absoluto. Como físicos, quizás los autores no sintieron que tenían la libertad de hacerlo en una revista prestigiosa como Nature, donde, se supone, se espera que los científicos se mantengan firmes en sus propios caminos.
Habiendo expuesto claramente su caso de que la humanidad civilizada puede esperar un cambio de circunstancias de la vida bastante pronto, tal vez sintieron que era mejor dejar a otros la responsabilidad y la imaginación de esta visión. Tal visión requerirá no solo recordar quiénes somos: simios bipedos completamente dependientes del mundo natural para nuestra existencia. Requerirá una escucha profunda de los bosques, los ríos, el cielo, la lluvia, el salmón, las ranas, los pájaros … en resumen, a todas las comunidades que palpitan, respiran, fluyen y hablan entre las que vivimos pero que ignoramos en nuestro apuro para cubrir el mundo con nuestras innovaciones en nueva tecnología.
Paul Kingsnorth escribió: “Los maestros espirituales a lo largo de la historia han enseñado que lo divino se alcanza a través de la sencillez, la humildad y la abnegación: a través de la negación del ego y el respeto por la vida. Para decirlo suavemente, estas no son cualidades que nuestra cultura fomente. Pero eso no significa que sean anticuados; sólo que hemos olvidado por qué son importantes “.
Las nuevas tecnologías, reales o imaginarias, y los beneficios que aportan es lo que venera nuestra cultura.
Construcción de presas, paneles solares y turbinas eólicas; experimentar con máquinas para capturar CO2 del aire e inyectar SO2 en la troposfera para reflejar el sol; imaginar Esferas Dyson impulsando naves espaciales que llevan a la humanidad a nuevas fronteras: todos estos esfuerzos son emocionantes; apelan a nuestro sentido de la aventura y se alinean perfectamente con una cultura del progreso que exige siempre más. Pero tales actividades destruyen nuestras almas junto con la Tierra viviente un poco más con cada nueva tecnología que inventamos.
Este constante impulso al progreso a través del desarrollo de nuevas tecnologías y nuevas formas de generar energía es lo opuesto a la sencillez, la humildad y la abnegación. Entonces, la pregunta es: ¿cómo podemos recordar los placeres de una vida sencilla, humilde y sobria? ¿Cómo podemos reescribir nuestras historias para crear una sociedad cultural basada en esos valores? Nos queda poco tiempo para encontrar una respuesta.
* No me gusta la palabra recursos para referirse al mundo natural; Lo uso aquí porque es una palabra útil, y así es como la mayoría de los tecnoutopistas se refieren a las montañas, los ríos, las rocas, los bosques y la vida en general.